Сергей Эко. Почему некоторые исследователи считают христианство арийским?

Христианство, как и другие мировые религии, существует уже не одно тысячелетие. Однако, исследователи продолжают копаться в его истоках, предлагая различные версии на основе логических и убедительных аргументов. Если в отношении других религий, таких как буддизм, индуизм, джайнизм, ислам, подобных вопросов не возникает, то истоки христианства одни исследователи находят в язычестве, поскольку есть много общих деталей, другие же исследователи находят в нем “арийские корни”, а сам Иисус Христос по происхождению или по духу был «арийцем».

Это не новое модное течение, это довольно серьезный вопрос, который появился в научном дискурсе в середине XIXвека.  Вопрос о внешности и национальной принадлежности Иисуса связан с тем, что в Новом Завете отсутствует описание его человеческой внешности. С распространением христианства национальная культура разных народов придавала Иисусу черты своей культуры или даже причисляла его к своему народу. При этом, естественно, искажалась биография Иисуса.

Бурное развитие науки в Европе XIX века поставило под вопрос многие христианские догмы, но с другой стороны — развитие очень популярной в то время арийской темы и  расовых теорий с идеей о существовании превосходства одних человеческих рас над другими формировало идею о арийском христианстве.

Образ жизни древних людей как основа для религии

Ряд современных учёных и исследователей абсолютно уверены в том, что до сих пор доминирующая часть населения Земли относится к потомкам арийской расы, а большая часть языков имеет индоевропейские корни.

Многие специалисты предполагают, что изначально арийцы были исконными скотоводами, которые одомашнили лошадь и корову. И до прихода ариев человек использовал в хозяйстве лишь мелких домашних животных не крупнее осла.

Корова-зебу на печатке, найденной в Хараппе в конце 1990-х годов. Редкость коров-зебу любопытна, потому что горбатый бык является повторяющейся темой во многих ритуальных и декоративных искусствах региона Инда, появляясь на расписной керамике и в виде фигурок задолго до возникновения городов и продолжаясь в более поздние исторические времена (Существуют доводы в в пользу того, что поздние хараппцы были ведическими ариями). /harappa.com/

Поэтому все потомки ариев, в том числе и славяне начинали со скотоводства, выражая тем самым свое особенное более чистое (экологичное) отношение к окружающему миру. Считалось, что земледелец вовсе не бережёт природу, природу бережёт скотовод.  Соответственно именно скотоводу присуща этика, запрещающая бессмысленное мучение живого существа. Кстати, Гаты Заратуштры предусматривают в таком случае даже проклятия.

Тем самым наиболее свободными людьми считаются скотоводы, а земледельцы существенно более удобоугнетаемы. Из-за низкого уровня эгоизма и эгоцентризма, по сравнению с жителем, привязанным к одной стационарной территории, скотовод был изначально наиболее подготовлен к восприятию Евангельской проповеди, Благой вести. Причём сам Ветхий Завет даёт нам об этом косвенное подтверждение, повествуя, что Каин был земледельцем, а Авель — скотоводом.

Многие специалисты предполагают, что почти все великие религиозные системы планеты, на протяжении всей мировой истории были созданы скотоводами. А касательно христианства, оно изначально предполагалось как устная духовная традиция, в подражание зороастризма, в котором источником откровения и истины является внутренний закон по действию Святого Духа (Спэнта Майнью).

Да и вообще, возвращаясь к исконному образу жизни так называемых древних ариев, трудно себе представить их как носителей и проповедников письменной религии среди своих многочисленных кочевых собратьев.

Сословность, как самая душеспасительная форма организации общества

Следующим немаловажным моментом является, безусловно, восходящая, опять же к первоначальным ведическим арьям (термин “арий” появился лишь в середине XIX века) “сословность” общества.

“Покаяние на фризе Таинств” Франсуа-Эдуара Пико (1786-1868) /patrimoine-histoire.fr/

Кстати, весь христианский мир мыслил сословно с самого начала своего существования.  Конечно же, это совсем не значит, что у других народов не существовало сословий. И именно сословное общество, по мнению исследователей, максимально естественно и органично для христиан.

Но христианский мир ещё только зарождался, а ведические арии уже имели жреческое сословие, и позднее такое же жреческое сословие в христианстве впоследствии переродилось в целые сословия духовенства. Это духовенство стало настолько сильным, что его не смогли расщепить ни войны, ни многочисленные революции.

Причём, как и в древней Индии, христианское сословное общество допускало переход между сословиями и, например, выходец из семьи священника вполне мог стать ремесленником и даже наоборот. Конечно-же не будем лукавить, что подобный переход от ремесленника в, например, более высшее сословие первосвященства мог происходить “со скрипом”, но всё же это вполне могло воплотиться в жизнь.

Специалисты, занимающихся индоевропеистикой, сообщают нам, что в древнейших индоевропейских системах царь принадлежал ко второму сословию, а не к первому, каковым было жреческое сословие. Сам же царь всегда принадлежал к воинскому сословию. А одна из главных на это счёт мыслей святителя Иоанна Златоуста, декларируемая святейшим патриархом Никоном звучала так:

Священничество превыше царства

По непонятным причинам, некоторые считают, что это и есть индоевропейский идеал, настоящее индоевропейское мышление! Но ведь раньше, в древние времена религия не была отделена от общества, она была составной частью жизни и культуры древних людей. Естественно, а как иначе могут говорить представители церкви? Оба первоверховных апостола в полном согласии между собой говорят ясно и определенно:

Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение (Рим.13:1-2)

Об этом же говорит и св. апостол Петр:

Итак будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти, правителям ли, как от него посылаемым (1 Пет.2:13-14)

По мнению представителей церкви, сословная система крайне близка к истинно христианскому мировоззрению и жизненному укладу, так как в такой системе не бывает лишних людей. Это тот образ устройства государства, когда государство существует для народа, а не народ для него.

Так как весь народ и есть то, из чего состоит государство. В нём нет “отщепенцев”, которым сначала нужно самому найти себе место, для того чтобы потом всю свою жизнь кормить не только себя, но и вечно голодную систему.

Опасные для современного общества воззрения на истинные истоки раннего христианства

Часть исследователей интерпретирует основную мысль содержания учения Ветхого и Нового Заветов так:

Господь Бог в твоём ближнем, т.е. в твоём собрате

А генеалогическое содержание “истинных” первоначальных религий, по их же мнению, состоит в следующем:

Высший человек есть дитя Бога, он может лишь тогда передавать по наследству своё божественное начало, когда он смешивается с детьми Бога, а не с детьми дьявола.

“Благодаря” подобному взгляду на первоисточник христианства появились сторонники христианской идентичности двойной линии семени. Они считают, что Ева родила детей, как от Сатаны, так и от Адама.

“Падение Адама и Евы”, эмалированная плита из лавы работы Пьера-Жюля Жолливе (1794-1871) /patrimoine-histoire.fr/

Согласно этому предположению, Ева была соблазнена Змеем (Сатаной) и разделила свое падшее состояние с Адамом, занимаясь с ним сексом, соответственно родив близнецов от разных отцов: сын Сатаны – Каин, а сын Адама – Авель. Эта концепция называется доктриной змеиного семени. И согласно форме христианской идентичности с “двойной линией семени”, Каин затем стал прародителем евреев в своих последующих спариваниях с представителями неадамических рас.

Причём, некоторые каббалистические раввины также считают, что Каин и Авель имели другое генетическое происхождение, нежели чем Сиф. Это учение основано на теории о том, что Бог изначально создал двух “Адамов” (“адам” означает на иврите “человек”). Одному Адаму он дал душу, а другому Адаму не дал души. Бездушный Адам — это существо, которое христиане называют Змеем. Каббалисты называют змея Нахашем (“Нахаш” на иврите означает “змей”).

Данное событие описано в Зохаре:

Два существа (Адам и Нахаш) имели связь с Евой, и она зачала от обоих и родила двоих детей. Каждый последовал за одним из родителей-мужчин, и их духи разошлись, один в эту сторону, а другой в другую, и точно так же их характеры. На стороне Каина все прибежища злых видов; со стороны Авеля идет более милостивое сословие, но не вполне полезное — хорошее вино, смешанное с дурным (Зоар 136).

Интересно, что некоторые исследователи считают “дитя Бога” по некоторому понятному им “специальному библейскому выражению” – “арийцем”, что якобы закрепляет за христианством статус религии арийского культа предков. И на основании “библейских документов” делают вывод, что христианство, в общем и целом нужно назвать религией культа предков. Причём признают, что культ предков — это расовый культ!

В следствии чего сторонники такой концепции предлагают признать истинное христианство подлинной “первоначальной религией”, поскольку древнейшая форма религии — это и есть культ предков. При этом они утверждают, что человечество изначально произошло из подобных Богу до человеческих существ, которые смешались с нижестоящими животными существами, попутно критикуя полностью более современные исследования, которые соотносят первобогов не в качестве обожествлённых человеческих существ, но как обожествлённые силы природы.

А далее делаются далеко идущие умозаключения:

Таким образом, по своей сущности христианство — это культ предков и расовая религия, и тогда оно в действительности не творение низших людей, но откровение высших существ, первоначальных ариев. Тогда оно на самом деле чистый первоисточник всех языческих религий, являющихся в свою очередь лишь помрачением первоначальной арийской религии, которую церковные писатели уже называют “протоевангелием”.

И всё это скрепляется очень простым и прямолинейным по своей логике фундаментом, что если первобытный ариец был создателем всей духовной и материальной культуры, то также он был и единственным создателем истинной религии!

Вклад евреев

Существуют предположения о том, что в Библии содержатся доказательства того, насколько еврейская культура была культурой абсолютно несамостоятельной и заимствованной от чужеземцев. Насыщение еврейской культуры арийскими религиозными мотивами приписывалось гибридным учителям, просто позаимствовавшим всё, что они посчитали нужным. А нужными они посчитали, воззрения эллина Филона Александрийского, и идеи из гностицизма, которые позже изложили в своих Евангелиях.

фото /ppt-online.org/

Подкрепить эти утверждения могут сенсационные научные открытия в Месопотамии, позволившие немецкому ассириологу Фридриху Деличу выступить в 1902 г. с гипотезой о том, что многие сюжеты и идеи Второзакония, включая основные положения монотеизма, были заимствованы израильтянами из наследия Вавилонии.

Фридрих Делич (1850–1922), немецкий ассириолог.  Широкий обществ. и науч. резонанс вызвали его лекции на тему «Вавилон и Библия», прочитанные в «Немецком восточном обществе» в присутствии германского короля Вильгельма II. Вышедшие отдельной книгой, они привели к острой полемике, в которой принял участие даже король. В этих лекциях Делич указал на роль *Древнего Востока, особенно Вавилона, для понимания Библии /ru.wikipedia.org/

При этом он не просто демонстрировал соответствующие факты, но подчеркивал бедность и отсталость культуры древних израильтян. Мало того, если ранее А. Тайлор считал, что многие особенности своей древнейшей религии и мифологии арийцы заимствовали у семитов, то теперь Делич, напротив, задумался об “арийской природе” Иисуса Христа.

Эдмон Пикар (15 декабря 1836-19 февраля 1924) был Бельгийский юрист и писатель. Он был номинирован на Нобелевскую премию по литературе пять раз. /wiki5.ru/

И в этом он был далеко не одинок…

Например:

• Эрнст фон Бунзен заявлял, что Адам будто бы был “арийцем”, а змей-соблазнитель – “семитом”.
• Бельгийский социалист Эдмон Пикар обнаружил “арийскую сущность” Иисуса Христа в том, что тот якобы был настроен против капитализма.

• Во Франции в конце XIX – начале XX в. многие католические авторы называли Иисуса то “арийцем”, то “галилеяном”, то даже “кельтом”, но только не евреем.

• И, наконец, вершина европейского антисемитизма XIX века Хьюстон Чемберлен, пытался мобилизовать все возможные источники для того, чтобы превратить Иисуса Христа в “арийца”. При этом он апеллировал к “духу”, а не к внешности, и настаивал на том, что Иисус поднял “флаг идеализма”, тем самым бросив вызов иудаизму.
  

  Хьюстон Стюарт Чемберлен (Houston Stewart Chamberlain, 1855-1927), английский писатель, социолог, философ, предтеча нацистской идеологии.  /hrono.ru/

  Затем он заявил о необходимости “деиудаизации” христианства и поставил задачу создать новое арийское Евангелие. Следуя этому плану, под конец своей жизни он провозгласил истоком христианства персов, а вовсе не иудеев.

Всё это закончилось тем, что в первой половине XX в. последователи идей этих и других знаменательных личностей, вслед за Чемберленом также уже подумывали о том, как очистить Ветхий Завет от “семитизма”.

Но сделать это сугубо научно у них никак не получалось, и возрождённые антисемиты встали перед выбором – принять или вовсе отвергнуть христианство. И если умеренные расисты принимали христианскую этику, считая ее “арийской”, то радикалы усматривали в ней отчетливое еврейское наследие.

Но так как германское героическое начало, каким они его видели, никак с ней не сочеталось, то особо радикально настроенные личности сдвинулись к неоязычеству, полностью отвергнув христианство.

Кстати, одним из самых ярых популяризаторов подобных идей был А. Древс, доказывавший, что, попав под влияние персидского митраизма в эпоху Ахеменидов (550-330 гг. до н.э), израильтяне внесли серьезные коррективы в основные представления иудаизма.

Кристиан Генрих Артур Древс (нем. Christian Heinrich Arthur Drews; 1865 – 1935), немецкий философ, писатель и значительный представитель немецкого монизма. Профессор философии Университета Карлсруэ. Известен работами, которые вызывали бурные полемики: неортодоксальные взгляды на религию, инструментальная база немецкого неоязычества, критика философии Ницше. /ru.wikipedia.org/

Кардинально изменив образ Яхве и превратив его из жестокого и мстительного бога в доброго, милосердного и любвеобильного отца. Якобы на этом фоне рядом с суровым фарисейско-раввинистским законничеством появилась “гуманная и живая мораль”, выходившая за пределы узкого “иудейского национализма”.

Но, похоже, что Древс в таком случае Библию и вовсе не читал. Ведь судя по Библейским текстам, называть даже христианского Бога исключительно добрым, милосердным  и любвеобильным – не совсем верно (но это, конечно же сугубо личное мнение автора данной статьи).

В любом случае, для нас интересно, то что ядро христианства Древс связывал с идеей жертвующего собой бога (хотя согласно писаниям тот был пророком), якобы принесенной арийцами с севера. Он даже утверждал, что с этой точки зрения Иисус был “арийцем”. Согласно этому, иудаизм ему представлялся “вторичной религией”, а прямая генетическая связь с ним христианства оказывалась под вопросом.

Впрочем, Древс не отличался последовательностью и в более поздней книге признал, что христианство выросло из иудаизма, хотя и выработало совершенно иное представление о Боге.

Ну а в наше время некоторые энтузиасты пошли еще дальше, развивая так называемое “Христианство Арийской расы” или “Ариохристианство” как религию людей, осознающих свои нордические этно-культурные истоки и божественное предназначение своей расы быть блюстителями подлинной духовности и человеческого порядка.

Эти, так называемые арийские христиане не приемлют теории богоизбранности Израиля и исповедуют Иисуса как Арийского Спасителя, посланника Ахура Мазды – Благого Творца. Ну и в доказательство эти адепты говорят, что согласно авестийской традиции имя Спасителя звучит как Астват Эрэта (Воплощенная Праведность), а на арамейском наречии, священном языке зороастрийцев, – Йашу (Асу), которое в “грецизированном” варианте передано как Иисус. Изначальной формой этого имени на индоевропейских языках будет Ас, что значит бог.

Какие из всего этого мы можем сделать выводы?

В контексте многих исследований на эту тему мы действительно можем проследить яркие параллели и совпадения арийского образа жизни и мировоззрения арьев Ведической культуры с основами общепринятой христианской религии. Их нельзя отрицать, а основой нормальных исследований на эту тему должно стать выяснение истинной истории Ведической культуры и ее главной идеологии Санатаны Дхармы, которая потом стала основой для индуизма.

Также становятся всё более и более непонятны всё продолжающиеся агрессивные поиски иудейских корней в христианской религии, когда даже маститые исследователи прошлого признают, что христианский Бог разительно отличается от Иудейского в сторону большего Миролюбия. По сути, получается, что всё уже было ранее идеологически разделено, и если некоторые христиане так страстно желают связать себя с “арийским первоисточником”, то Бог им в помощь.

При написании статьи использованы материалы публикаций:

Арийское христианство

Ариохристианство – религия белокурых бестий

Арийское наследие в христианстве и неоязычество

См. еще:

Сергей Эко. По каким причинам культ Диониса никогда не мог быть основой для Христианства?

Следопыт. Дождется ли Иуда реабилитации

• Ключевые слова: христианств,иудаизм,ариохристианств,арийское христианство,арии