Филолог. Арийская раса и арийские народы. Парадоксы индоевропеистики

См. пред. статью: Филолог. Арии и арийские языки. Парадоксы индоевропеистики

Индоевропеистика – это, прежде всего, раз­дел срав­ни­тель­но-ис­то­ри­че­ско­го язы­ко­зна­ния, изу­чаю­щий ин­до­ев­ро­пей­ские язы­ки, в основном, под уг­лом зре­ния их про­ис­хо­ж­де­ния из еди­но­го ис­точ­ни­ка. Но поскольку арийская тематика получила очень широкое распространение не только среди лингвистов, но и других ученых и альтернативных исследователей, в индоевропеистике накопилось большое количество тем и проблем, связанных с индоевропейцами – праязык, прародина, теории происхождения, миграции, и, наконец, связь индоевропейцев с ведическими арьями, иранскими арианами и ариями, которых придумали европейские индологи XIX века.

Бехистунская надпись — трёхъязычный (древнеперсидский, эламский и аккадский) клинописный текст на скале Бехистун (Бисутун), юго-западнее Экбатан между Керманшахом и Хамаданом в Иране, высеченный по приказу царя Дария I о событиях 523—521 гг. до н. э. Самая важная по значению из надписей царей династии Ахемединов и один из крупнейших эпиграфических памятников древности. Прочтён (в основном) в 30—40-х гг. XIX века английским учёным Генри Роулинсоном, что положило начало дешифровке клинописного письма многих народов древнего Востока.

Арийская раса

Сегодня термин «арийская раса» – устаревшая историческая расовая концепция, возникшая в конце XIX века для описания людей протоиндоевропейского наследия как расовой группы. Первоначально «арийская» идея возникла в начале XIX века как научная гипотеза в контексте раннего европейского романтизма, однако с течением времени в процессе развития научных знаний она была признана ненаучной.

Тем не менее, арийская тема стала одной из основ околонаучного и националистического дискурса. Не смотря на то, что антропологические, исторические и археологические данные, полученные учеными и исследователями в ХХ веке, а также генетические данные XXI века не подтверждают обоснованность этой концепции, некоторые альтернативные исследователи продолжают использовать этот термин в своих публикациях.

Можно обратить внимание на тот факт, что почти все этнические теории имеют филологическое происхождение и противоречат антропологическим. В контексте физической антропологии и научного расизма XIX века термин «арийская раса» ошибочно применялся ко всем потомкам праиндоевропейцев, которые рассматривались как подгруппа европеоидной («кавказской») расы, а не только к индоиранцам, которые являются единственными народами, в древние времена использовавшими слово «арья» или «ария» в качестве эндоэтнонима.

Считалось, что к «арийской расе» относится большая часть жителей, Кавказа, Центральной Азии, Европы, Латинской Америки, Северной Америки, Сибири, Южной и Западной Азии, Австралии и Южной Африки.

Здесь мы можем вспомнить, что Елена Блаватская, описывая коренные расы нашей планеты в своей «Тайной доктрине», в 1888 г. сообщала, что все человечество представляет собой арийскую расу: «Арийские расы, которые сейчас варьируются от темно-коричневого, почти черного, красно-коричнево-желтого до самого белого кремового цвета, все же принадлежат к одному и тому же корню – пятой коренной расе – и происходят от одной единственной расы».

В 4-м издании «Энциклопедического словаря Мейера» (Лейпциг, 1885—1890) «Кавказская раса» (ныне – европеоидная раса) подразделяется на «арийцев», «семитов» и «хамитов». «Арийцы» в свою очередь подразделяются на «европейских арийцев» и «индоарийцев» (в дальнейшем термин «индоарийцы» использовался для обозначения группы народов, в настоящее время называемых индоиранцами).

В 1944 году в «Мировом атласе» издательской компании Rand McNally «арийская раса» описана как одна из десяти основных расовых групп и определяется уже как синоним «индоевропейцев».

Американский писатель-фантаст Пол Андерсон (Poul William Anderson; 1926 – 2001), антирасист и либертарианец, во многих своих произведениях последовательно использовал термин «арийский» как синоним термина «индоевропейский»

В статье 1989 года в журнале «Scientific American» британский археолог, историк и филолог Колин Ренфрю использует термин «арийский» в качестве синонима слова «индоевропейский» Renfrew, Colin (1989). The Origins of Indo-European Languages. /Scientific American/, 261(4), 82—90.

Согласно российскому этнологу и антропологу В.А. Шнирельману (2015) в России XIX века термины «индоевропейский» и «арийский» были взаимозаменяемы и употреблялись применительно как к языкам, так и к «белой расе». Вообще, терминологическое различие «арии» (индоиранцы, лингвистическая группа) и «арийцы» (вымышленная раса) существует только в русском языке или в русском переводе. В других языках эти понятие обозначаются одним словом (нем. Arier, англ. Aryans, фр. Aryens и др.), хотя два разных значения этого слова также присутствуют.

Таким образом, что касается терминологии, то в XIX и XX веках термин Aryan (арии или арийцы) использовался для обозначения сначала индоевропейцев, потом протоиндоевропейцев. В современных академических кругах термин «арийский» в большинстве случаев заменен терминами «индоиранский» и «индоевропейский» и в настоящее время в основном ограничивается своим появлением как аналог термина «индоарийский» для индийских языков и их носителей.

 Арийские народы

Реальный антропологический облик первоначальных носителей индоевропейских языков (праиндоевропейцев) неизвестен, поскольку нет общепринятой точки зрения о месте и времени их существования.

Так, носителями арийских (индоиранских) языков являются такие разные в антропологическом отношении народы, как персы, индийцы, таджики, цыгане и другие индоиранские народы. Антропологическое разнообразие среди носителей всех индоевропейских языков ещё выше.

Обычно в словарях, особенно XIX века, и даже ХХ века, дается такое определение арийца – это европеоид нееврейского происхождения, особенно нордического типа. Другое определение арийца – это член любого из народов, предположительно произошедших от индоевропейцев.

Еще в XIX веке благодаря европейским лингвистам и индологам в индоевропеистике произошла путаница с «арийскими» терминами. Одни говорили про «арийские» языки, другие про «арийских» предков, третьи заменили индоевропейцев на арийцев, создав «арийскую» расу, такая же путаница продолжалось и в ХХ веке, и наконец в XXI веке заговорили об «арийских» народах. Но при этом большинство исследователей забыло о ведических арьях древней Индии, с которых все и началось.

Арийская тематика вновь получила широкое распространение в конце XX — начале XXI века в рамках национал-социализма, неонацизма и неоязычества. В среде современных сторонников арийской концепции чаще именуются «а́рии» и соответственно «арийские народы», что вызывает путаницу с историческими ведическими арьями и иранскими ариями.

Арийский миф создает привлекательный образ могущественных предков. При этом, чтобы связать себя с «арийскими» предками, последних объявляют автохтонами где угодно, но, прежде всего у себя на родине, где родился автор той или иной публикации. Соответственно, украинские националисты отождествляют её с Украиной («государство Аратта»), армянские размещают на Армянском нагорье, курдские — в горах Тавра и Загроса, таджикские — в Средней Азии, русские — в Приполярье («Гиперборея-Арктида») или на Южном Урале (Аркаим, Страна городов).

Описание арийских народов к большому удивлению мы находим в бестселлере 1920 года «Конспект истории», который оказал большое влияние на многих просвещенных людей. Автор – английский писатель Герберт Уэллс (1866 – 1946), автор известных научно-фантастических романов. В этой книге Уэллс использовал термин во множественном числе — «арийские народы» («the Aryan peoples»), но при этом он был убеждённым противником расистского и политически мотивированного использования термина в единственном числе — «арийский народ» («the Aryan people»), более ранними авторами, такими как Хьюстон Чемберлен. Он старался также избегать использования общего единственного числа, хотя в единственном числе он время от времени упоминал конкретный «арийский народ», например, скифов).

В 1922 году в «Краткой истории мира» Уэллс описал весьма разнообразную группу «арийских народов», познающих «методы цивилизации», а затем покоряющих — «по форме», но не по «идеям и методам» — «весь древний мир, семитский, эгейский и египетский». Осуществили они это посредством различных несогласованных действий, которые, как полагал Уэллс, были частью более масштабного диалектического ритма конфликта между осе́длыми цивилизациями и кочевыми захватчиками.

Индоарийские народы

В настоящее время в научном мире принято считать, что арии и «арийские народы» – это название народов, говорящих на языках арийской (индоиранской) группы индоевропейской семьи, происходящее от самоназвания исторических народов Древнего Ирана и северо-западной Древней Индии.

Языковая и культурная близость этих народов заставляет исследователей предполагать существование изначальной праарийской общности (древних ариев), потомками которой являются исторические и современные иранские и индоарийские народы.

В лингвистике под ариями (или индоиранцами) имеются в виду только две группы индоевропейцев: все народы, говорящие на языках индоарийской группы, и все ираноязычные народы.  Индоари́йцы или индоа́рии — общность народов, разговаривающих на индоарийских языках. И проживают они преимущественно в Индии, Пакистане и Шри-Ланке, Бангладеш, Непале и на Мальдивских островах, также распространены в Афганистане. И как уже говорилось выше, носители цыганских наречий, тоже относящиеся к индоариям, распространились по странам Ближнего Востока, Средней Азии и Европы.

Тем не менее, сегодня «арии» являются очень популярной темой не только среди родноверов и альтернативных исследователей, но даже среди академических ученых.

Арийский миф

Миф об ариях был подхвачен некоторыми специалистами. Например, российский этнограф Н. Р. Гусева, опубликовавшая книги «Славяне и Арьи. Путь богов и слов» (2001), «Русский Север – прародина индославов» (2003), «Арии и древнеиндийские традиции» (2010). Ее последователем стала российский этнограф С. Жарникова (1945 – 2015), сторонница арктической гипотезы происхождения арийцев (т.е. индоевропейцев) и арийской (т.е. индоевропейской) цивилизации.

Другим автором стал ленинградский историк А. Б. Снисаренко (1940 – 1999), специалист по античному миру и знаток древних языков. он не удержался от соблазна обратиться к арийскому мифу, связав трипольскую культуру с арийцами, а санскрит объявив языком неолитической Европы. Он безапелляционно отождествил древних индоевропейцев с ариями. Столь же безосновательно он включил в состав ариев этрусков и ряд «народов моря», среди которых искал даже праславян.

Однако всю общность, охватывающую индоевропейские языки, современные специалисты никогда не называют ни «ариями», ни «арийцами». Такое отождествление, встречавшееся в науке в XIX – первой половине XX в., сегодня используется только ультраправыми и некоторыми сочувствующими им интеллектуалами.

Возможно, потому, что ученые так и не смогли внятно объяснить, кто такие арии и откуда они пришли. Официально в научном мире Теория вторжения/миграции ариев не была опровергнута, не смотря на наличие неопровержимых доказательств ложности этой теории. А значит, околонаучное сообщество продолжают муссировать арийскую тему, подогревая националистические интересы.

Андрей Буровский – российский археолог, историк, философ, писатель, написал огромное количество книг по арийской тематике. «Арийская Русь. Ложь и правда о “высшей расе”» (2007), «Арийцы. Первая энциклопедия «Высшей Расы» / Ред.: Л. Незвинская. Эксмо, 2015.

По понятным причинам ему не нравятся дилетантские книги о древней истории индоевропейцев, он раскрывает «истинную роль» ариев в становлении современной цивилизации, утверждая, что «прародина ариев давно открыта» и находится она в России. Даже будучи образованным интеллектуалом, он допускает очень много неточностей и нелепостей. Так, автор убежден в том, что якобы Блаватская позаимствовала идею «полярной прародины» у индийского мыслителя Тилака. Но, на его беду, русская основоположница теософии умерла за несколько лет до того, как у Тилака возникли такие идеи. На удивление, автор считает Г. Вирта «серьезным ученым», скрывая от читателя, как тот всеми силами пропагандировал поддельную хронику «Ура Линда».

Ну и наконец, нельзя не упомянуть Анатолия Клесова, который подхватывает эстафетную палочку у российских альтернативщиков и всеми силами стремится подвести псевдонаучную базу своей ДНК-генеалогии под «арийский миф», популярный у русских радикалов.

К сожалению, многие неакадемические исследователи черпают информацию в основном из Интернета, который заменяет сегодня многим самодеятельным авторам и библиотеки, и архивы, благо этот интернет предоставляет широкий выбор на любой вкус.

Вся система аргументации подобных авторов построена на ложных основаниях, обеспечивающих простор разгулу индивидуальных предрассудков и пристрастий. А далее срабатывает эффект Даннинга-Крюгера.

Если в период колониализма образы арийского мифа отличались однозначностью, то в новейшее время, в эпоху нового расцвета этнонационализма они становятся многообразны и находятся в прямой зависимости от идентичности своих авторов и интерпретаторов. Это вызывает непрекращающиеся споры о том, кому именно должно принадлежать «арийское наследие», играющее роль символического капитала, призванного усилить позиции каждой из сторон.

Антропология и генетика (гаплогруппы) показывают, что все народы носят сильно смешанный характер, а сопоставление антропологии с археологией показывает, что преемственность культурная и генетическая часто идут разными путями. Культуры вообще подвержены влияниям и заимствованиям, так что они состоят из смеси элементов разного происхождения. А так как языки в отличие от культур являются системами и передаются обычно как системы, то происхождение языков, история языковых семей и их филиации — это четкий предмет для исследования, простирающийся на многие тысячелетия, и обычно исследование этногенеза к этому и сводится. Остальные науки играют в этом деле вспомогательную роль и должны с этим смириться.

Повторимся еще раз. Индоевропеистика — это прежде всего раздел лингвистики, исследующий живые и мёртвые индоевропейские языки. Индоевропеистика занимается выявлением общеиндоевропейских языковых явлений, проблемами классификации различных ветвей внутри семьи, ареальными контактами в рамках индоевропейских языков, реконструкцией индоевропейского праязыка, культуры и истории праиндоевропейцев.

Однако, индоевропейский дискурс трансформировался от буржуазного, во многом либерального гуманизма к националистическому и расистскому «примитивизму», от арийского романтизма к арийскому национализму.

См. еще:

Виктор Шнирельман. Арийский миф в современном мире

Филолог. Откуда пришли арии и как они стали индоевропейцами. Филологическое расследование

Токар. Арийские народы в исследованиях Анатолия Клесова

Токар. Арийская тема в концепции Анатолия Клесова и проблематика данной темы

Ведантист. Ведическая Русь Светланы Жарниковой

Ведантист. Кыргызстан – колыбель Арийской расы?

• Ключевые слова: арийские народы,индоевропеистик,арии,индоевропейц,арийская раса