Олег Попов. Еврейское сообщество в США: борьба за права негров, свободу иммиграции и «общечеловеческие ценности»

Либеральные мыслители и публицисты эпохи Просвещения и кропотливая работа еврейского образованного сословия убедили значительную часть европейского и американского сообщества, что евреи – это не этническая группа, не нация, а чисто религиозная конфессия, наравне с другими религиозными группами, такими как протестанты, католики, лютеране и т.д.

Особенного успеха евреи добились в США, где процесс «принятия» еврейской общины как исключительно религиозной группы проходил одновременно с процессом «плюрализации» и «поликультуризации» американского общества.

Старейшая синагога США (XVIII век). Ньюпорт, штат Род-Айленд

Как показывает исторический опыт, этнически и религиозно плюралистические общества – гораздо более благоприятная среда для достижения еврейским сообществом своих целей, нежели общества, характеризующиеся этнической и религиозной однородностью не-еврейского населения. На фоне этнического и религиозного «плюрализма» евреи выглядят лишь как ОДНА из МНОГИХ «допускаемых» и равноправных в этом обществе групп.

В силу раздробленности общества на множество конкурирующих между собой этнических и религиозных групп возможности их координированных совместных действий против чрезвычайно организованного еврейского сообщества, имеющего многовековой опыт межэтнической конкуренции, весьма невелики.

Это обстоятельство значительно увеличивает возможности продвижения и укрепления еврейского этноса практически во всех сферах общества, бизнеса и государства в стране с полиэтническим населением.

Именно поэтому на протяжении ХIХ и ХХ веков еврейские организации, финансовые, культурные и политические круги пропагандировали в средствах массовой информации и внедряли в систему обучения идеи и установки, в соответствии с которыми США должны быть этнически и культурно «плюралистическим» обществом, с равными для всех этнических меньшинств правами.

Хорошо известным для русского читателя примером такой деятельности было движение за гражданские права чернокожих в 50-60-х годах, где подавляющее большинство руководителей «правозащитных» организаций были евреями, а вовсе не неграми, как это может думаться «непосвященному».

Кроме того, далеко не всем русским читателям известно о борьбе, которую американские евреи вели на протяжении первой половины ХХ века за свободу иммиграции в Америку ВСЕХ желающих (а не только евреев), включая латиноамериканцев, индусов, арабов.

Большего успеха достигают еврейские сообщества и в индивидуалистических атомизированных обществах, часто называемых «либеральными». В этих обществах не придается большого значения, какой этнической или религиозной группе принадлежит индивидуум. В публичной жизни – общественной, государственной, производственной и т.д. – его профессиональные успехи (или неудачи), личные качества, политические пристрастия и даже личные связи – не связывают с членством в какой-либо этнической общине.

Атомизированному человеку либерального общества вообще не свойственно рассматривать взаимоотношения в обществе сквозь призму отношений между различными этническими группами. Он не замечает (или старается не замечать) ни эти группы, ни согласованность в действиях их представителей. Более того, попытки указать гражданину либерального общества на очевидные факты групповой солидарности расцениваются им как расизм, как «огульное» осуждение всей этнической группы.

Именно в либеральном атомизированном обществе, где еврейский этнос просто не замечают как иную культурно и ценностно «особую» группу, члены еврейских общин чувствуют себя наиболее вольготно и достигают максимальных результатов в достижении своих целей.

Классическим образцом служат Соединенные Штаты Америки, где на индивидуалистический менталитет англо-саксонского большинства граждан «накладывается» этнический и религиозный плюрализм («мульти-культуризм») «меньшинств». В таком внешне атомизированном обществе политические и гражданские права «без-этнического индивидуума» имеют узаконенный приоритет над всеми остальными правами – социальными, общественными, этническими.

На любые публичные дискуссии о роли этнических сообществ в общественной и государственной жизни практически наложено табу, и они квалифицируются либеральным обществом как расистские. Например, если какой-то автор свяжет поддержку Израиля т.н. «неоконсерваторами» с их еврейским происхождением, то на этого автора будет навешен ярлык «антисемита», ему будет закрыта дорога в центральные средства массовой информации, а его профессиональная карьера окажется под угрозой.

Кроме того, индивидуалистические общества, ориентированные на достижение личного, а не национального успеха, не могут создать атмосферы мобилизации «титульной» нации против сплоченной еврейской общины, всегда готовой пожертвовать интересами своих отдельных членов во имя общих еврейских интересов.

Как показывает история, все наиболее значительные «прорывы» еврейскими сообществами достигались в результате согласованных коллективных действий на национальном и даже планетарном уровне.

Осуществлялось это либо в результате активности «открытых» (религиозных, политических, культурных) еврейских организаций, либо через организации этнически разнородные – политические партии, благотворительные фонды, частные негосударственные структуры, включая правозащитные. В последнем случае евреи добивались либо «контрольного пакета», то есть составляли большинство в руководстве организации (партии), либо влияли и даже контролировали стратегию и тактику организации через ее финансирование.

Но наиболее успешным является подход, который еврейские организации и ассоциации применяют на протяжении последних 200 лет, представляя еврейские интересы в форме национальных или даже «универсальных» интересов и ценностей. При этом защита еврейских интересов и продвижение желаемых целей происходит завуалированно, поскольку они представлены как «общечеловеческие» и прикрыты универсалистскими одеждами и идеалами, которые разделяются и защищаются либералами-джентиле.

На протяжении многих десятилетий еврейские организации, а вместе с ними и либералы-джентиле приложили много сил (и денег), чтобы буквально принудить христианскую Америку принять этнический иудаизм в качестве универсалистской «мировой» религии, а критику еврейского гиперэтноцентризма представить как проявление расизма.

Однако существуют ситуации, когда в не-либеральных, «коллективистских» обществах евреи не страдают от антисемитизма, поскольку государственный антисемитизм отсутствует, а бытовой преследуется властями и фактически загнан в подполье. Подобные ситуации складывались в странах, где «коллективистское» общество создано при непосредственном участии евреев, где евреи составляют элиту общества и даже находятся в руководстве государства. Так было в Советском Союзе в первые послереволюционные годы, а также в послевоенных Венгрии, Румынии, Польше.

Литература:

MacDonald, K.B., «A People that Shall Dwell Alone: Judaism As a Group Evolutionary Strategy with Diaspora Peoples», Praeger, Westport, CT 1994;

MacDonald, K.B., «Separation and Its Discontents: Toward an Evolutionary Theory of Anti-Semitism», Praeger, Westport, CT 1998.

J. Katz, «Jewish Emancipation and Self-Emancipation», Philadelphia, Jewish Publication Society of America, 1986.

M.A. Meyer, «Response to Modernity: A History of the Reform Movement in Judaism, New York, Oxford University Press, 1988.

P.L. Rose, «Revolutionary Antisemitism in Germany from Kant to Wagner», Princeton, NJ, Prinseton University Press, 1990.

R. Patai, «Tents of Jacob: Diaspora Yesterday and Today», Engelwood Cliffs, NJ, Prentice-Hall, 1971 

Источник

Подпишитесь на наш телеграм-канал https://t.me/history_eco

Публикация на Тelegra.ph

Еще по теме:

Еврейские финансовые династии в США в 19-20 веках

Роль еврейских капиталов в создании Федеральной резервной системы США

• Ключевые слова: еврейск,общечеловеч,