Марк Антонов. Верить ли химику, изобретателю геополимера, что мегалиты Пума Пунку отливали?
Наверняка вы знаете, что особенностью мегалитов Пума Пунку является то, что основная масса блоков выполнена в виде прямоугольных, хорошо отшлифованных параллелепипедов с абсолютно ровными гранями. Причем имеющих отверстия и пазы, выполнить которые примитивными инструментами не только проблематично, а попросту невозможно. Поэтому, разглядывая совершенство древнего зодчества, почему-то кажется, что блоки выполнены из цементного раствора, хотя это не так.
Пума Пунку.
Древний комплекс сделан из магматического андезита и красного песчаника и находится в Боливии недалеко от не менее знаменитого Тиауанако. А ведь андезит – твердая магматическая порода, и выпиливать из нее та еще задачка. Поэтому точно сделанные линии и отверстия в каменных блоках ставят в тупик не только археологов, но и геологов вместе со строителями.
На языке индейцев кечуа Пума Пунку переводится как “Дверь пумы”. Что это означает на самом деле, никто толком не знает. Но официальная история рассказывает нам свою старую байку, что комплекс являлся духовным и ритуальным центром для жителей Тиауанако. Ну а чем же еще? Если на его территории были обнаружены останки человеческих тел, а на керамических вазах нарисованы воины в масках пумы, обезглавливающие своих врагов. Отсюда и выводы. Логично, не правда ли? Но сегодня не об истории))
Пума Пунку. Автор: Brattarb – собственная работа, CC BY-SA 3.0
Сегодня речь пойдет об исследовании состава блоков Пума Пунку французским химиком профессором Жозефом Давидовицем, проведенном им в 2018 году. Вроде уже столько лет прошло, но воз и ныне там. Поэтому расскажу только о его доказательствах, что блоки созданы путем отливки. Ссылка на его статью под картинками.
Открытием профессора стал искусственный состав камней из красного песчаника и андезита. Что подтвердилось различием состава блоков и местных геологических ресурсов. И было это выявлено под электронным микроскопом высокого разрешения.
Примеры андезитовых структур «H» в Пума Пунку.
Кстати, Давидовиц является автором теории строительства Египетских пирамид из геополимерного бетона, которая, несмотря на научную аргументированность, не признана научным сообществом, которое в свою очередь утверждает, что многочисленные исследования известняка пирамид и соседних каменоломен не выявили, что известняк пирамид содержит щелочные алюмосиликаты. Но это я отвлекся.
Так вот. Для своих экспериментов Давидовиц и группа его соратников взяли 3 образца красного песчаника из ближайших каменных карьеров горного хребта Кимсачата, которые в 1970 году боливийскими археологами назначены как источники песчаника для строительства Пума Пунку.
Расположение изученных песчаниковых геологических участков в горной цепи Кимсачата, к югу от Тиуанако.
И для сравнения был взят скол с той же плиты, которую изучали в 1970 г., чтобы сравнить образцы 1970 и 2017 гг. по химическому составу и петрографическому анализу. Место отбора новых проб отмечено стрелкой.
Место взятия образца песчаника на плите 2.
Далее исследовались тонкие срезы толщиной 30 мкм в проходящем поляризованном свете с помощью оптического микроскопа Leica 4500 DMP в масштабе 200 мкм. В итоге получено, что размер кристаллов кварца и полевого шпата во всех образцах разный, от 100 до 400 мкм, но не совпадает с размером кристаллов в блоках мегалита. К тому же тонкий разрез образца, отколотого от готовой плиты, выявил очень густое жидкое красное “глино-цементное” окружение детритовых фрагментов песчаника, а также зерен полевого шпата/кварца. Что абсолютно точно указывает на искусственное ферросиалатное геополимерное связующее.
Срезы образцов на Калламарке МАР-1 и МАР-2; VC = вулканический обломок, Q = кварц, C = глина, SF = фрагменты песчаника, F = полевой шпат, WF = выветренный полевой шпат, P = плагиоклаз.
Срезы образца Pumapunku PP4-1 и PP4-2; GP = ферросиалатный геополимер; VC = вулканический обломок, Q = кварц, C = глина, SF = обломки песчаника, WF = выветренная полевая дорожка. Источник
Кому интересны подробности исследований, можете посмотреть сами в первоисточнике. Там очень много интересного. Но повторяться не буду. Расскажу только, какие я сделал из всего этого выводы.
В общем, после анализа множества имеющихся фактов, изложенных как в научной среде, так и среди общества альтернативных исследователей, предполагаю, что возможен следующий вариант.
У меня нет оснований не верить исследованиям профессора Давидовица, потому что этот человек очень серьезно подошел к изучению состава мегалитов Пума Пунку. Причем образцы, рассмотренные через электронный микроскоп высокого разрешения, показали наличие в них некоего геополимерного связующего. И я думаю, что так оно и есть. Зачем бы профессору врать или притягивать факты за уши к своим идеям, если его всегда могут проверить другие ученые? Однако кроме самых ярких опровержений египтолога Хаваса, других антагонистов теории не очень много.
В то же время есть приличное количество доказательств того, что блоки для мегалитов Пума Пунку вырезались из натуральных камней. Причем в это я тоже верю. Ведь найдены карьеры, откуда камни брались, и известен их состав. Но это возможно только в том случае, если их делали с помощью компьютерного программирования и высокоскоростным инструментом, которого явно не было у “умопомрачительных” умельцев – строителей-инков. Следовательно, этим занималась высокоразвитая древняя цивилизации, жившая на Земле до нас. По-другому не получается.
Пума Пунку. Автор: Brattarb – собственная работа, CC BY-SA 3.0,
И как тогда два противоречащих друг другу факта могут сочетаться? – спросите вы. Или геополимер, или вырезали! Что правильнее? А я вам отвечу, что правильны оба варианта. Только между ними существует некоторая, скорее всего, большая разница во времени. Вот это все и объясняет.
Ранее древняя цивилизация построила Пума Пунку, вырезая блоки из камней. Пусть инструментом ваджра, например, с применением компьютерного программирования для разработки формы блоков. А затем, после того как инки нашли заброшенный город, пытались его реставрировать. Или построить на его основе что-то свое, используя уже готовые валявшиеся блоки. Причем, если где-то не хватало запчастей, они их доделывали. Обратите внимание, откуда брал образцы для исследований Давидовиц. Это вполне мог быть и геобетон. Плита-то так себе. Римляне ведь знали, что такое цемент, и никто этому не удивляется. Могли и инки знать. Ничего ведь сложного в нем нет, если вдуматься.
Вот такие неожиданные выводы у меня получились.
К тому же известно, что все теории о производстве блоков Пума Пунку, да и прочих мегалитов и полигональной кладки, упираются в нестыковки, которые имеются у каждой предполагаемой технологии (отливка, геополимер, размягчение, притирание и т.д.). Так может они и были разными эти технологии? У инков свои (я не утверждаю, что они много чего настроили сами), а у древней цивилизации свои (считаю, что почти все непонятное построила она). Почему мы думаем, что технология одна? А просто потому, что официальная история приписывает все одному времени – времени цивилизации инков. Хотя те сами утверждали, что мегалиты построили первые люди. Кто они? Явно те, кто жил там до них.
По-моему, это единственное рациональное объяснение. А как вы думаете?
Марк Антонов
- Пума,Пунку,геополимер,Давидовиц,геобетон
1 comment
Leave a reply
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.
Это не бетон, а конкретно нарушение электро- магнитных связей между атомами камня. При помощи запущенного в глыбу электро- магнитного поля, атомы в породе “раздвинулись”. Глыба была отштампована, затем поле убрали, атомы вернулись в прежнее положение. Не обязательно использовать нагрев. Процесс аналогичен индукционной плавке металлов, в которой сам металл является тиглем. Но не совсем. Поле заданное глыбе, не может покинуть пределов камня, т.к. воздух является средой не пропускающей этот диапазон. Колебаниям некуда деваться из камня, вот он и размягчается. А сжимается в связи с обратным эффектом, аналогично обратному пьезоэффекту.