Филолог. Ностратическая общность языков. В поисках праязыка

Лингвисты всего мира всегда преследовали две важнейшие задачи: (1) Определение времени и места зарождения так называемого праязыка; (2) определение времени и места распада праязыка на большие макросемьи и языковые общности.

В современной лингвистике существует такая область знания, как Ностратистика – наука, изучающая язык и языковую историю, а также культуру ностратической этноязыковой общности, сведения которой позволяют реконструировать язык и культуру, историю древних народов и древних цивилизаций.

Ностратическая теория родства языков

Сущность ностратической гипотезы родства разных языковых семей заключается в том, что, если несколько десятков устойчивых слов в языковой семье, которые обычно не заимствуются из одной языковой семьи в другую, неизменно и устойчиво присутствуют в другой языковой семье, то такие языковые семьи признаются ностратическими, т.е. «нашенскими».

Хольгер Педерсен

Гипотезу о существовании обширной группы родственных языков Европы и северных районов Азии и Африки впервые выдвинул в 1903 году датский лингвист Хольгер Педерсен (1867-1953). Педерсен привел некоторые аргументы в пользу наличия отдаленного родства между индоевропейскими, семито-хамитскими и так называемыми урало-алтайскими языками, названными им в совокупности ностратическими (от лат. nostrās – наш, здешний, нашего круга).

Ностратическую гипотезу тогда всерьез никто не воспринял, потому что она была основана на интуитивных прикидках, а не на основных постулатах сравнительного исторического языкознания, таких, как регулярные соответствия, структурные закономерности и пр.

В.М. Иллич-Свитыч

Этой гипотезе придал научную форму советский лингвист-компаративист В.М.Иллич-Свитыч (1934-1966), который установил системные закономерности между языковыми реконструкциями. Ученый набрал большое количество сравнительного материала, по которому удалось после его трагической смерти в 1966 году опубликовать трехтомный этимологический словарь ностратических языков.

Позже Арон Долгопольский подготовил к изданию новый ностратический словарь, который вышел в свет в Англии в 2008 году и трёхтомным изданием в России в 2013 году.

Благодаря усилиям В.М. Иллич-Свитыч ностратическая гипотеза превратилась в научную теорию. Он также обосновал ностратическую гипотезу о родстве индоевропейского, алтайского, уральского, дравидийского, картвельского и афразийского праязыков.

Ностратическая макросемья языков

Сегодня можно считать общепризнанным (практически доказанным) тот факт, что основные языковые семьи Евразии находятся между собой в отношениях генетического родства.

Современное расселение носителей ностратических языков. Автор: Merritt Ruhlen. изображение с сайта The Tower of Babel /starling.rinet.ru/

Среди западных лингвистов ностратическая теория часто критикуется и даже отвергается. Основным аргументом является тот факт, что на столь большой временной глубине методы сравнительно-исторического языкознания (исходящие к тому же из представлений о дивергенции языков в рамках во многом упрощённой модели «родословного древа») неприменимы.

Резко отрицательно к ностратике относится известный типолог и специалист по австралийским языкам Р. Диксон. Критические замечания как по методике в целом, так и по частным реконструкциям высказывали также известные специалисты Л. Кэмпбелл, Дж. Мэтисофф и др.

С.А. Старостин

На критику ностратической теории исчерпывающий ответ дал С.А. Старостин (1953-2005), советский и российский лингвист, полиглот, специалист в области компаративистики, востоковедения, кавказоведения и индоевропеистики, в частности, в своей работе «О доказательстве языкового родства», где произвёл разбор аргументов противников компаративистики, предоставив свои контраргументы. (см. статью на этом сайте: С.А. Старостин. У человечества был единый праязык).

Последовательным жёстким критиком большинства реконструкций С.А.Старостина является Александр Вовин. В ответ лингвисты А.В. Дыбо, (дочь В.А. Дыбо) и Г.С. Старостин (сын С.А. Старостина) в 2008 году выступили с резкой критикой его подхода и методов.

Сегодня представители советской лингвистической школы «Московская Школа» живут в России, США, Германии, Израиле, Австралии, Чехии. Крупнейшими её представителями являются С.А. Старостин, Е.В. Хелимский, А.Ю. Милитарёв, Г.С. Старостин, С.Л. Николаев, С.Е. Яхонтов, А.Б. Долгопольский, В.А. Дыбо, А.В. Дыбо, В.В. Иванов, Т.В. Гамкрелидзе, И.И. Пейрос, К.В. Бабаев, М. Рулен, В. Блажек. К числу критиков теории дальнего языкового родства относятся Г.А. Климов, А.В. Щербак, М. Вовин, а также большинство лингвистов США (кроме «гринбергианской» школы).

С.Е. Яхонтов

Теория реконструкции языковых макросемей путём ступенчатого сравнения всё более и более древних (уже реконструированных) праязыков была доведена до совершенства С.А. Старостиным и С.Е. Яхонтовым. Зримым практическим результатом усилий всей «Московской Школы» стала огромная база данных «Вавилонская башня», постоянно исправляемые и пополняемые этимологические словари, выходящий с 2009 года журнал «Вопросы языкового родства» и сайт «Ностратика», где даются ресурсы по ностратическому языкознанию и даётся развёрнутый ответ на критику методов «московской школы».

Реконструированы в целом праязыки большинства семей Евразии, ведётся такая же работа по языковым семьям Африки. Наконец, даже противники теории дальнего родства не могут не признать, что именно представители названной школы за последние десять лет дальше всех продвинулись в исследовании наименее изученных языков мира (койсанских, папуасских, австроазиатских), без чего невозможны дальнейшие реконструкции.

Реконструкция праностратического языка

По мнению ряда российских лингвистов, на сегодняшний день существует два основных варианта определения праязыка. Первый из них заключается в том, что этот праязык окончательно сформировался, а потом распался на территории Восточного Средиземноморья, где генетики достаточно точно фиксируют миграцию из Восточной Африки примерно 40-50 тыс. лет назад.

По всей вероятности, именно из этого района началось расселение человеческих групп по всей планете, причем многие из них снова вернулись в Африку, вторично заселив плодородные земли после восстановления экологического равновесия.

Второй сценарий зарождения праязыка предполагает, что его формирование и разделение произошло еще в Африке, и лишь потом носители отколовшегося от единого ствола праязыка расселились на территории Передней Азии, оставив «родственников» на прежнем месте обитания.

Ностратический праязык по И.Гаршину /garshin.ru·/

Правда, эти гипотезы основываются лишь на некоторых допущениях, однако реконструкция единого праязыка подобна реликтовому излучению и вполне допускает исследование реликтовых форм речи в качестве фундамента будущих языков мира.

При этом письменность не играет в этом процессе сколько-нибудь значительной роли, поскольку является лишь внешним (материальным) носителем, отдаленно напоминающим одежду человека. Как одежда не может служить доказательством этнического происхождения, так и письменность не является доказательством языкового родства тех или иных народов.

Очень важным является вопрос о том, когда и где распалась ностратическая этноязыковая общность, давшая начало языкам, на которых говорит 3/5 всего человечества. Современные лингвисты подсчитали, что в настоящее время на языках ностратической макросемьи говорят более 60% населения земного шара, в том числе на языках индоевропейской семьи – около 45 %. В связи с этим давно уже встал вопрос: когда и где распалась эта огромная этнолингвистическая общность.

Данные глоттохронологического* анализа позволяют предположить, что это произошло самое раннее в XV тысячелетии до н.э. По уточненным данным дивергенцию ностратической надсемьи можно отнести к XII-XI тысячелетиям до н.э. *Глоттохронология – особая лингвистическая дисциплина, изучающая становление и развитие лингвистического ядра сходных языков с помощью компаративного анализа. Этот метод позволяет лингвистам и историкам глубоко проникать в прошлое родственных языков и реконструировать их общий источник, который обычно получает название праязыка.

С.А. Старостин, основываясь на глоттохронологических подсчетах, определил время распада праностратического языка XII-X тысячелетиями до н.э. Первыми, по его мнению, отделились дравидийские языки. А.А. Зализняк в 2012 году сделал заявление, что средняя оценка – это XXIII тысячелетие до н.э. Согласно опубликованной в 2013 году работе Mark Pagel et al., в которой уровень правдоподобности ностратической гипотезы оценивается с помощью численных методов, распад праностратического языка мог произойти около 15.000 лет назад (начало XIII тысячелетия до н. э.), что авторы работы связывают с завершением последней ледниковой эпохи.

Многие сторонники ностратической теории считают местом распада ностратической макросемьи Юго-Западную Азию (во время своей дивергенции эта общность занимала, вероятно, и некоторые соседние области), однако более точная пространственная локализация ностратической Ойкумены пока невозможна.

Распад ностратической общности произошел, по-видимому, на рубеже перехода от верхнего палеолита к мезолиту, т.е. примерно 14.000-12.000 лет назад, поскольку ностратическая лексика содержит ряд слов (глиняная посуда, урожай и др.), которые косвенно указывают на неолитический характер культуры носителей ностратического этноязыкового единства.

При написании статьи использованы материалы публикаций:

1. Из истории (сумасшедших) идей. Ностратическая теория

2. Что такое «ностратическая гипотеза» и почему многие её боятся

3. К вопросу о перспективах развития ностратического языкознания

См. еще: