Anlazz. Главная метаидеология современности

Главная политическая концепция, господствующая в современном мире: "живи долго счастливо - и вымри". Именно она сегодня господствует практически во всех развитых и "стремящихся стать развитыми" странах. Разумеется, в открытую обозначать такое видение будущего рискуют очень и очень немногие. Но, по сути своей, все "политические силы" современных развитых стран, стран "стремящихся к развитию", а также политические режимы этих государств действуют именно в рамках подобной метаидеологии. Метаидеологии, которая пришла на смену "банальному потребительству", и сама по себе будет со временем сменена еще более радикальной концепцией "живи счастливо - и умри в счастье". Тут к "исходной теме" прибавляется тема эватаназии. Тень смерти уже открыто накрыла весь "цивилизованный мир", хотя и не в той "жуткой" форме, в какой обычно это представляется (мор, война, голод и т.д.). А в форме "смерти нежной" - как у Ефремова в "Часе быка": такая вот "эвтаназия цивилизации", с усыпанием цветами и радостным группенсексом!
0
176

Хотел написать, что в современном мире не осталось вообще никаких актуальных политических концепций – один “театр” он же “балаган” – но вдруг понял, что это не так. Потому, что на самом деле актуальная политическая концепция – она же метаидеология – в современном мире есть. Причем она а) господствует практически во всех развитых и “стремящихся стать развитыми” странах; б) принимается большей частью населения, причем скорее добровольно, нежели по воле неких “манипуляторов”. (Часть “манипуляторов”, кстати, убеждена в том, что это именно они “забивают” данную метаидеологию людям в голову, так же в этом уверены и некоторые люди. Но это неверно.)

И выражается эта концепция очень просто: “живи долго счастливо – и вымри”. Разумеется, прямо так обозначать свое видение будущего рискуют очень и очень немногие: пресловутое “движением VHEMT” очень немногочисленно. Но, по сути своей, все “политические силы” современных развитых стран, стран “стремящихся к развитию”, а так же политические режимы этих государств вообще, ИМХО, действуют именно в рамках подобной метаидеологии. Метаидеологии, которая – как это не смешно – пришла на смену “банальному потребительству”, и сама по себе, думаю, будет со временем сменена еще более радикальной концепцией “живи счастливо – и умри в счастье”. (Тут к “исходной теме” прибавляется эватаназия.)

Но пока последнее еще не стало нормой – то есть, говорить об обязательном “волевом прекращении” (не важно, по собственной или чужой воле) счастливого существования мало кто решается. Но вот о том, что надо сосредоточиться на максимально возможном потреблении благ в текущее время при полном игнорировании времени будущего – говорят уже давно. Самое смешное тут – разумеется, то, что изначально, во время “принятия доктрины”, считалось, что будущее будет уничтожено исключительно у “больших нарративов”. То есть, у всех этих “фашизмов-коммунизмов и прочих тоталитаризмов”, а вот для каждой конкретной семьи это будущее останется. И более того, будет более светлым, нежели до… (Те блага, кои должны были пойти на реализацию “больших нарративов”, теперь пойдут в семью.)

Оказалось же, что на указанных “глобальностях” данный процесс не останавливается. И что тот образ “большой и счастливой семьи”, что противопоставлялся различным “вариантам коллективизма” со всеми этими шествиями-демонстрациями и собраниями-соревнованиями, были только “промежуточной станцией” в движении по направлению конечной стадии бытия. К одной единственно ценной для себя личности, которой пофиг не только на окружающих, но и на тех, кого принято именовать “родственниками”. Включая собственных детей.

И для которой (личности) единственно важным моментом выступают исключительно личные чувства и переживания, по сравнению с коими все “ценности воспроизводства” оказываются глубоко вторичными. Конечно, сейчас может показаться, что именно такое движение и выступает наиболее ожидаемым: ну да, в начале мы отбрасываем значение государства, религиозной общины, рабочего коллектива, так почему же должны сохранять значение семьи? Это же тоже коллектив. Но для “человека классического мира” считалось, что это не так, что семья – это нечто иное, “природное”, что связь родителей и детей, или, допустим, супругов – это не социальная, а биологическая конструкция.

Забавно, кстати, что некоторые до сих пор считают нечто подобное, и приводят даже какие-то аргументы (обычно не к месту, вроде упоминания “окситоцина”) в защиту указанного – и это при том, что сейчас-то социальность и условность семейных отношений видна невооруженным глазом! Потому, что – см. сказанное выше – семья пошла в помойку вслед за всем остальным “общим”. (И это еще при том, что большая часть “современных цивилизованных семей” – на самом деле не столько семьи, сколько просто сожительство отдельных личностей. Совместное использование имущества, определяемое юридическими договорами, не более того.)

Таким образом, можно сказать, что вопрос воспроизводства населения в современных развитых странах почти снят – а в странах, “стремящихся стать развитыми” (включая РФ образца 2010 года) активно снимается. Заменяясь исключительно вопросом обеспечения текущего существования индивидом в той или иной форме. Конечно, формально вопрос “поддержки семей” еще остается значимым – но именно что формально, поскольку властители прекрасно понимают: современный человек не будет выступать в случае, если с воспроизводством ситуация начнет ухудшаться. Это – не опасно.

Вот в случае, если “совлич” (современная личность) окажется лишена своих игрушек – скажем, смартфонов или компьютеров с играми – то да, это будет реально страшно. А невозможность завести детей? Да кого это может вообще волновать, за исключением религиозных маргиналов? Поэтому вся – именно что ВСЯ – современная политика строится на том, чтобы переводить “ресурсы из будущего в настоящее”. Поэтому-то никто из политиков не волнуется по поводу, например, того, что случится с энергетикой лет через 30 после текущей дебильной политике. (Ну да: что будет, когда построенные сейчас ветровые и солнечные электростанции начнут резко выходить из строя. А это как раз должно случиться к 2040-50 году: это атомные реакторы в принципе могут работать лет 70! Китайские производители ветряков же подобные сроки закладывать не могут в принципе.)

Почему это не важно? Да потому, что неизвестно еще, кто (и как) будет жить в 2050 году. В конце концов, может случиться так, что о судьбе каких-нибудь германских ветряков должно будет волноваться правительство Турции, а о французских думать руководство Марокко! Вот текущие проблемы да, должны купироваться – и они купируются с потрясающей старательностью. Например, во времена “ковида” были сделаны колоссальные выплаты именно что “простому населению” развитых стран – в результате чего если какие проблемы это “простое население” и испытывало, так это проблемы (усугубление) с лишним весом и со временем, проводимым за “гаджетами”.

Если честно, то указанное оказалось совершенно неожиданным: я думал о том, что пресловутая “социалка в развитых странах” будет сворачиваться ради спасения экономики. Но оказалось, что верно обратное: та же Европа активно гробила свою экономику “во времена ковида”, еще более активно гробит ее сейчас – но граждан продолжает кормить. Причем, не только своих – те же “укробеженцы” стали, например, уже притчей во языцех.

Но неожиданность тут возникала исключительно из-за того, что я считал, что “европейские страны”, все же, должны думать (должна думать их элита) о будущем, о своем продолжении в веках. Если же это исключить, то текущая политика начинает смотреться довольно рациональной. Кстати, тут надо сказать, что сейчас кажется, что концепция “живи долго и счастливо – и вымри” начала охватывать не только простолюдинов, но и указанных элитариев. Для коих так же собственное “продление в веках” становится менее важно, нежели прежде. (Конечно, тут оно выражается слабее – все же элита к этому “процессу” присоединилась много позднее, но… в общем, посмотрите на “Виндзорский дом”, они же “Островные рептилоиды”…)

В любом случае тень смерти уже открыто накрыла весь “цивилизованный мир”, хотя и не в той “жуткой” форме, в какой обычно это представляется. (Мор, война, голод и т.д., см. у классика.) А в форме “смерти нежной” – как у Ефремова в “Часе быка”: такая вот “эвтаназия цивилизации”, с усыпанием цветами и радостным группенсексом! (Впрочем, как уже было сказано в начале поста, эта эвтаназия только “цивилизацией” ограничиваться не собирается, она очень скоро доберется и до конкретных ее членов.)

Такова особенность “мертвого мира” – мира, который вначале отбросил свое развитие в надежде на улучшение текущего потребления, а потом неизбежно пришел (придет, точнее, очень скоро) к идее “всеобщей смерти, как решения всех проблем”. Но об этом, понятное дело, надо говорить уже отдельно…

Источник

Публикация на Тelegra.ph

Подпишитесь на наш телеграм-канал https://t.me/history_eco

  • Anlazz, Главная метаидеология современности

Leave a reply

Авторизация
*
*
Регистрация
*
*
*
Пароль не введен
*