Anlazz. Искусственные интеллекты разрушают инфосферу.

Широко известный в узких кругах “профессор Лопатников” неожиданно написал годную статью  про нейросети. А точнее – про самую известную нейросеть ChatGPT, которую уже более месяца не перестают воспевать в самых различных местах: и разговор-де осмысленный она ведет, и курсовики-дипломы с ее помощью пишут, и вообще… “…Люди тяжело переживают разрыв с нейронкой. Речь идёт о чат-боте по имени Replika – ИИ-помощнице, охотно участвующей в секстинге и ролевых играх. Под давлением властей функцию «флирта» пришлось отключить. Для многих людей это стало ударом…“. Последнее, впрочем, не о Chat GPT, но сути это не меняет.

Потому, что в целом настрой одинаков: очень скоро “роботы заменят людей” всюду и везде. Ну, и по мелочи: пишут, например, о том, что нейросети уничтожат пресловутые “поисковые машины” – вроде Гугла. Потому, что они будут выдавать уже не “страницы” с нужной информацией, а саму информацию в “чистом виде”. Нетрудно заметить, что даже последнее – событие “эпохального масштаба”, по крайней мере, для тех, у кого вся “эпохи” не выходят за пределы гаджетов. Но так ли это?

Лопатников пишет, что “не так”. И приводит пример с поэтому Вознесенским, которого эта самая Chat GPT “исключила в 1978 году из Союза Писателей”. Разумеется, не в реальности – в реальности Вознесенский был, наверное, вместе с Евтушенко самым обласканным властями представителем т.н. “творческой интеллигенции”. (Хотя таким “суперподхалимом”, как последний, к счастью, не был.) И его никто ниоткуда не исключал – наоборот, вплоть до конца жизни осыпали разнообразными премиями и наградами. Но Лопатников задал нейросети именно этот вопрос – и “сеть”, недолго думая, сформулировала нужный ответ.

“Нужный” – в смысле того, что именно подобный ответ должен ожидать пользователь со стороны нейросети. По крайней мере, именно так решили ее авторы, которые и “запрограммировали” данную систему на подобную реакцию. (Не знаю, как это конкретно было реализовано: работает ли там обычный алгоритм или это проявилось в ходе “обучения” – но смысл именно таков.) Почему? Да элементарно: потому, что основной смысл существования Chat GPT – как нетрудно догадаться из беседы – это “поддержание разговора”. Именно эта “способность” и порождает коммерческий успех проекта – если бы его не было, то Chat GPT стал бы не более, чем “университетским курьезом”. (Вместе с огромным количеством “нейромашин” и просто симуляторов диалога.)

Ну, а если так, то пользователь должен услышать то, что ему нравиться, и ничего более. Какая там “истина”, кому она нужна: сюда приходят “поболтать”. И поэтому “Вознесенский” был “исключен”: если запрашивающий этого хочет, то почему бы и нет? Сам Лопатников очень удачно назвал это качество “искусственным интеллигентом”: ну, в самом деле, это крайне похоже на поведение известного “социального слоя” т.н. “думающих людей”. Точнее, тех, кого другие “думающие” считают “думающим”. (Еще раз: “интеллигент – это тот, кого другие интеллигенты считают интеллигентом”. Рекурсия? Ну да, как обычно и происходит в сложных системах.)

Именно так действуют разнообразные “эксперты” и прочие “умники”, которые пишут и говорят именно то, что от них хотят услышать. (“Россия рухнет в ближайший год”, “Украина победит”, “Западная экономическая система стабильна”, “гендерное равноправие – это норма”, “человек должен выбирать свой пол”, “рыночная экономика устанавливает справедливые цены”, “административное управление экономикой невозможно” – ну и т.д., и т.п.) Понятно, почему так происходит: что если кто-то скажет обратное, то станет “анфан терриблем”, изгоем системы – с отлучением от денежных потоков. И нейросеть тут не исключение: ну да, разумеется, самому “роботу” надо, в общем-то, немного – только электричество для серверов – но вот к его владельцам это не относится.

Поэтому все восторги относительно того, что “нейросеть скоро заменит человека” выглядят более, чем смешно. Ну да, ну да, “роботы не люди, они не имеют интересов”. Как говориться, мало им уже помянутых “поисковых машин”, который – как изначально так же считалось – “абсолютно объективны” и служат только истины. Ведь не может же быть того, что их владельцы решат зачем-то “подкорректировать” результаты поиска: например, для того, чтобы первыми в поисковой выборке были те сайты, владельцы которых платят наибольшие деньги? Ведь это невозможно с “беспристрастной машиной”, да? Про пресловутые же “коррекции” политического типа и вообще говорить смешно: разве можно представить, что айтишники и менеджеры, обеспечивающие функционирование “поисковиков”, решат вдруг изменить действие последних так, чтобы они чего-то искали, а чего-то вообще не упоминали? Ведь это невозможно, это противоречит “кодексу честного человека”…

Если кто не помнит, то именно так принято было говорить лет двадцать назад. Тогда еще был известный мем “Интернет – территория свободы”. (Слова “мем” еще не было, а мем был.) Если кто подзабыл – а многие уже подзабыли – то тогда многие “умные люди” (из тех, кого другие “умные люди считают умными людьми”) буквально в грудь били себя, доказывая, что “цензура в Интернете невозможна”, и что “Интернет приносит нам обжигающее дыхание правды”. Более того: шли разговоры, как “среди этой правды можно жить”, в которых говорилось, что большая часть современных социальных практик, построенных на “недоговорках и опущениях” в условиях господства “интернет-культуры” отомрет.

Как говориться, попали пальцем в небо. В том смысле, в реальности все пошло совершенно противоположным образом: это не “интернет-культура” – которой никогда не было и быть не может в принципе – переменила “реальный мир”. А напротив: все привычные для реального классового мира “практики” – включая практику тотальной лжи, как лучшей стратегии конкуренции и практику сокрытия информации, как способа выживания в данной конкуренции – очень быстро оказались “в сети”. И вместо “мировой деревни” мы получили глобальную пропагандистскую систему, перед которой меркнет мощь даже пресловутого “зомбоящики”.

Кстати, забавное: оказывается, сейчас “тот самый телевизор” имеет у граждан более высокую степень доверия , нежели все интернет-источники! Напомню, что еще пять лет ситуация была обратной, и многие – включая меня – были уверены, что “интернет сумеет разрушить монополию власти на информацию”. Но оказалось, что это, опять-таки, “то самое” попадаени пальцем в небесный свод, и что за указанное “пятилетие” оказалось достаточным для того, чтобы довести концентрацию лжи до такого состояния, при котором все “геббельсы прошлого” выглядят жалкими кустарями. (Например, т.н. “украинская медиасфера” стала местом не просто тотальной лжи, а многоуровневой тотальной лжи – то есть, лжи, опровержение которой ведет не к правде, а к лжи “низшего уровня” и так много раз – еще до событий прошлого года.)

На этом фоне вся эта уверенность в том, что “нейросеть сможет давать истинную информацию” выглядят… ну, не знаю, даже как. Думаю, девочка-гимназистка из Третьего Рейха, которая была убеждена, что евреев в концлагерях не уничтожают, а кормят-поят-лечат и готовят к отправке в Израиль, находилась намного ближе к истине, нежели все эти “нейрофанаты”. Потому, что на самом деле гипотетическая замена “поисковых машин” различными версиями AI если к чему и может привести, так это к полному уничтожению любой связи “инфосферы” с реальностью. (После чего пресловутые “укроблоги” можно будет вспоминать лишь с умилением и ностальгией.) К переходу человечества не просто в “искусственную информационную реальность” (“Матрицу”) – но в некие “ошметки” “искусственной информационной реальности”.

В “микрокластеры”, которые будут генерироваться совершенно случайным образом, не связанные ни с чем, кроме текущего желания пользователя – как в приведенном примере с Вознесенским. (“Коперника сожгли?” “Сожгли в … году по обвинению в … ” ну и т.д. В общем, “Киберлатынина” в полный рост.) Что приведет к дальнейшему усугублению текущего кризиса миропонимания, и так уже существенно усиленному “образовательной катастрофой”. Что, в свою очередь, прекрасно показывает тот факт, что появление ChatGPT и подобных ей сетей неслучайно: это реально “магистральное движение” всего “прогрессивного человечества”. Но движения, понятное дело, не к “вечному прогрессу и процветанию”, а в совершенно противоположную сторону.

На самом деле последнее – совершенно очевидная вещь: огромные средства, вливаемые сейчас в “нейросети”, связаны именно с образовательным кризисом, с тем, что найти реально способного разбираться в сложностях мира работника стало невозможно. Однако – как это и бывает в случае с “воронкой” – результат “нейросетизации” оказывается противоположным ожидаемом. (См. сказанное выше про развал инфосферы на “микрокластеры” и т.д.) Впрочем, об этом – а так же о том, как мы (люди) будем выходить из указанного положения – надо говорить уже отдельно. Тут же можно только сказать, что случится это уже после катастрофического “схлопывания” того, что сейчас можно назвать “пузырь IT”, причем, произойдет этот процесс совершенно необычно с нашей точки зрения.

Ну, а нейросети. А они останутся, разумеется, но в своей области применения. Равно как и пресловутый AI, который, действительно, по меткому определению Лопатникова (вот ведь может, когда не лезет в российские дела!) – на самом деле “искусственный интеллигент”. Со всеми вытекающими последствиями…

Источник

Публикация на Тelegra.ph

Подпишитесь на наш телеграм-канал https://t.me/history_eco

• Ключевые слова: Anlazz.,искусственные интеллекты,инфосферу так же,как и их,"природные" аналоги