Anlazz. Что стоит за мифом о манипуляции обществом?

На самом деле искусству «управления массами» — тысячи лет. В том смысле, что тысячи лет прошло с тех пор, когда — в условном III тысячелетии до Р.Х. — в обществе окончательно выделился «правящий класс». (Землевладельцы и чиновники.) И вот все эти тысячи лет мы можем наблюдать, как указанный класс более-менее успешно повелевает на порядки превосходящими его массами. При этом данному моменту не мешал тот факт, что массы в подобной ситуации живут хуже, нежели при «общинном устройстве».

Так что же тогда? Реально «тайные технологии манипуляции»? Как не странно — но нет. Потому, что — с одной стороны — за указанные тысячелетия все тайное давно стало явным. В том смысле, что ВСЕ методы, которыми цари и жрецы «заставляли» народ жить в их, царских и жреческих, а не в своих интересах, были описаны еще в Античности. (Римская модель «общественного управления» включала в себя ВСЕ методики, которые применяют до сих пор. Начиная с банального подкупа избирателей — бедных «хлебом и зрелищами», богатых — должностями и возможностями пилить бюджет. И заканчивая «апофеозом» — как тогда назывался пресловутый «культ личности» — т.е., обожествлением императорской власти.)

Это — с одной стороны. Поэтому для того, кто читал условную «Жизнь двенадцати Цезарей» — а это много кто успел сделать за века — прекрасно понимает: как действует политическая машина. С другой же — как уже говорилось, периодически наступал момент, когда «низшие слои» брали, и поднимали на вилы всех этих «обожествленных». Тех, на кого еще вчера смотрели с благоговением. Что — по сути — показывает только одно.

А именно: то, что никакого «безусловного подчинения» нет. И что человек, принимающий над собой чью-то власть, как правило, делает это вполне сознательно. Почему? Ну, во-первых, потому, что конкретно ему в конкретный момент при этой власти может показаться лучше. Как, например, происходило при продаже себя «в холопы». (В рабы, в крепостные.) Потому, что надо было выживать вот тут и сейчас. А то, что потом новый хозяин выбьет из холопа гораздо больше прибавочного продукта, это уже вторично. (Не умер от голода сейчас — и то хорошо.) Ну, а потом уже — в холопстве — у субъекта может просто не быть «свободной энергии» для того, чтобы поменять это состояние. (То есть, чтобы остановить произвол владельца и вновь обрести свободу.)

А, во-вторых, очень часто этот самый субъект считал, что давление со стороны власть имеющих способно улучшить его жизнь относительно соседей. Ну да: пускай он холоп, и хозяин может пороть его на конюшне. Зато при этом хозяин будет защищать его в случае конфликта с общиной! (И воевать — кстати — так же будет необязательным, в отличие от свободных людей.) Данное «преимущество», разумеется, является мнимым: как правило, с холопов дерут три шкуры, и защититься он не может. Но — для обычного человека, не обладающего системным мышлением — оная особенность является скрытой.

Поэтому данный механизм прекрасно действовал и в древности, и в Новое, и даже в Новейшее время. Например, в той же Германии 1930 годов очень многие поддержали нацистов как раз за то, что последние давали им иллюзию того, что оные отберут у соседей и отдадут им. Ну, в самом деле, а вдруг — такое вот счастье — у соседа 1/8 «еврейской крови». Или — что сосед чего-то плохое сказал про Гитлера. Тогда его арестуют, его лавку закроют, его место в конторе станет свободной, ну и т.д. и т.п. А еще лучше — если соседние «недонароды», вроде славян, будут согнаны со своей земли, и оную отдадут чистокровным арийцам…

Подобные вещи обещались нацистами — и именно они стали основой их популярности. А вовсе не пресловутое «Министерство пропаганды» Геббельса. (Вон у Муссолини Геббельса вообще не было — но поддержка была такой же большой.) Отобрать у «плохих» (чужих), и отдать «хорошим» (нам) — это вообще базис фашистской идеологии. Наблюдаемый везде, где последняя есть  — начиная с Италии 1920 годов и заканчивая Украиной 2020 годов.

То есть, да: мысль о том, что «я могу утвердиться за счет окружающих» по сути, и есть главная опора классового общества. Начиная с самых древних, где даже ничтожные землепашцы радовали себя мыслью о том, что они выше, нежели какие-нибудь «неприкасаемые». И заканчивая Германией 1930 или Украиной 2020 годов. Каждый человек ведь — включая самых ужасных алкашей или наркоманов — по определению считает себя «наилучшим в этом мире». Который живет плохо потому, что «его потенциал не раскрыт», а нераскрыт он потому, что см. сказанное выше.

Это — между прочим — есть главная проблема человеческого мышления вообще. (Для любого человека есть деление на «свое Я» — как носитель истинной человечности. И всех остальных, которые изначально вообще не отличаются от собственных фантазий, от NPC.) Но указанное — это, разумеется, уже отдельная большая тема. Тут же можно только еще раз указать, что именно подобное и обеспечивает «действенность» т.н. «манипулятивных систем». (Начиная от самых древних — на базе религиозно-мистических построений. И заканчивая современными, коих — как заявляется — построены на последних достижениях науки.)

Разумеется, это работает только тогда, когда есть «неприкасаемые», за счет которых можно устраивать свое счастье. Если оных нет — или если «заготовленные» на роль бессловесных жертв люди решат сопротивляться — то система перестает работать. И тогда вся «манипуляция» слетает. (Опять же, см. пример с нацизмом. Который очень быстро закончился после того, как русские, определенные в «жертвы», выписали немцам отличных люлей! Вот тогда вся эта «геббельсовская пелена» как то одномоментно спала с глаз, и все «вдруг поняли», что оказывается жили при власти нехороших людей. (То есть, «люли», как антиманипулятивное средство оказались крайне эффективны.)

Таким образом можно указать: как и чем же реально формируется поведение людей, почему оно может порой резко меняться при том, что базисные свойства мира остаются теми же. (Тот же способ производства, те же трудовые отношения и т.д.) А формируется оное возможностью — или невозможностью — того, что можно называть «паразитическое существование», возможностями для перехода в «прослойку паразитов». (Пускай даже и возможностью потенциальной.) Вот когда это есть, то люди начинают поддерживать очевидную мерзость — вроде Гитлера или Ельцина — причем, включая даже «самых-самых-самых простых» людей. (Т.е., тех, когда эта самая «мерзость» будет очевидно гнобить.)

И наоборот: когда такая возможность исчезает, «мозги» прочищаются очень быстро. Вне того, чего туда — в эти «мозги» — до этого загоняли манипуляторы, каким говном они не грузили головы обывателей. Так случилось с тем же фашизмом, от которого целые нации «вылечились» за несколько месяцев. (А всего нужно было показать, что любого претендента на «мировое господства» так «отпретендируют», что мало не покажется.) И никакой Геббельс тут не поможет.

Вопрос в том, как создаются первые ситуации. (Скажем, то, что сложилось в 1980 годах в СССР.) И как создаются вторые.

Ну, а теперь вернемся к нашим баранам. К тем, с которых начали в после про «25 кадр». А именно — к тому, почему же, при том, что реальное значение манипуляции много меньше, нежели считается, в нее реально закачивают огромные средства? Что, люди, принимающее решение не понимают: что к чему? (То есть, интеллект у них ниже, нежели у любого, кто более-менее знает историю?)

Разумеется, нет. Все они понимают. Только вот есть две небольшие тонкости, которые — при указанном понимании — ведут к тому, что мы, собственно, и наблюдаем. Во-первых, это то, что в данном случае речь может идти о банальном «освоении средств». Точнее, не о банальном, а о более сложном процессе, в рамках которого разнообразные «работники пропагандистского фронта» начинают занимать высокое место в социальной иерархии — даже если эффект от оных близок к нулю.

Ну, вот классический пример: римляне эпохи Империи были — в целом — индифферентны к религии. (Империя в Риме — это УЖЕ начало упадка.) В том смысле, что особого благоговения перед всеми этими Юпитерами и Марсами у них уже не было — была «гражданская религия». При которой каждый человек должен был обязательно совершать обряды вне того, верит он или нет. (Потому, что так демонстрировалась лояльность государству.) В результате чего любые, желающие «истинно верить», уходили в «восточные культы» (вроде митраизма), ну, и т.д. Причем, пресловутый «апофеоз императоров» данную ситуацию только ухудшил: верить в то, что некто, с кем еще вчера пил за одним столом — а возможно, кого сам и отравил — стал «всемогущим божеством», разумеется, трудно.

Однако роскошные подношения к еще более роскошным алтарям продолжали делаться. И разумеется, «жреческий корпус» продолжал становиться все более и более богатым. Потому, что элита. Ведь даже император — помимо всех своих титулов — носил и жреческое звание Pontifex Maximus.

Но это — только первая тонкость. (Хотя, конечно, и она очень хорошо объясняет: почему все эти медиамагнаты отнюдь не бедствуют.) Есть и вторая, и она гораздо значимее. Состоит же оная в том, что люди не могут существовать в условиях низкой определенности. То есть — тогда, когда они понимают, насколько их деятельности и сама жизнь зависит от случайностей. Поэтому все «низкоопределенные области» стараются — если так можно сказать — «виртуально определить» через механизм совершения ритуала.

Так в было в древности, когда — как сказано выше — приносились огромные жертвы божествам даже в том случае, если в оных особо не верили. (А что делать? Как решить множество принципиально не решаемых проблем — от «призывания дождя» до «избавления от болезни»? Если уровень развития цивилизации еще не позволяет их решать, а решать нужно?) Так наличествует и сейчас. Причем, не только у обывателей, но и у «сильных мира сего». Более того: для «сильных мира сего» данная проблема еще более актуальна, поскольку они работают с процессами не только слабо управляемыми — но и не детерминированными. (Нелинейными, не периодичными, не предсказываемыми классическими теориями.)

Отсюда вытекает та особая «любовь к мистике и оккультизму», которое славится разнообразная «знать» с довольно давних времен. Все эти ложи розенкрейцеров, иллюминатов, масонов и т.д., кои были излюбленным «способом времяпровождения» аристократии и богачей века с 17. (Точнее — эти «ложи» и возникли, как «излюбленный способ времяпроведения» богачей и аристократии.) Со всеми их сложными ритуалами, одеждами, жертвоприношениями и т.д. При этом стоит понимать, что мало кто из реальных «членов ложи» всерьез вникал во все эти переплетения розенкрейцерской или масонской «теории», во все эти «взаимоотношения духов и стихий», которые там лежали. (При том, что сами эти «теории» являли собой сложную эклектику из слабо согласованных друг с другом источников.)

Ну да: вот есть какой-нибудь граф из 1750 года или финансист из 1850 — человек, одновременно занимающийся своими «прямыми» делами, выстраивающий сложные интриги в политике, ну и т.д. и т.п. И при этом — разумеется — член масонской ложи. (Тогда почти все «члены» были.) Что, у него есть время для того, чтобы изучать всю эту философию? Разумеется, нет. Но почему же тогда он «членствует». Ну, во-первых, потому, что «в ложе» все «приличные люди» того времени — если там не быть, то важные разговоры и заговоры пройдут мимо тебя. А, во-вторых, даже самый рационально мыслящий человек, проходя через сложные и напыщенные ритуалы, неизбежно подумает: «а что, может ТАМ реально ЧЕГО-ТО есть?» И может быть, отрезая голову черному петуху, можно реально получить улучшение в бизнесе…

Собственно, с системами манипуляции людьми дело обстоит именно так. В том смысле, что все эти «министерства пропаганды», все эти медиагиганты с массовыми СМИ, все эти «инструменты формирования общественного мнения» и «политтехнологические команды» — это прямой аналог «тайных лож» прошлого.

Разница только в том, что «там» была отсылка к каким-то крайне мутным текстам из «далекого прошлого». (Причем, в большинстве своем, эта «древность» была мнимой: реально все эти книги писались уже в Новое время.) Сейчас же — оное заменено на отсылки к «научным исследованиям в области психологии». Так же — в большинстве своем мнимым. (Впрочем, «мнимое» и «немнимое» в данной области есть понятие условное.)

Именно поэтому любое «исследование» в данной области всегда оказывается хорошо оплаченным. (Что — кстати — свидетельствует именно о том, что «настоящих» технологий в области манипуляции нет. Потому, что если бы они были такими, как это считается среди обывателей, то тратить деньги на оное было бы странным: все и так работает.) Причем, и «частными инвесторами». (См. пример с «25 кадром».) И — инвесторами государственными. Причем, это относится даже к самым — казалось бы — скомпрометированными методам.

Например, те же «невидимые изображения и неслышимые звуки». (Еще раз укажу на пресловутый «25 кадр».) С ними начали работать еще на «заре» видео и аудио техники — но оное продолжает продаваться и сейчас. Впрочем, сейчас и астрология успешно продается — хотя смысл работы (а точнее, неработы) оной был «раскрыт» еще 18 столетии. (С тех пор проведены массы исследований, и ни одно из них не подтвердило возможность «гадания по звездам».) Или, скажем, та же «волновая техника» — «трансляция мыслей через радиоволны», а так же — возможность «считывания мыслей» через радиоприборы… сейчас оное — кстати — трансформировалось в известный феномен «страха перед 5G», но понятно, что это было еще с самого начала использование радиотехники!

Или вот пресловутое НЛП, оно же «цыганский гипноз», оно же — «наваждение», которое так же «известно» очень давно. Но которое в целом имеет малое отношение к реальности. Гипноз, понятное дело, существует. Но возможности оного без помещения гипнотизируемого в некие «особые условия» — вопрос спорный. И уж конечно спорный вопрос — это возможность гипнотизирования «неподготовленным специалистом», то есть, человеком, тем более без «личного контакта». (Цыганки, кстати, работают именно при «личном контакте».) Но ведь именно это обещают различные «авторы методик», обильно продаваемых на рынке…

Короче, да: на самом деле большая часть «методов развода» на деле предназначены для «развода» тех, кто, собственно, и собирается «разводить», и поэтому желает приобрести «работающий метод». Потому, что те субъекты, которые считают, что им надо «умение разводить» — то есть, которые являются социальными паразитами или желают ими стать — как указано выше, желают обеспечить устойчивость своего положения. И готовы платить за оные огромные деньги. А за то, чтобы «сделать это вечным» — вообще могут отдать все, чем владеют. Так было в древности — когда выстраивали огромные храмы и приносили огромные жертвы, в т.ч. и человеческие. Так было и в Новое время — когда чуть ли не каждый более-менее высокопоставленный деятель были или масоном, или иллюминатом. Так наличествует и сейчас, когда — с одной стороны — огромные средства вливаются в «медиа». А с другой — не менее огромные ресурсы идут на «изучение управления поведением людей». (Скажем, через модную лет пять идею «бигдаты».)

Впрочем, все указанное — это уже тема совершенно иного разговора.

Источник 1

Источник 2

Публикация на Телеграф

• Ключевые слова: Anlazz, что стоит, за мифом, о манипуляции обществом,