Anlazz. Про условность мягкой силы

«Дядя Сэм — Да, делайте свой выбор». Дядя Сэм предлагает выбор между солдатом или школьным учителем. Журнал Puck, 1901.

Я уже неоднократно писал о том, что пресловутое «всесилие мягкой силы» — мнимое. И уж тем более мнимое «всесилие западной мягкой силы». Потому, что на деле единственный «работающий» пример подобного — это развал СССР. В том смысле, что там — как принято считать — наличествует именно момент «культурной доминации» Запада над «убогим Совком».

В большинстве же иных случаев мы видим иное. А именно: или прямой подкуп представителей элиты общества или — как в случае с т.н. «цветными революциями». Или же — что еще чаще — то, что эта «элита» изначально является «ставленниками Запада». То есть, Запад УЖЕ обладает такой властью в стране, что может продвигать своих людей на руководящие места. Почему УЖЕ обладает? А потому, что более 300 лет Запад по сути своей, владел значительной частью мира. А лет 100 — с середины 19 по середину 20 века — всем миром вообще!

Взял он этот «весь мир», кстати, отнюдь не «силой убеждения» — а силой оружия. И именно силой оружия удерживал до тех пор, пока известные события не привели к краху колониализма. Но понятно, что и после краха основу «системы управления» новых стран составили те, кто был тесно связан с колонизаторами. Это — одна сторона вопроса. Но есть и другая. Состоящая в том, что система «международных резервных валют» («расширенная» Ямайская валютная система) позволяет эмитировать деньги без особых проблем. Да, до определенного момента — но пока этот момент не наступил, Запад имеет (имел) практически неограниченные возможности для того, чтобы купить любого представителя «Третьего мира».

Именно комбинация этих двух моментов и составляет (составляла) основу западной «мягкой силы». Само же культурное доминирование — которое обычно принято считать основанием для западных побед — играет глубоко второстепенную роль. Или — не играет вообще никакой роли, выступая лишь ширмой для указанных выше механизмов.

Отдел манги в магазине Barnes & Noble в городе Сан-Бруно, штат Калифорния, США

Кстати, оное — то есть, реальную слабость «культурного доминирования» — можно увидеть и на множестве примеров случаев «культурного успеха» той или иной «незападной цивилизации». Например — Индии Если кто не понял: Индия получила «культурную известность» еще в середине 19 столетия. Точнее, эта «известность» была еще раньше — со времен Средних Веков, когда данная страна считалась «страной чудес» и «страной неслыханных богатств». Но с конца 18 века т.н. «ориентализм» начиная активно входить в жизнь европейцев. (Забавное, кстати: пресловутый «ковер на стене» — это именно отсюда. В том смысле, что вначале эта мода попала в Британию из Индии, а потом уже — к российскому дворянству от британцев. Ну, а затем — от российской дворянства ко всем остальным.)

В конце же позапрошлого столетия началось не просто принятие отдельных «культурных элементов», но массовое увлечение «индийской философией». (Прежде всего оккультной.) И тут не важно, что значительную часть этой «философии» было создано скучающими британскими офицерами и чиновниками, а остальное было кривым переводом. (Да еще и через несколько языков.) Важно то, что уже в конце 19-нач 20 века в Европе было множество людей, которые увлекались «индийскими практиками», читали индийские книги (ту же «Махабхарату» на английский перевели еще в конце 18 века, а к веку 20 было уже несколько переводов и т.ч. и полных), и проч.

Помогло ли это Индии в чем-то? Нет! Как она была колонией, так и осталась. До тех пор, пока экономическая и политическая ситуация в мире не изменилась кардинально из-за — см. сказанное выше — совершенно не связанных с «индийской культурой» факторов. Вот тогда да: возникла индийская независимость, началось развитие индийского национального производства, ну и т.д. и т.п. (Кстати, последнее развивалось в значительной мере с советской помощью. При том, что как раз у нас «индийская философия» была известна слабо.)

В любом случае понятно, что ни «довоенная» популярность Индии, ни «вторая волна» этой популярности, пришедшая в 1960-70 годах — когда каждый второй «европейский интеллектуал» был поклонником йоги, Кришны, Кали и прочей псевдоиндийской мистической шелухи — для данной страны не стала источником успеха. Конечно, «отдельные личности» — всякие там «гуру» и «учителя» — могли стать миллионерами. (Как тот же Ошо.) Так же обогатились различные «ашрамы». Но для Индии в целом это было песчинкой.

В принципе, то же самое можно сказать про большую часть раскрученных «мест древней силы и тайных знаний» — от Египта до Японии. В том смысле, что увлечение этими «местами» в лучшем случае приводило к некоторому усилению туризма. И то — даже (!!!!) в данной области гораздо важнее оказывались банальные капиталовложения — строительство аэропортов, комфортабельных отелей и проч. Вот последнее действительно могло раскрутить турбизнес — причем даже на совершенно ПУСТОМ со всех т.з. месте. (Как это произошло в Турции.) А «просто известность», просто «популярность культуры» — это чаще всего пшик!

Ну, и да: к чему оное, собственно, пишется. А вот к чему: дело в том, что в современной России — в ее общественном сознании — присутствует известный «пунктик» по поводу «мягкой силы». Состоящий в том, что у нас — см. сказанное выше — до сих пор большинство уверено в том, что «Запад победил в культурном плане». И значит необходимо концентрировать усилия на создании собственной «мягкой силы», ибо она есть способ получить господствующее положение. Поэтому Россия с самого начала своего существования (с 1991 года) прикладывает огромные усилия к «пропаганде своей культуры».

Это и пресловутые «русские дома», это и разнообразные «культурные программы», это и многочисленная «челночная дипломатия» — все эти встречи российских «деятелей» с «деятелями западными». Если кто помнит все это: «друг Билл», «друг Герхард» (Шредер), «Большая Европа от Лиссабона до Владивостока». Идея, что западную элиту можно подкупить «контрактами». (Эпичная история с «дешевым газом, который делает германскую продукцию конкурентноспособной» чего стоит.) И первая радость: «Ах, русские больше не ассоциируются в Европе с убогими совками, которые питаются привозимой с собой тушенкой и ходят, озираясь из-за опасения быть завербованными ЦРУ. Теперь русские — люди с хорошими деньгами, которые посещают элитные бутики и рестораны…»

Смешно звучит — но изначально термин «новые русские» относился именно к этому и воспринимался положительным. Потом — правда — стало понятно, что натянутые улыбки «толстым кошелькам» не означает искренней радости. И что даже купленная в элитном районе недвижимость не превращает русских варваров в «настоящих европейцев». (На деле даже миллионные — и миллиардные — вложения в западную экономику не превращает!) Однако мысль о том, что «надо показывать себя с хорошей — для Запада — стороны все равно сохранилась. И сохраняется до сих пор. В том смысле, что до сих пор считается, что «надо держать лицо» и «вести себя по человечески» с теми, кто уже открыто говорит о нашем уничтожении.

О том, что ставит своей целью убийство России и расчленение ее на отдельные «субъекты». Причем, это после того, как тридцатилетнее — на самом деле больше, так как оное началось еще при позднем СССР, так что как бы не полвека уже прошло — «делание лица» поглотило огромное количество сил и средств. Надо ли говорить о том, что отсюда можно сделать только два вывода.

Во-первых, то, что «русские принципиально не способны к мягкой силе». (На деле именно такой вывод и делается. Хотя — см. сказанное выше — надо еще прибавить сюда индийцев и проч. Что полностью обесценивает данную концепцию, переводя ее в разряд чистой конспирологии: дескать, для этого нужны настоящие рептилоиды, а их у нас нет…)

Во-вторых, то, что никакой «мягкой силы» — как действенного механизма — не существует. И вместо нее работают совершенно иные вещи. Надо ли говорить, что последнее — много логичнее…

P.S. Есть еще возражение: «а вот в Африке — Азии, Латинской Америке — Россию любят. Значит, «мягкая сила» все же есть! Но оно так же ошибочно, ибо в Африке, Азии, Латинской Америке Россию реально любят. Но по совершенно иным причинам…

Источник

Публикация на Телеграф