Дэвид Фроули. Санскрит и модели развития протоиндоевропейского языка

Миграция и этническая принадлежность не являются главными определяющими факторами в распространении языка. Чем более доминирующей является языковая семья, тем более сильной должна быть культура для ее создания и поддержания с течением времени.
ведический санскрит

Начало см. в пред. статье: Дэвид Фроули. Теории миграций протоиндоевропейцев и модели развития протоиндоевропейского языка

Галактическая модель языка

Я бы предложил модель развития языка, подобную модели формирования галактики, органичного развития из первичного поля. Согласно этой точке зрения, в человечестве существовало изначальное облако языковых потенциалов, при этом различные группы выражали свои мысли на основе различных внутренних и внешних факторов, от формы их лиц до влияния их пищи или климата. Это облако звуковых выражений постепенно слилось в определенные центры или острова, которые со временем превратились в особые языки, точно так же, как звезды возникли из изначальной туманности.

ведический санскритПо мере возникновения этих языковых центров более сильные посредством своего рода гравитационного притяжения влияли на более слабые и поглощали их, подобно тому как гравитационное притяжение Солнца заставляло планеты вращаться вокруг него. Чем больше развивалась культура и цивилизация, тем крупнее становились эти центры. В результате образовались определенные большие острова или даже континенты языков, которые со временем стали языковыми семьями.

В конце концов, многие из языков, которые служили промежуточными звеньями между этими различными языковыми группами, исчезли, из-за чего они стали казаться отдельными или уникальными. Это означает, что языковое единообразие, которое мы находим, возникло лишь на более позднем этапе развития языка и на более позднем этапе истории.

Вот что мы видим в истории: языковое единообразие — прежде всего продукт цивилизации. Цивилизация, наряду с общением, торговлей, урбанизацией и религией, требует стандартизации языка. Это сдерживает основную человеческую тенденцию к языковому разнообразию и приводит к формированию устоявшихся языков и языковых семей.

ведический санскрит

Языковое разнообразие

Это основное замечание в истории: человеческая тенденция направлена ​​на языковое разнообразие, а не на единообразие. Для обеспечения языкового единообразия необходима сильная цивилизация. Это единообразие часто является лишь верхним слоем, как с греческим языком в Восточной Римской империи и английским языком в Индии, в то время как простые люди использовали множество местных языков. Даже в исламском мире арабскому языку не удалось заменить существующие языки от берберского в Северной Африке до бенгальского в Бангладеш. Люди по большей части продолжают говорить на тех же языках, на которых говорили всегда, видоизменяясь в соответствии с потребностями и изменениями.

Пракритизация: развитие общих языков

Доминирующая культурная элита стремится возвысить свой язык с помощью благородных форм выражения, таких как искусство, религия и культура, а также с помощью условий торговли и политики. В то же время существует противоположное движение за создание общего языка, на котором легче говорить, отражающего потребности менее образованных или не принадлежащих к культуре слоев населения. Этот процесс распада элитарного языка на популярные языки можно назвать пракритизацией от пракрита, санскритского термина для обозначения обычных языков.

Одна большая ошибка, допущенная лингвистами, заключается в том, что они рассматривают все языки как пракриты или общие диалекты и пытаются соответственно определить скорость их изменения. Они не замечают, что такие утонченные санскритские языки должны существовать веками и стоять над этими изменениями, точно так же, как латынь претерпела лишь небольшие изменения на протяжении всего Средневековья.

ведический санскритСанскритизация направлена ​​на создание чистого, но искусственного языка, который выходит за рамки местных языковых вариаций и может сохраняться с течением времени, тем самым поддерживая устойчивую цивилизацию. В то же время местные влияния разбивают эти более чистые, но более искусственные формы на более простые, но менее элегантные формы. Общие диалекты развиваются со своей собственной логикой, а также с их взаимодействием с элитарным языком культуры.

Классический санскрит, например, воспринял некоторые слова пракрита, в то время как пракриты Индии, севера и юга, имеют много заимствований из санскрита. Общие диалекты могут обогатить элитные языки, которые в противном случае могут стать искусственными или бесплодными, в то время как влияние элитарных языков может привнести преемственность и глубину в обычные языки.

ведический санскрит

Ведический санскрит

Таким образом, процесс санскритизации не всегда завершен. Это не всегда может изменить общий язык или пракрит людей. Латинская или санскритская элита, например, существовала в таких группах, как венгры или дравиды, у которых не было индоевропейского языка. Также возможно, что пракритизация языка, произошедшая в ранний период, могла со временем утратить всякую прослеживаемую связь с его родителем. Возможно, например, что дравидийские языки произошли от пракритов санскрита или от более раннего предка санскрита, но в такой ранний период, что их связь была утеряна. По мере того как элитный язык развивает общие формы выражения, он перестает походить на своего родоначальника. В языках многотысячелетней давности трудно проследить связь между элитарными и общеупотребительными формами выражения.

Такие пракриты могут развивать свою собственную культуру или утонченность, точно так же, как сейчас у нас есть английская или немецкая литература, тогда как в Средние века такая литература была бы только на латыни. Такие элитные пракриты могут стать санскритами или новыми элитными языками и иметь подобные влияния.

Ограничения любой лингвистической модели

Однако не следует слишком далеко заходить в языковой модели культуры. Ограничение любой лингвистической модели состоит в том, что культура всегда больше, чем язык, каким бы важным ни был язык. Культура также занимает важное место в религии, технологии и торговле, а также в других аспектах цивилизации и не может быть сведена только к языку. Распространение культуры не всегда включает в себя распространение языка. Группы, разделяющие одну и ту же культуру, могут говорить на разных языках. Лучшим примером этого является Месопотамия. Между шумерами, аккадцами, вавилонянами и ассирийцами региона существует культурная преемственность, простирающаяся до хеттов и касситов без соответствующего доминирующего языка элиты, общего для всех.

Если мы посмотрим на культурную диффузию только через язык, мы можем сделать много ошибок. Также возможно, что доминирующая культурная элита может навязать большую часть своей культуры, но не свой язык. За распространением языка стоит более общее распространение культуры, которое может происходить не через язык, а через религию, технологию, сельское хозяйство или другие факторы, в которых язык может не доминировать. Например, индийская цивилизация распространилась на Индонезию, не превратив местный язык в индоевропейский язык, хотя многие общеупотребительные и географические названия стали санскритскими.

Изолировать язык и рассматривать его развитие отдельно от остальной культуры – это может ввести в заблуждение. Чисто лингвистический подход к истории опасен. Лингвистические данные, особенно предполагаемые или реконструированные, должны быть приведены в соответствие с более надежными археологическими и другими формами свидетельств. В противном случае это может вызвать больше путаницы, чем разъяснений.

Одним из основных предлагаемых доказательств является разделение индоевропейских языков на кентум и сатем, основанное на произношении «ш» и «к».

ведический санскрит

Карта индоевропейских лингвистических ареалов Кентум (синий) и Сатем (красный) около 500 г до н. э.

ведический санскрит

Индоевропейские ареалы Кентум (синий) и Сатем (красный). Предполагаемая исходная область сатемизации показана ярко-красным цветом

Однако в северной Индии традиционным ведическим произношением (традиция Шукла Яджур Веды) ведического слова Пуруша всегда было Пурукха, что показывает – такие предлагаемые деления вовсе не являются жесткими. Это «ш» произносилось как «кх». Таким образом, языковые границы часто не так строги, как предполагалось.

Выводы

Теория миграции, особенно первобытных народов, не может объяснить сложные связи между языками или существование таких языковых семей, как индоевропейская. Для этого необходимы более разнообразные культурные взаимодействия.

Мы не можем говорить об исходном индоевропейском языке, а только о появлении индоевропейской языковой семьи с течением времени в результате длительного процесса культурного развития, при этом миграция играет второстепенную роль. Возможно, что некоторые существующие индоевропейские языки были арианизированы в более позднее время, а не были индоевропейскими по своему происхождению.

Вероятно, лучше вообще не говорить о языковых семьях, а только о родстве языков, причем не по общему происхождению, а по процессу общения или взаимодействия. Точно так же, как люди могут иметь разное родство, не будучи членами одной семьи, такими могут быть и языки.

Индоевропейская группа языков не отражает распространения одной группы людей или носителей исходного праиндоевропейского языка. Это конструкция, возникшая на протяжении истории в результате взаимодействия различных культурных и языковых влияний, в которой преобладали группы, говорившие в основном на индоевропейских языках.

Мы не можем говорить об изначальной индоевропейской родине, а только о регионе, где впервые возникло индоевропейское культурное влияние. Мы не можем говорить о первоначальном индоевропейском народе, а только о древнейших людях, говоривших на таком типе языка, и даже эта группа могла быть неоднородной по своей этнической принадлежности.

Мы должны различать распространенные диалекты, которые быстро меняются с течением времени, и более устойчивые придворные или священные языки, которые могут существовать веками с небольшими изменениями. Мы не можем применять одинаковые темпы языковых изменений ко всем языкам.

Распространение индоевропейских языков требует ранней господствующей культуры. До англизации латинизация и историческое распространение индоевропейских языков должны были быть более ранними волнами в III тыс. до н.э. и ранее.

В лучшем случае мы можем говорить об изначально доминирующей индоевропейской культуре, которую я бы отождествил с Ведической/Хараппской Индией. На данный момент это самая древняя значительная индоевропейская культура, которая могла стать основой для такого обширного и устойчивого культурного распространения, включая язык. Также потребовалось бы большое население, выросшее из плодородного региона, такого как Индия, чтобы посеять так много культур в разных частях мира.

Это было бы непросто в степно-кочевом регионе, особенно в древности, который мог поддерживать лишь малочисленные популяции, ведущие шаткое существование. На протяжении всей истории больше индийцев мигрировало из Индии, чем въезжало. Это происходит и сегодня.

ведический санскрит

Чтобы объяснить индоевропейские связи, нам нужна развитая культура с доминирующим индоевропейским языком до 3000 г. до н.э., которая смогла сохранить свое влияние во втором тысячелетии до н.э. Только Ведическая/Хараппская Индия, в которую входили части Афганистана, может отвечать этим требованиям.

Древняя Индия и индоевропейские языки

Риг-Веда – самый древний индийский текст, показывает доминирующую религиозную, политическую и торговую культуру брахманов, кшатриев и вайшьев, которая санскритизировала регион северной Индии, а затем и районы за ее пределами. В основном это влияние царей и риши Бхараты и потомков Икшваку. Тем не менее, вероятно, существовали более ранние формы санскрита, которые уже начали этот процесс, такие, которые, вероятно, существовали в гораздо более ранний период, например, во времена царя Яяти.

Сам Ману, вероятно, представляет собой самую раннюю фазу процесса санскритизации, особенно потому, что имя его дочери Ила означает речь и, вероятно, относится как к духовной культуре, так и к элитарному языку, которые были инициированы его влиянием. В классической Индии при Маурьях и Гуптах была еще одна фаза санскритизации, когда правящая элита говорила на классическом санскрите, как в пьесах Калидаса.

ведический санскрит

Древние рукописи на санскрите

Процесс санскритизации продолжается и сегодня. Это наиболее очевидно в дравидийских языках, в которых больше санскритских слов. Мы также отмечаем, что южные индийцы имеют более классические санскритские фамилии.

Возможно, существовали более ранние формы языка, такие как протосанскрит, которые имели больше общего с дравидийскими или семитскими языками по мере того, как мы возвращаемся в исконное лингвистическое поле.

В любом случае, модель вторжения/миграции ариев не является необходимой для объяснения существования индоевропейских языков в Индии. Такое вторжение/миграция вызывает больше вопросов, чем дает ответов. Чтобы заменить его, мы должны обратиться к процессу санскритизации и арианизации, который является более духовным и культурным, а не грубым перемещением населения.

Место санскритского языка

Эта модель преобладания элиты означает не только то, что за всеми индоевропейскими языками не стоял протоиндоевропейский язык как таковой, но также и то, что ригведический санскрит не является матерью всех языков. Древнейшая форма санскрита, ведический санскрит, уже является высокоразвитым элитарным языком, а вовсе не первой стадией языка, не говоря уже об обычном разговорном языке. Его первоначальное название было «чхандас» (‘chhandas’), что означает «метр» или «поэзия». Он обладает сложной метрической формой, сложной системой интонаций, множеством синонимов и долгим ощущением собственной истории.

Риг-Веда представляет собой синтез многих богов и многих традиций риши, объединяющий различные способы поклонения по всему региону. Точно так же язык представляет собой синтетический поэтический/религиозный язык, вобравший в себя различные элементы из разных языков региона, в том числе те, которые современные лингвисты не могут определить как индоевропейские. Это объясняет, почему в языке так много синонимов, особенно для религиозных терминов, и почему для более специфических культурных аспектов, таких как названия различных злаков, в нем так мало терминов.

Ригведический санскрит был синтетическим религиозным языком — своего рода общеиндийским религиозным языком, (как например, старославянский – общерелигиозный язык для богослужения в православных храмах – прим П. Олексенко) — который также включал в себя вклад общин, говорящих на мунда и дравидийских диалектах, а также тех, которые мы можем признать более индоевропейскими. Наше современное разделение языка не следует путать с разделением культуры. Это может указывать больше на то, как мы воспринимаем язык, чем на то, как древние культуры, имевшие значительное языковое разнообразие, организовывались или воспринимали свои культурные границы.

Ведический санскрит, вероятно, не является самым ранним индоевропейским языком или тем, что ответственно за самое раннее распространение этой группы языков, хотя, вероятно, это самый древний из сохранившихся индоевропейских языков. Ведический санскрит представляет собой элитный язык ведической культуры и, вероятно, окончательно сформировался в более поздний период ее существования.

Раньше в этом регионе говорили на более ранних формах санскрита и связанных с ним пракритах, более простых по форме, и они лучше представляли бы самое раннее распространение индоевропейских языков. Они также, вероятно, будут содержать элементы дравидийских языков и языков мунда. В их языках было бы больше разнообразия, а также больше взаимообмена с другими языками.

Ближе всего к какому-либо исходному языку для человечества был бы язык корневых звуков, неизменяемый и отражающий ряд значений в зависимости от манеры и интонации выражения. В любом случае мы должны обратиться к культуре, чтобы объяснить язык и интерпретировать язык как часть культуры. История может объяснить язык, но язык не может объяснить историю.

Чем более доминирующим является язык или языковая семья, тем более сильной должна быть культура для ее создания и поддержания с течением времени. Это не означает, что миграция и этническая принадлежность не играют никакой роли в распространении языка, но их не следует превращать в главные определяющие факторы.

Перевод с английского: © П. Олексенко,  2022

Оригинал статьи: Sanskritization: A New Model of Language Development

См. еще:

Дэвид Фроули. Теория арийского вторжения и предвзятая интерпретация Вед

Оставить ответ

Авторизация
*
*
Регистрация
*
*
*
Пароль не введен
*
Генерация пароля