Дэвид Фроули. Теории миграций протоиндоевропейцев и модели развития протоиндоевропейского языка

Предисловие переводчика: очень содержательная аналитическая статья известного американского ученого Дэвида Фроули. В индоевропеистике накопилось огромное количество проблем и вопросов, которые требуют не поверхностного, а глубокого анализа и решения. И данная статья является таковой. Дэвид Фроули отмечает, что теории миграций, особенно первобытных народов, не могут объяснить сложные связи между языками или существование таких языковых семей, как индоевропейская. Для этого необходимы более разнообразные культурные взаимодействия.

Статья написана в 2016 году, оригинал статьи Sanskritization: A New Model of Language Development

* * * * *

Современная индоевропейская модель: миграция протоиндоевропейцев

Дэвид Фроули (Пандит Вамадева Шастри, род. 1970) – основатель и руководитель Американского института ведических исследований в Санта-Фе (Нью-Мексико) Американский институт ведических исследований. является автором пятидесяти книг, опубликованных на двадцати языках по всему миру за последние тридцать лет.считается наиболее опытным западным учителем интегрального подхода к Йоге, Веданте, Аюрведе и Ведической астрологии https://www.vedanet.com/

Основной моделью, используемой сегодня для объяснения близких отношений, существующих между индоевропейскими языками, является теория миграции. Она предлагает существование протоиндоевропейского народа, который распространил свой язык в процессе своей миграции с первоначальной прародины. Согласно этой точке зрения, по мере того, как протоиндоевропейцы двигались в разных направлениях, их язык изменялся предсказуемым образом, и таким образом можно определить их исходный язык, родную культуры и исходную среду обитания.

Обычно протоиндоевропейцев определяют в расовом отношении как европейский этнический тип, хотя не все ученые признают, что они принадлежали только к одной расе. Их родину — предмет многих споров — размещают в различных регионах, включая Восточную Европу, Анатолию, Среднюю Азию и Западный Китай, короче говоря, почти в каждой точке индоевропейского мира. Оттуда предполагается миграция в течение нескольких столетий, если не тысячелетий, в те части света, от Индии до Ирландии, где к первому тысячелетию до нашей эры стали говорить на индоевропейских языках. Начало этих миграций предполагается уже в 7000 – 4000 гг. до н.э., достигая таких областей, как Индия в 1500 г. до н.э. и Ирландия лишь в 500 г. до н.э.

Этих мигрирующих индоевропейцев в народе часто называют арийцами. Однако мы должны признать, что этот термин не отражает исходного санскритского значения слова «арья», которое не имеет ни расовой, ни лингвистической окраски, а просто означает «благородный» или «утонченный». Эти так называемые арийцы унесли с собой свой язык, что объясняет связь между индоевропейскими языками, подобно тому, как ствол дерева образует различные ветви.

Распространение индоевропейских языков

Теория предполагает, что индоевропейские языки имеют общий субстрат общих терминов, отражающих условия их первоначальной родины. Лингвисты уже не одно столетие пытаются воссоздать первоначальный индоевропейский язык (ПИЕ (PIE) или протоиндоевропейский). Они находят общие слова, указывающие на родину в северном районе берез и лососей, вдали от любого океана. Хотя такой язык проверить невозможно.

Мы можем назвать это «миграционной моделью» языка, когда мигранты в более позднее время стали воинствующими захватчиками, принося с собой свой язык и навязывая его существующему населению.

Недостатки существующей модели

Однако эта модель миграции имеет множество недостатков, из которых я упомяну основные.

Конечно, многие проблемы возникают из-за различных мнений о времени или месте этих миграций. Первоначальная родина предлагается для различных мест по всему индоевропейскому миру на расстоянии многих тысяч миль друг от друга. Невозможность найти что-либо похожее на единую родину, естественно, ставит под сомнение всю теорию. Даты предполагаемых миграций также являются предметом долгих споров и варьируются в зависимости от столетий, если не тысячелетий. То, как лингвисты могут быть уверены в языке, но не в его времени, месте или происхождении, безусловно, ставит теорию под сомнение. Это означает, что теория, хотя и популярная, во многих отношениях расплывчата, а ее детали либо неясны, либо не подтверждены.

Гипотетические прародины протоиндоевропейцев

Попытки связать протоиндоевропейские языки с одной расой или этнической группой особенно проблематичны, учитывая распространение таких языков среди различных этнических групп к первому тысячелетию до нашей эры, в частности, из-за этнического разнообразия Восточной Европы и Центральной Азии, которые претендуют на звание прародины. Однако я хотел бы выдвинуть более фундаментальные возражения по поводу теории, включая ее лингвистическую основу.

Во-первых, в первобытном состоянии цивилизации правилом было языковое разнообразие, а не языковое единообразие, когда языки быстро менялись от региона к региону, часто на коротких расстояниях. Например, языки коренных американцев и коренных африканцев весьма разнообразны и меняются каждые несколько миль. Особенно это касается кочевых народов. Протоиндоевропейцы не были другими. Их язык менялся каждые несколько миль и не мог бы иметь постоянства, требуемого от него, чтобы сохраняться даже в месте его происхождения.

Во-вторых, в примитивном состоянии языки также быстро меняются с течением времени, им не хватает сложной культуры или письменных традиций для их поддержания. Этот процесс изменения времени был бы более быстрым для мигрирующих примитивных групп, путешествия которых подвергают их новым культурным и экологическим влияниям, которые требуют изменения словарного запаса и приводят их в контакт с другими языковыми группами. Трудно объяснить, как такой протоиндоевропейский язык мог сохранять свою преемственность в течение долгого времени обширных миграций.

Это особенно верно, если учесть, что индоевропейцам приписывают распространение своего языка на многие культуры, которые были как более развитыми в плане цивилизации, так и более многочисленными по населению, особенно их распространение на субконтиненте Индостана. Такие примитивные мигранты обычно теряют свой язык в существующей более развитой культуре, при общем правиле, согласно которому более развитые культуры сохранят свой язык среди примитивных групп, вступающих с ними в контакт.

Это то, что исторически произошло в Индии, где на протяжении веков многие различные захватчики были поглощены местной культурой. Почему это должно было быть иначе во втором тысячелетии до н.э., – предполагаемом времени арийской миграции в Индию, после того, как Индия имела давние коренные традиции и большое население?

На самом деле, во всем древнем мире, будь то в Европе, на Ближнем Востоке или в Индии, мы естественным образом обнаруживаем значительное языковое разнообразие, которого вызвано более примитивным состоянием культуры и общения. Индия была не единственным регионом, в котором носители индоевропейского языка существовали вместе с носителями других языковых групп.

Это произошло повсюду в индоевропейском мире, в том числе на предполагаемой индоевропейской прародине в Центральной Азии. В Европе мы находим такие группы, как баски, этруски и финны, которые не говорили на индоевропейских языках. В Средней Азии было много тюркских и монгольских племен, а также европейцев и иранцев.

В Месопотамии представлены семитские, индоевропейские, кавказские и другие языковые группы, такие как шумеры. В Индии есть носители дравидийских языков и австроазиатских языков мунда. Мы нигде не находим индоевропейских языковых групп, существующих в одиночку без других языковых групп. Мы не находим чисто индоевропейского региона, из которого произошло распространение в регионы разных языковых групп.

Мы находим смешанные языковые регионы повсюду и с самого раннего периода. Взаимодействуя с различными народами и языковыми группами, первобытные индоевропейцы стали бы свидетелями быстрого ухудшения своего первоначального чистого языка, каким бы он ни был, если бы у них не было какой-то мощной культуры, поддерживающей его.

Этносы и языковые группы в индоевропейской языковой семье

В частности, регион Центральной Азии и Восточной Европы предполагаемой протоиндоевропейской прародины является переходной территорией — своего рода промежуточной станцией, содержащей различные популяции, расы и культуры, находящиеся в движении и постоянно взаимодействующие друг с другом. Исторически этот регион был свидетелем перемещений монголов, турок, гуннов, германцев, славян, кельтов, скифов, венгров и других народов, как индоевропейских по языку, так и не индоевропейских. Развитие устойчивой языковой культуры в таком безграничном регионе трудно объяснить, не говоря уже о сохранении ее чистоты за счет ее распространения за пределы своей прародины.

Учеными предпринимались различные попытки идентифицировать протоиндоевропейцев с археологическими находками, такими как Курганная культура. К сожалению, мы не можем определить язык, на котором говорят люди, по их руинам или артефактам. Движение таких популяций на запад и юг также было выделено как движение индоевропейцев. То, что люди перемещаются через Среднюю Азию и из нее на запад и юг, исторически случалось много раз с разными группами населения.

Курганная культура — группа археологических культур (4000—900 годы до н. э.), характерный тип погребального сооружения которой называется русским термином курган. Курганная культура распространилась на просторах Евразийской степи в энеолите — раннем бронзовом веке (4000—3200 годы до н. э., Древнеямная культурно-историческая общность). Соответственно, курганными культурами называют полукочевые, преимущественно скотоводческие культуры, распространившиеся из южно-русских степей и к 3500 году до н. э. достигшим Дуная, а к 2300 году до н. э. вышедшими к Эгейскому морю и Адриатике на юге и к Уралу на востоке, где они позднее (1600—900 годы до н. э.) образовали Срубную культурно-историческую общность.

Это отражает нестабильность и трудные условия жизни в сухом и холодном регионе Центральной Азии по сравнению с более теплым и влажным климатом юга и запада. Попытка идентифицировать одну такую ​​группу как индоевропейцы из-за обширного географического распространения ничего не доказывает.

Есть много других факторов против этой теории миграции, чтобы выделить некоторые из них. Нет никакого генетического влияния такой миграции в Индию, страну, которая имеет древнейший непрерывный индоевропейский язык и культуру. Нет никаких реальных археологических свидетельств такой миграции в Индию, где кроме существующей культуры не было обнаружено никаких руин или артефактов, касающихся мигрирующих/вторгшихся индоевропейцев. Приход индоевропейцев также трудно проследить в Европе и на Ближнем Востоке, где дата их прихода постоянно отодвигается.

Еще одна серьезная проблема с реконструкцией протоиндоевропейского языка заключается в том, что примитивные языки обычно неспецифичны в своей терминологии. Например, у первобытных людей могло быть слово, означающее «рыба» или «дерево», но оно не всегда могло означать «лосось» или «береза». Слово «мрига», которое на санскрите означает «олень», на родственном персидском языке означает «птица», поскольку первоначальное значение этого термина — быстро движущееся животное.

Даже ведическое слово «врика», означающее «волк», в других ведических контекстах означает «плуг» или что-то, что разрывает вещи. (Риг-Веда VIII 22.6)   Такое адъективное, общее или описательное использование слов предшествует существованию конкретных существительных. Типы специфических реконструкций, которые используются для определения родины ПИЕ, отражают более позднюю стадию языка, чем тот, на котором в любом случае говорили бы такие примитивные люди!

И все же главное возражение против разбираемой нами протоиндоевропейской модели — это наш первый пункт: она противоречит основным тенденциям языкового развития. Языки распространяются больше культурой, чем миграцией. Языковое единообразие возрастает по мере развития цивилизации, тогда как языковое разнообразие характеризует первобытное состояние культуры.

Доминирование культурной элиты

Основной способ исторического распространения языков — это процесс, который можно назвать доминированием культурной элиты или культурной диффузией. Мы видим, как английский язык распространяется сегодня по всему миру, даже в регионах, где число людей английского происхождения невелико. Эта «англизация» языков отражает преобладание американских и британских культурных влияний, особенно в науке, технологиях и коммуникации. Это распространяется даже на семейные отношения: люди во всем мире называют своих родителей «мамой и папой».

Многие связи между индоевропейскими языками в Европе отражают процесс «латинизации», влияние доминирующей римской культуры в древние времена. Романская семья языков (французский, испанский, итальянский и румынский) возникла благодаря этому римскому культурному влиянию, а не в результате миграции первобытной римской расы. Даже Румыния, которая находилась под властью римлян лишь в течение короткого периода времени, латинизировала свой язык. Этот процесс латинизации сильно повлиял на английский язык, а также оказал влияние на немецкий язык.

Романские языки в Европе

В Индии этот процесс культурной диффузии называется санскритизацией, Он включает в себя новые группы населения, воспринимающие индуистскую культуру в основном через элитный язык санскрит, который является ее основой. Процесс санскритизации очевиден не только в языках Северной Индии, которые, по-видимому, произошли от него, но и во многих заимствованных из санскрита словах, встречающихся в дравидийских языках, включая тамильский.

Основываясь на этой модели, я бы предложил изначальную доминирующую индоевропейскую культуру и элиту, которые распространяли язык скорее путем диффузии, чем миграции. Индоевропейские народы имеют много общих культурных черт, включая религиозные и политические факторы. У них одни и те же основные боги, одна и та же основная трехчастная социальная система и общие концепции царской власти. Их связи не ограничиваются просто примитивными чертами или семейными отношениями. За индоевропейскими языками должна стоять какая-то доминирующая культура, чтобы объяснить эти более широкие и сложные связи.

Более того, первые заметные индоевропейские группы, встречающиеся на Ближнем Востоке, такие как хетты, миттани и касситы, появляются как правящие элиты, а не как первобытные кочевники. Ранние греки, индусы, персы и кельты имели четкое представление о благородстве, часто выражаемом термином арья. Поэтому мы могли бы также назвать этот процесс санскритизации арианизацией. Ранние индоевропейцы сознавали великую культуру, стоящую за их пределами, и элитный статус своих народов.

Такое преобладание элиты происходит в других языковых семьях, таких как распространение мандаринского языка в Китае или арабского языка в исламском мире. Раннее и устойчивое господство элиты в индоевропейской культуре необходимо для объяснения индоевропейской семьи языков. Учитывая духовную природу древней и ведической культуры, это была не просто военная элита, а скорее религиозная элита.

Три формы господства элиты

Мы можем предложить три формы господства элиты, исходя из характера древних цивилизаций и их социальной стратификации. Это может быть культурное распространение через жрецов или мудрецов (брахманов), дворянство или царей (кшатриев) или торговцев и земледельцев (вайшьи). Начнем с последнего.

Купцы путешествовали по древнему миру как необходимая часть торговли. Они основывали торговые колонии в разных, иногда отдаленных местах. Наиболее ярким примером этого были финикийцы, в основном мореплаватели, чьи различные торговые общины были широко распространены. Хараппская Индия, как крупнейшая цивилизация  III тыс.  до н.э., должна была иметь самый большой и обширный набор торговых влияний, которые могли способствовать языковым изменениям.

Хараппская цивилизация (Цивилизация долины Инда и Сарасвати), https://geospatialmedia.s3.amazonaws.com/

Короли, аристократы и армии также путешествовали и совершали экспедиции. Некоторое влияние оказали смешанные браки. Мы отмечаем обширные смешанные браки в королевских семьях Северной Индии, как это зафиксировано в древних записях, таких как Пураны. Возможны смешанные браки за пределами этой сферы, возможно, вплоть до Месопотамии и Египта. Иногда путешествовали отряды воинов. Основные индоевропейские группы, появившиеся на Ближнем Востоке во II тыс. до н.э., такие как хетты, касситы и миттани, появляются в основном как отряды воинственной элиты, правившие массой людей, говорящих на другом языке и имеющих другие обычаи.

Мы видим сильные воинские традиции у ранних индоевропейцев, таких как греки, кельты и персы. Сам термин Арья у персов, кельтов и индусов, по-видимому, отражает прежде всего воинственный тип аристократии. Такие группы могли быть ответственны за такое преобладание элиты и стимулировать культурные и языковые изменения.

Индийские мудрецы риши

Однако третьей и самой важной группой были жрецы и мудрецы, брахманы и риши. Древняя Индия была культурой риши, культурой, в которой доминировало влияние различных семей великих мудрецов, таких как Ангирасы, Бхригу, Кашьяпы. Такие великие риши, как Васиштха и Вишвамитра, и их семьи имели статус и влияние, которые были гораздо более значительными, чем любой царь или династия. В борьбе между царями и риши в древней Индии обычно побеждали риши. Царь без санкции великого риши считался незаконным и часто отстранялся от власти.

Ведические риши были чем-то вроде миссионеров в распространении своей духовной культуры. Риши путешествовали повсюду, неся свои учения самым разным людям и создавая новые культуры. В этом процессе распространился бы и их язык.

Конечно, есть и оккультная или фантастическая сторона идеи риши, которую мы находим у мудрецов и пророков древнего мира. Им приписывались сверхчеловеческие способности тела и разума, и считалось, что они способны достичь большого долголетия. Отчасти это можно объяснить практикой йоги и мастерством праны (жизненной силы), которые всегда были частью традиции риши. Однако, учитывая духовную природу древних культур с их богами и чувством священного повсюду, мы можем понять, какое наибольшее влияние на культуры и языки оказали религиозные и духовные идеи.

Риши будут иметь самое сильное и самое сознательное влияние на культуру. Они будут обучать новых людей традициям пения, ритуалам и другим повседневным обычаям, возможно, давая им новые имена. Ведический язык риши или протосанскрит мог быть основой многих таких языковых и культурных изменений в древнем мире. Ведический риши был известен как лока-крит или творец культуры.

Во всех трех случаях преобладания элиты небольшие группы могли вызывать серьезные изменения в культурах, не требуя значительной миграции людей. Такое влияние было бы сильнее на группы, которые не имели большого населения или не устанавливали собственных традиций. Это объясняет, как индоевропейские языки и культура могли распространяться в Средней Азии и Европе, которые были малонаселенной территорией. Это объясняет, почему такие группы могли влиять на Месопотамию, которая имела свое собственное многочисленное население и старые традиции, но не стала со временем доминирующей культурой.

Что еще более важно, это объясняет, почему древняя Индия не могла быть арианизирована таким же образом. Древняя Индия имела значительное население и старые традиции, которые не могли быть легко изменены до массового уровня в процессе преобладания элиты из Ирана или Средней Азии.

Я бы предположил, что древние европейцы постепенно арианизировались за счет сочетания этих факторов преобладания элиты. Несомненно, некоторые народы действительно мигрировали из индийской культурной области, которая в древние времена включала Афганистан, части Центральной Азии и Ирана. Вероятно, это были в основном кшатрии или воины, но, должно быть, в их свиту входили и другие группы со священниками, торговцами и слугами. Купцы, конечно, путешествовали самостоятельно. К тому времени, вероятно, уже действовали сухопутные караванные пути, Шелковый путь и др.

Но, самое главное, риши также путешествовали. Они приходили в новые культуры и формировали их по ведическим образцам. Отметим, что ведическая модель религии в большей степени основана на культуре и представляет собой не просто изменение убеждений или ярлыков, как в случае с миссионерской религией. Следовательно, риши оказали более глубокое и чувствительное влияние на местные культуры.

По мере того, как риши путешествовали, культура риши менялась в зависимости от местных влияний. Были созданы новые культуры риши, такие как друидическая культура кельтов, которые продолжили процесс арианизации в несколько иной форме. Этот процесс арианизации на разных уровнях купцов, аристократов и риши, принимающий новые формы в новых культурах, легко объясняет языковые связи между индоевропейскими группами, а также другие культурные связи в древнем мире.

Санскритизация – индоевропеизация языка

Этот процесс господства элиты происходил много раз с разными волнами цивилизаций. Было много волн индоевропейского языкового господства. Было много периодов, когда индоевропейские языковые группы оказывали сильное и обширное культурное влияние. Английский, испанский, португальский и французский языки сделали это в колониальную и современную эпохи. В период поздней античности и средневековья в Европе шел процесс латинизации, а в более ранний период — распространение греческого через греческую культуру. Персы также распространили свой язык. Более старая волна индоевропейских народов во втором тысячелетии до нашей эры произошла с хеттами, касситами и миттанами. Возможно, существовали и более ранние волны.

В некоторых случаях арийские группы подвергались реарианизации. Когда кельты пришли в Европу, они уже нашли индоевропейские группы, такие как фракийцы и фигрийцы, и еще больше арианизировали их. В других случаях индоевропейское влияние затронуло культуру, но не изменило язык. Например, финны и венгры в Европе, как и дравиды в Индии, имеют общую культуру с доминирующими носителями индоевропейского языка, но сохранили свой собственный язык на общем уровне.

Некоторые ученые рассматривают немецкий язык как индоевропеизацию или арианизацию населения, изначально говорящего на финно-угорском языке. Это означает, что немцы, считавшиеся основной или первоначальной арийской группой, могли вообще не быть арийцами изначально с точки зрения расы или этнической принадлежности. На самом деле распространение индоевропейских языков среди различных популяций настолько велико, что они, вероятно, никогда не были выражением одной расы или этнической группы, что и дает нам процесс санскритизации.

Распространение индоевропейских языков требует сложной и устойчивой ранней древней культуры для ее продвижения и поддержания, а также культурной элиты, а не группы кочевых захватчиков. Такой культурой была Хараппская Индия, крупнейшая в мире городская цивилизация своего времени, существовавшая в период с 3300 по 1900 год до н.э.

Окончание см. в след статье Дэвид Фроули. Санскрит и модели развития протоиндоевропейского языка

Перевод с английского: © П. Олексенко,  2022

• Ключевые слова: протоиндоевропей,Дэвид Фроули,теории миграций,санскрит,арианизаци