Нео Фициал. «Разрыв шаблона. Глава III. Храм или не храм, вот в чём вопрос!»

Сегодня предлагаю совершить небольшое путешествие в г. Плавск, Тульской области, а точнее на Всехсвятское кладбище, и посетить там Всехсвятский храм. По карте, находится он здесь.

Краткая официальная историческая справка.

Плавск – город в Тульской области, расположенный на реке Плава. Административный центр Плавского района. Сейчас это небольшой город, во многом сохранивший архитектурный облик XIX столетия, ему более 300 лет. Ранее он назывался село Сергиевское.
Плавск внесен в списки «исторических» и числится национальным историко-культурным достоянием – целиком весь город!

Четыре поколения князей Гагариных отстроили целый город: сегодня в Плавске сохранилось более 20 (!) зданий того времени, и это лишь часть того, что построили князья. Постройки основательные: каждое здание с хорошим фундаментом и толстыми кирпичными стенами: школа, больница, электростанция, каменные торговые ряды, жилые дома. Гагарины, кстати, ведут свою родословную от Рюрика.

Но Плавск развивался не только благодаря Гагариным, но и по причинам экономическим: через него проходили три оживленные дороги: большая проезжая дорога из Мценска в Тулу, новое московское шоссе и ветки Московско-Курской железной дороги. В Плавске обосновалось около 20 купеческих родов! Были и купцы первой гильдии (с капиталом в 50 тысяч рублей и разрешением торговать с заграницей): Сазоновы, Черемушкины, Тимофеевские, например, купец Сазонов продавал зерно за границу, в основном – во Францию.

К 1917 г. село Сергиевское (ныне г. Плавск) имело электростанцию, три школы, склад нефтепродуктов, две водяные и девять паровых мельниц, крахмальный и железоделательный заводы, маслобойню, завод фруктовых вин, три кузницы, свой телеграф и почту, торговые ряды, гостиницу.

Районная больница

Электростанция

Всехсвятское кладбище — старое кладбище в Плавске, основанное в XIX в. Кладбищенский комплекс включал в себя пятикупольный Всехсвятский храм, звонницу, здание богадельни (Дом призревающих) и входные ворота. Кладбище граничит с улицами Октябрьской и Победы.

Колокольня Всехсвятского храма. Фото начало XX века

Комплекс относится к памятникам культуры регионального значения.

Основание самого кладбища можно отнести, скорее всего к первой трети XIX века, ибо на известных нам картах и в описаниях конца XVIII века мы его не встречаем. Самое раннее из выявленных захоронений за 1850 г.

Место под Всехсвятское кладбище было отведено на выгонной земле к западу от с. Сергиевское (впоследствии вошло в черту города Плавск). Оно находилось в слободе Поповка, у старой Мценской дороги (ныне ул. Октябрьская).

В 1970-х гг. на кладбище прекращаются захоронения. Документы о захоронениях не сохранились. Выявлено 27 надгробий конца XIX — начала XX в., в том числе купцов Окунёвых, семьи торговца Латышева, жены купца Б. Ф. Черёмушкина (надгробие самого купца было перенесено в Свято-Сергиевскую церковь).

Всехсвятский кладбищенский храм был заложен в 1880 г. и освящён в 1892 г., когда кладбище уже существовало. Построен он был на средства князя С.С. Гагарина и купца И.С. Сазонова: последний пожертвовал на храм 5 тыс. рублей.

Здание выполнено в чертах эклектики с элементами псевдорусского стиля. Главный четырёхгранный объём, увенчанный пятью глухими главками, окружён галереей по всему периметру. Галерея представляет собой аркаду с опиранием арок на сдвоенные необычной формы полуколонны, точенные из белого камня; с восточной стороны галерея перетекает в трехчастную апсиду. Под всем объёмом, включая и галерею, церковь имеет сводчатый подклет, в котором были устроены, в том числе, и печи, обогревающие храм. По всем сторонам четверика основного объёма устроены окна «под русское барокко», которые давали свет центральной части храма.

Храм действовал до 1928 г. В настоящее время здание в полуразрушенном состоянии.

Звонница (колокольня), выстроена позже храма в псевдорусском стиле. Колокольня двухъярусная, квадратная в плане, увенчанная глухой главкой на высокой ломаной кровле. В первом ярусе были устроены главные проезжие ворота. В 1930-е годы колокольню снесли.

Ворота кладбища находились справа от колокольни и были построены одновременно с церковью. Композиция трёхчастная, симметричная. На боковых ризалитах завершение в виде аттиков, над центральной частью — треугольной фронтон с утраченной ныне закладной иконой. Ворота сохранились, однако находятся не в лучшем состоянии.

Богадельня. Разрешение на строительство богадельни, или «Дома Призревающих», было получено в начале 1890-х годов купцом Б. Ф. Черёмушкиным, который выделил капитал в сумме 12 тыс. рублей на строительство. Купец Сазонов также завещал на богадельню 25 тыс. рублей. Здание двухэтажное, трёхмастное, увенчанное треугольным фронтоном — ризалитом. В его интерьере сохранилась металлическая лестница, отлитая на заводе Теплякова. Ныне жилой дом (ул. Октябрьская, 34).

Конец краткой официальной исторической справки. Планировка у храма такая:

Жёлтым подкрашены окна. Немного отвлекаясь от нашего храма, для справки, замечу, что буквально в 700 метрах от него, на Северо-Восток, в 1774 году был построен новый храм во имя «Сергия Радонежского Чудотворца», каменный, холодный, с деревянным куполом.

Церковь «Сергия Радонежского Чудотворца»

И в 1868 году (то есть через неполных 100 лет) приступили к его реконструкции, и был он освящен 20 июля 1876 года, и как нам гласит официальная история, через четыре года, приступили к строительству Всехсвятского храма. Дату строительства Всехсвятского храма категорично ставлю не то, что под сомнение, а имею все основания утверждать, что он был построен гораздо раньше, а в указанные годы, его так называемого строительства, производилась просто реконструкция, одновременно, с храмом «Сергия Радонежского Чудотворца», как и сотен других храмов по всему миру во второй половине XIX века.

Но давайте обо всём по порядку. Сейчас покажу факты, открывшиеся в виду того, что сооружение разрушается, без должного ухода.

1. Изначально здание было построено без учёта холодного времени года. По официальной версии сооружения подобного рода называются «холодный храм». То есть службы в них проводились только в тёплое время года, так как при строительстве не было запланировано отопление.

Однако, мы видим выдолбленные штробы, под окнами и в стенах, не иначе как для отопления. И вот тут то и возникает не стыковка. Даже в официальном описании говорится, что храм отапливался печами в нижнем ярусе. То есть изначально холодный храм, переделали в тёплый. Далее вы увидите, одну из таких печей, когда мы туда спустимся. А сейчас, ещё раз обращаю ваше внимание, здание изначально было построено без учёта системы отопления! Эти каналы были грубо выдолблены уже после того, как здание было построено. Однако, справедливости ради, должен заметить, что технологические каналы, в некоторых местах, всё же были сделаны при постройке, это прекрасно видно, по ровной кладке кирпича в этих местах.

Но самих этих каналов было очень мало и они были слишком маленькие, и им или их не хватило мощности — зимы были слишком суровые, либо они вообще изначально предназначались для иных, нежели отопление, целей. И вот эти каналы, изначально заложенные при строительстве, были грубо расширенны и выдолблены новые.

2. Здание было построено без крыши. В современном её понимании. Не было скатной крыши. Были арочные своды, как на верхнем, так и на нижнем ярусе и всё.

Отверстия для стропил и несущих балок, скатной крыши, были так же грубо выдолблены в уже существующей стене. Изначально, при строительстве, скатной крыши не предусматривалось. Друзья, а вы знаете назначение скатной крыши? Вы думаете, это что бы дождевая вода стекала лучше? Вовсе нет. Скатная крыша нужна, что бы не скапливался снег. А дождевая вода и по едва заметному наклону плоской крыши спокойно стечёт, если крыша сделана грамотно. Современные многоэтажки тому подтверждение.

3. Гидроизоляция. Белый камень, идущий по периметру здания, казалось бы и выполняет функцию отсечения влаги из грунта от стен.

Но не тут то было, если присмотреться к местам, где этот камень выпал, то можно увидеть обыкновенный кирпич, то есть, камень не перекрывает всю стену, а располагается только по краю, играя чисто декоративную функцию. И потом, как мы увидим дальше, этот камень — не совсем камень, это отливка, из материала, похожего на цемент. То есть пористая структура, и по сути своей, в качестве гидроизоляции использоваться не может. Если кто не знает зачем нужна гидроизоляция – так это что бы не допустить намокания стен от влаги из грунта за счёт капиллярного подсоса. Ведь при замерзании (например, зимой), вода расширяется и рвёт изнутри даже камень, то есть у здания без гидроизоляции, в разы сокращается срок службы, и оно постоянно требует ремонта и ухода. Но к вопросу гидроизоляции, мы вернёмся подробнее чуть позже в этой статье, когда будем осматривать нижний этаж, так как тут не всё так однозначно.

4. Следующее, что бросается в глаза, это обилие металла, заложенного в стены, причём заложенного при строительстве, а не доделанного потом.

Это и дверные петли, неестественных размеров, установленные даже не в кирпич, а в специальные закладные камни,

и стяжки в арках, толщиной с мой палец и шириной с ладонь, поставленные на ребро, для увеличения жёсткости.

Более того все металлические стяжки, связанны между собой загибами на концах, вокруг кованных вертикальных прутов, которые, в свою очередь, проходят вертикально через все колонны.

Налицо усиленное армирование всего здания, причём вся система армирования завязана в единый контур, а не выполнена частями. И нельзя не обратить внимания на качество металла. Он не сгнил, даже не истончился. Когда я залезал на верхний ярус, то я подтягивался на этой стяжке. Она даже не прогнулась ни на миллиметр. Вы можете себе представить, что бы современный металл, простояв во влажной среде, столько времени, имел такие же свойства? Такое усиленное армирование необходимо только, если здание находится в сейсмоопасной зоне, или при эксплуатации подвергается усиленным вибрационным нагрузкам изнутри.

И вот теперь, друзья, я вас спрашиваю — логично ли это? Что бы строители прошлого, построившие такое величественное сооружение, заложив в стены такое мощное армирование, потратившие столько сил, времени, одного кирпича, сколько ушло, что бы они допустили такие грубейшие ошибки? Ведь предусмотреть каналы для отопления и закладные под стропила крыши, при строительстве стен, куда проще, чем долбить их после возведения здания. На сколько это логично сейчас? А на сколько это было логично тогда? Объяснение этому только одно — в то время не требовалось делать отопление и скатную крышу. Не было в этом необходимости. А потом необходимость появилась. Стало вдруг холодно зимой, и стало много снега. Тем, кто считает, что было проще сначала построить, а потом пробить любые каналы в готовой стене, предлагаю сначала прочитать статью про набор прочности кирпичной стеной, на известковом растворе. Ссылка здесь.

Очень интересно географическое расположение самого кладбища и храма при нём. Как уже говорилось в справке, кладбище находится у старой Мценской дороги, ныне ул. Октябрьская. Рядом проходят новое московское шоссе и ветки Московско-Курской железной дороги. А что у нас обычно строят вблизи пересечения дорог? Что угодно, но не кладбища, так как место ходовое и доходное, а как мы помним, Плавск населяли 20 купеческих родов. И потом, само время появления кладбища тоже вызывает вопросы.

Представьте ситуацию, что Вы, вновь назначенный военный комендант города, и вам поручено избавится, например, от тел погибших, причём так, что бы ни осталось следов. Что вы будете делать? А оказывается, самый лучший способ спрятать — положить у всех на виду! Собрать всех погибших в одну братскую могилу, и на этом месте заложить новое кладбище, к тому же, и здание, подходящее под церковь, рядом имеется. И, поди, потом докажи, что погребённые в братской могиле, не умерли своей смертью, и не были погребены обычным порядком на обычном кладбище.

В статье о раскопках на Крестовоздвиженской площади г. Тулы, я уже рассказывал про братскую могилу именно этого периода времени (прочитать статью можно здесь), и очень похоже, что здесь мы имеем такую же братскую могилу, но очень хорошо спрятанную. Всё шито-крыто. Доказать ничего невозможно, а отсутствие документов на захоронения, это всегда можно списать на пожары и разгильдяйство чиновников.

Ладно, идём дальше. Давайте разберёмся с символикой. Штукатурка обсыпалась, поэтому символики не так много, и сделать это будет не трудно. Как Вы уже заметили, на стене здания явно виден крест, причём крест этот не выдолблен, а сложен, при возведении стены, и он явно не православный, а больше похож на крест тамплиеров.

Надпись на перстне гласит: «этот знак победит». И тут же возникает вопрос, а откуда, в Российской глубинке, задние, якобы построенное в конце XIX века, с символикой тамплиеров? Причём это французский рыцарский орден, но распространён он был во многих странах. Значит, не только война 1812 года связывает Россию и Францию.

Если предположить, что тамплиеры и масоны, как то пересекаются, а масоны, как мы знаем, это вольные каменщики, то тогда вроде и логично получается — каменщики построили здание и оставили свой логотип. Про тамплиеров, можно почитать по этой ссылке, а про масонов спрашиваю у вас, друзья, — возможно ли такое, что они знали о предстоящем катаклизме и заведомо заложили такое мощное армирование? Но, видимо, всё гораздо сложнее. Смотрим на окно верхней части здания. Вы видите то, что вижу я?

Это морские коньки и Астурийский (Лилейный) крест. Понимаете, не христианский, а языческий крест! Возможно, для кого то это будет открытием, но существует множество разнообразных крестов, в принципе не имеющих ничего общего с христианством. Более того, множество крестов изначально языческих, присвоены христианством с целью подмены понятий и фальсификации прошлого, для удлинения собственной истории, и использования археологических находок для подтверждения древности христианства и обоснования. Кому будет интересно, про виды языческих крестов, почитайте по этой ссылке самостоятельно, там прекраснейшая статья на эту тему, с полным разбором полётов.

Обычно храмы украшают изображениями тех, кому поклоняются в нём. Если это храм, то кому поклонялись здесь? Морским конькам? В глубине континента, в дали от моря? То есть крышу и отопление сделать забыли, а вот выгравировать на всех четырёх окнах морских коньков не забыли. Ну что тут скажешь? Конечно, это так строили.

Использование образа морского конька в качестве геральдического символа имеет очень древнюю историю, поскольку еще в давние времена они символизировали удачу для людей, занимавшихся рыболовством. Кроме того, они упоминались и в мифологии, в особенности античной. Морские коньки были практически неотделимы от образа морских богов, поэтому изначально являлись своего рода символом могущества и надежности, и, разумеется, непосредственно воды. Так же морской конек олицетворяет силу подводного флота северных морей. Будучи олицетворением доблести на море, морской конек красуется на геральдических знаках некоторых портовых городов, например, столица Северной Ирландии Белфаст выбрала для своего герба именно морского конька, чтобы подчеркнуть успешную морскую торговлю региона.

В истории известен также факт, что английский политический деятель Оливер Кромвель носил на своей одежде изображение не только традиционного символа Англии – льва, но также и морского конька. Историки полагают, что таким образом Кромвель подчеркивал существование своего протектората не только на суше, но также и на морских просторах. В целом, морской конек в геральдике с давних времен использовался довольно часто, и всегда был связан именно с силой и влиянием на море.

Что характерно, языческий крест и морские коньки есть только на окнах купольной части здания, то есть в самом верху. С земли их не видно, невооружённым глазом. Повторяя свой вопрос — возможно ли, что строители, предвидя катаклизм, нанесли образы морских коньков, на верхние части здания? К слову сказать, про верхние части здания. Присмотритесь внимательнее на звонницу.

Вам ничего она не напоминает? А вот так?

А знаете что это? Это Тайницкая башня Московского кремля!

Тайницкая башня Московского кремля

Конечно, вы сейчас скажите, единый архитектурный стиль и прочее, но вспомните, согласно официальной истории, кто строил Московский кремль? Итальянцы? Аж в далёком 15-м веке, а кто строил этот комплекс? Русичи, в веке 19-м. Это согласно официальной истории. Конечно, это просто совпадение, и, конечно же, чисто случайное. И чисто случайно именно звонницу, а не храм, снесли в 30-е годы прошлого века. Чем же она так помешала, интересно?

Давайте теперь разберём более мелкие детали храма, на которые обычно мало кто обращает внимание. Не заметить сдвоенные полуколонны было просто невозможно, поэтому с них и начнём.

С первого взгляда, кажется, что эти колонны выпилены из цельных кусков камня и точно подогнаны друг к другу. Но если присмотреться внимательно, то можно увидеть в некоторых местах кладочный раствор.

Не везде, и он очень тонким слоем, но есть. Возможно этот остатки штукатурки, что ещё раз говорит, о том, что камни подогнаны друг к другу всё же не идеально. Сами камни, как мы знаем, надеты на металлические штыри, которые вверху увязаны с армирующей металлической лентой, опоясывающей всё здание. Такие штыри находятся внутри каждой колонны. При этом белый камень, из которого сложенна колонна, не является изначально природным, не смотря на наличие ракушек в нём.

Камень слоится и крошится в пыль, как обычный бетон, особенно в местах, где на него попадает больше влаги. Внутри камень абсолютно однородный как по цвету, так и по составу, сразу видно, что это отливка.

Видимо использовался природный материал — песок с ракушками, добавлялось вяжущее, и в стандартную опалубку заливалось, что то типа бетона, затем готовую отливку шлифовали, это видно по сколам на ракушках. Такой метод позволяет довольно быстро и недорого, сделать большое количество сложных фигур, какими, в данном случае, являются камни для колонн.

Вот угловые полуколонны, сделанные из кирпича, совсем другое дело. Либо это специально обрезались кирпичи, при их изготовлении, либо их опиливали на месте, но отчётливо видно, что форма у колонн гладкая и по форме и размерам, такая же, как у колонн из камня. Мастерство строителей действительно поражает.

Другой момент. Железные петли на дверях. И железная ответная часть, на месте замкового камня, в арочном проёме.

Если ответную часть ещё можно как то объяснить, необходимостью запирания храма на ночь, то каким образом объяснить её размеры? А так же размеры петель? Это что же за двери тут висели? Не иначе бронированные? Обратите внимание, что эти петли установлены не в кирпич. Для их надёжного закрепления, изначально, при постройке здания, заложили белый камень, что бы гарантированно, петли не вывалились. Значит и петли устанавливались тогда же. То есть, друзья, понимаете, сделать закладные для скатной крыши, забыли, но сделали закладные для массивной двери. Логика, логика. Конечно же, это так строили.

В нижней части двери, мы видим работу молотком и зубилом, для расширения дверного проёма, видимо не проходил престол. Дверь явно расширяли, уже после постройки. Грубо, но аккуратно, а после всё заштукатурили. Хочу отметить, что такая же массивная дверь, имелась между обходной галерей и трехчастной апсидой, то есть зоной алтаря. Ведь если вдуматься, то это дверь внутри храма.

Вот этот элемент, в строительстве, называется «четверть». Он служит, для упирания в неё оконной рамы или дверной коробки. Так, вот, такой элемент присутствует на всех окнах. Как внутреннего периметра, так и обходной галереи. То, есть, установка окон, планировалась ещё при строительстве здания. И получается, что обходная галерея, это не была улица в её прямом понимании. Это было закрытое помещение, и это помещение, отделялось от алтаря такой массивной дверью. Возникает вопрос — зачем? Ни на одном из окон верхней части здания, я не увидел закладных для решёток (кроме окон алтаря). То есть, если целью двери, являлось недопущение проникновения вовнутрь здания, то какой смысл планировать такую бронированную дверь, и при этом не запланировать решёток на окна? Или на окнах стёкла были антивандальные? И при этом на алтарных окнах, закладные под решётки всё же есть, причём в два ряда, кстати, вовсе не факт, что эти закладные были всё же для решёток.

Но тут возможно, что их вбили позже. Некоторые качаются, но выдернуть у меня не получилось. Кстати, про алтарь. Если это действительно алтарь, то почему он не смотрит на Восток?

Направление ориентации алтаря, имеет отклонение примерно 30 градусов, или это тоже так строили? Или ровняли дорогу и сдвинули храм?

Как бы там ни было, остаётся открытым вопрос, о необходимости столь массивной двери внутри здания, для отделения одного помещения от другого. Вопрос о том, почему не сделать одну дверь, на общем входе, оставляю вам, друзья, пишите комментарии и Ваши соображения, а мы продолжаем. Что бы Вам было понятнее, с фальсификацией какого масштаба, мы имеем дело, покажу вам две фотографии.

На этой фотографии, запечатлён весь комплекс целиком, каким он был в конце XIX, начале XX века. Слева это «Богадельня», или «Дом Призревающих», затем идёт звонница, кладбищенские ворота и за ними, собственно сам храм. Обратите внимание на трубы, справа от храма. Мы к ним ещё вернёмся. В целом по фотографии вроде всё в порядке, ничего не обычного. Эта фотография есть в Интернете, даже попадается в цвете, её легко найти самостоятельно.

На второй фотографии изображён этот же храм, уже с другой стороны. Эта фотография так же распространена в Интернете. И вот именно на ней и заключено всё самое интересное. Помимо очевидно пририсованных куполов, мы видим под лестницей, ведущей к главному входу, дверь. А теперь давайте посмотрим, как выглядит эта дверь на самом деле.

Если отсутствие двери снаружи, можно объяснить облицовкой камнем во время реконструкции, уже после того, как была сделана фотография, то, отсутствие двери изнутри, объясняется, только тем, что так строили!

То есть, в реальности, нет ни какой двери! Но она есть на фото, значит, или это дверь нарисованная, так же как купола, или это другой храм. Но подчеркну, эта фотография, выдаётся поиском именно как фотография Храма Всех Святых в Плавске, Тульской области. Зачем нужно было вносить такую путаницу, в описание храма, уже после его постройки-реконструкции — непонятно.

Ещё не маловажный момент — это кирпичная кладка. Понятно, что количество кирпича, затраченного на постройку, было очень огромным. Где его производили и как доставляли, это уже другой вопрос, кстати, не менее важный, ведь для такой стройки нужно много кирпича, и других строительных материалов. Должна была быть организована логистика, налажен транспорт. Хочу отметить, что кирпичи крупнее и тяжелее современных. Причём, из всех проверенных кирпичей, что валялись вокруг, а их валяется не мало, ни на одном не было клейма. Но интересно другое, согласно официальной истории, в 1833 году, правительством были определены длина кирпича 26,5 см, ширина 13,3 см, толщина 6,7 см, с обязательным нанесением клейма.

Размер кирпичей, по годам

Как мы видим, размеры соответствуют стандартам первой трети 19 века, но отсутствие клейма путает всю картину. Требование клеймить кирпичи, ввёл ещё Пётр I, но в его время, кирпичи должны были иметь в длину 28 см, ширину 14 см, толщину 7 см. Получается, что для храма использовали или неклеймёный кирпич (видимо бракованный) или нам опять пудрят мозги, о времени введения стандартов на кирпичи. Но глядя на качество кирпича, его сохранность за столько лет даже под открытым небом, он всё ещё целый и крепкий, глядя на само величие сооружения, понимаешь, что бракованный кирпич, здесь просто не могли использовать. Значит официальные письменные источники, о времени введения стандартов на кирпичи, ставятся под сомнение и в дальнейшем, как факт, к рассмотрению не принимаются. Но возвращаясь к кирпичной кладке — это не просто стены из кирпича, на этих стенах присутствуют сложные элементы — узоры, колонны, арки и встречные своды. Для каждого из них нужно делать подрезку кирпича, причём для каждого ряда свою.

Но если присмотреться к кладке сложных элементов, то мы видим высокую точность подрезки кирпичей, одинаковая толщина шва, грани кирпичей не колотые, а ровные и гладкие, на одном уровне, то есть это не выдалбливали молоточком по месту, а именно сразу так строили, а для этого, необходимо делать индивидуальный чертёж раскладки кирпича для каждого ряда, что бы все рисунки сошлись. А это куча бумажной работы и расчётов, с сотней переменных, которые нужно обязательно учесть и не в одном не ошибиться. Очевидно, что инженер, проектировавший это здание, обладал большим опытом и знаниями.

По периметру нижнего этажа имеются окна, причём окна нормального размера. Внизу стены видны булыжники, причём камни гладкие, не колотые, такие обычно бывают на берегу крупных водоёмов. Если устроить нормальные полы, то камни фундамента скроются, и окна окажутся на привычной для нас высоте, как от пола, так и от потолка. А снаружи эти окна наполовину засыпаны грунтом.

Да, конечно же это культурный слой, из-за деятельности лошадей, ровняли дороги, или просело здание. Только вот фундамент у этого здания ленточный, а не сплошная плита, и если бы здание просело, то изнутри окна были бы примерно на таком же уровне относительно поверхности, как и снаружи. Однако изнутри мы видим камни фундамента.

То есть здание просело вместе с грунтом, внутри? Вы действительно верите в такую возможность? Возьмите пачку творога или готового теста, и стакан, положите творог на тарелку, а стакан поставьте на него дном вверх. Теперь надавите на стакан. Творог внутри стакана сильно просел? Почему со зданием должно быть иначе? Ну в общем, друзья, вы поняли, никакая это не просадка здания, дорог тут нет, и лошади по кладбищу табунами тоже не ходят.

Каменный фундамент, на котором стоит здание, уходит глубоко вниз. Тут важно понять, что каменный карниз, опоясывающий всё здание и находящийся на уровне современного грунта, на самом деле гидроизоляцией не является. Это просто декор.

Такой же карниз есть и между верхним и нижним этажом. Это просто камень, который выступает за плоскость стены, но внутри стены, не перекрывает её целиком. Внутри стена кирпичная. Точно такие же каменные прослойки присутствуют по всей высоте стен.

Но сейчас речь не о стенах, а о гидроизоляции. Друзья, предлагаю вам самим для себя решить, это здание так построено или всё же засыпанное. Ведь если это здание так построено, то у него нет гидроизоляции, и вся влага из грунта, свободно поднимается по стенам, замерзая зимой и разрывая камень. Если же, это здание засыпано, то каменный фундамент — это и есть гидроизоляция. В любом случае, инженеры, рассчитавшие и построившие это величественное сооружение, не могли ошибиться с расчётами грунтов и весом всего здания. Я уже много раз говорил, и повторюсь снова, что при просадке фундамента, возникают трещины в стенах, раскрывающиеся в верх. Здесь мы этого не видим. Значит нет ни какой просадки, и можете мне таких комментариев даже не писать. Здание заброшено, за ним ни кто не ухаживает. Стены и фундамент мочит дождь и снег, они разрушаются, и всё равно, нет трещин от просадки. Все трещины, какие есть, это от осыпания вниз несущего материала. Фундамент у этого здания очень глубокий и выполнен на совесть, из камня, и не возможно, что бы инженеры, рассчитавшие его, не учли грунтов, на которых оно стоит и всякие просадки и подвижки. Поэтому этот вопрос будем считать закрытым. Вопрос о том, что так специально построили заглублённым, так же обсуждать не имеет смысла, всё по той же причине — те, кто проектировал здание дураками не были, и они прекрасно знали, что без гидроизоляции, здание долго не простоит. Не думаю, что такое красивое сооружение строилось как времянка.

Остаётся только одно объяснение засыпанным окнам — культурный слой. Но вот что под ним подразумевать, это Вы уж решите сами, с учётом того, что тут кладбище, нет лошадей и дорог. Внутри нижнего этажа земляной пол. Возможно раньше было какое то покрытие, сейчас это песок, с мелкими камнями, с чем то похожим на шлак, под этим слоем находится слой чёрного грунта. Но чернозём ли это, точно сказать не могу, так как для определения химического состава нужно проводить химический анализ. Но грунт определённо чёрный, возможно гарь, возможно чернозём. Каменной забутовки нет. По имеющимся в подвале шурфам, можно предположить, что фундамент ленточный, только под стенами и колоннами. Хотя, вполне может так статься, что глубже, находится цельный, единый фундамент, из камней, или даже монолит, но для определения этого, нужно проводить раскопки.

Если внимательно рассматривать нижний этаж, то мы приходим к выводу, что потолки в алтарной части нижнего этажа, точно такие же, как в алтарной части верхнего этажа, то есть выполнены абсолютно одинаково. Толщина стен нижнего этажа достигает полутора метров. Все арочные своды сделаны красиво и аккуратно. Глядя на них, возникает ощущение, что это царские палаты, а ни какой не подвал.

Вообще весь нижний этаж, это один большой зал, с арочными колоннами и сводами, ни как не похож, ни на подвальное, ни даже цокольное помещение. Это обычный этаж, с высокими потолками и искусно выложенными стенами.

По официальной версии, нижний этаж использовался для размещения печей, для отопления всего храма. Для этого нижний этаж здания, имеет глухую комнату, не соединённую, с остальным пространством здания. Вход в неё только с улицы.

Был. Сейчас эта дверь заложена, а в стене просто сделан пролом.

Когда заложили дверь не суть важно, важно, что оформление двери, не стандартное для всего здания. Можно сказать она одна такая во всём сооружении. Выложенная из такого же белого камня, как колонны и орнамент в стенах, и эта дверь не арочная, а прямая. В результате эрозии, часть камня обвалилась и это место заложили кирпичом, но то, что дверь, изначально была прямая, это видно. К тому же, видно, что дверь засыпана примерно на метр-полтора. Так вот, судя по фотографии с трубами, у храма была печь для отопления. А теперь давайте посмотрим, что эта печь из себя представляет.

Вполне возможно, что в центре стояла большая печь, которую сломали, правда, не понятно зачем. Но наличие трубы на старой фотографии говорит, что отопление всё же было сделано.

Воздуховод, под дверью, так же это подтверждает. И вот тут возникает главный вопрос, а как дым выводился из печки? Если по трубе, изображённой на фотографии, то, как он попадал в эту трубу? Потому что в наружной стене, в этой комнате, больше нет отверстий. Если дым попадал по этому лазу, что под дверью, тогда почему в нём нет копоти. К тому же лаз идёт слишком низко, это скорее поддув в печь, чем дымоотвод. Если это поддув в печь, то где дымоход? А дымоход мы находим в стене. Причём, справедливости ради, должен отметить, что небольшие технологические каналы всё же были изначально. Это явно видно по левой нише. Но это точно не дымоход — нет копоти и гари. Это скорее воздуховод, или канал, для труб проводов, звука, или всего чего угодно, но не дыма. И это было так построено, в одном технологическом процессе со всем зданием. А вот рядом, справа, уже явно дымоход, причём широкий, обложенный огнеупорным жёлтым кирпичом, и имеет внутри копоть и нагар.

Но сравните, как сделаны эти два элемента. Слева аккуратно и красиво, а справа грубо выдолблено прямо в готовой стене. Причём выдолблено довольно глубоко в стену и вверх.

Это та же самая стена, с другой стороны. На верхнем этаже, как раз над этим местом, так же продолбленная полость, с гарью.

Далее, на левой стене, той, что прямо перед дверью, мы видим ещё один воздуховод. Нижняя его часть имеет ровные края и правильную форму, а сверху видно что продалбливали. И нигде нет гари.

Значит отапливалось или тёплым воздухом, или по этим каналам были проложены трубы с водой. И пусть вас не смущают каменные блоки, которые якобы лежат сверху канала. Как мы уже видели ранее, такие ряды блоков есть в каждой стене, через определённое число рядов кирпича. То есть, это вовсе не обложенный камнем воздуховод, это просто выдолбленный до камня кирпич. Это прекрасно видно по обтёсанному камню. Так вот, неужели инженер, рассчитывавший пропускную способность воздуховода ошибся, и запланировал маленький воздушный канал для отопления. На столько маленький, что он не справлялся с обогревом всего здания, и канал пришлось расширять, уже по готовому? Если честно, то в такое развитие событий верится с трудом. Люди, спроектировавшие и построившие такое величественное сооружение, заложившие такое усиление в стенах, рассчитавших нагрузку на арочные своды и точную порядовую раскладку кирпича, что бы сошлись все рисунки на наружных стенах, филигранно выполнивших отливку блоков для колонн, и вдруг ошиблись в тепловых расчётах? Друзья, я скорее поверю, в то, что зимы были тёплые, чем в то, что это здание строили безграмотные студенты. Слишком точная и монументальная работа. Как предположение, технические каналы были, возможно даже воздуховоды, вероятно для других целей, но вряд ли, что для отопления, а когда климатические условия изменились, то поставили печь и расширили эти каналы, что бы тёплый воздух шёл по стенам, и грел их и весь храм.

И вот опять возникает вопрос. Если вся система отопления, была в этой маленькой комнате, которая к с остальным помещениям здания не имеет проходов для человека, то есть выход только на улицу, то для чего использовался весь остальной нижний этаж? Для хранения церковного вина и свечек? Слишком много места. И весь этаж без отопления! Все технологические каналы выдолбленые позже, уже в готовой стене, идут вверх, а на нижнем этаже, под окнами, нет штроб. То есть при реконструкции, сделали как можно быстрее и проще — что бы отопление было только на верхнем этаже, а нижнее стали использовать как подвал, а в подвале отопление не нужно. Я уже говорил, что на окнах верхнего этажа нет решёток на окнах, не смотря на их размеры и массивные двери, а вот на окнах нижнего этажа, есть металлические пруты, перекрывающие свободный физический доступ через окно, и при чём, эти пруты были заложены при постройке здания, что и не удивительно, если окно находилось не далеко от поверхности земли.

Следующий момент — здание изнутри точно было оштукатурено. Была ли штукатурка снаружи — сказать трудно, но изнутри сохранилось достаточно много следов её присутствия, как остатки самой штукатурки, так и насечки на камне, для лучшего сцепления.

Причём, нижний этаж, так же был оштукатурен. Если это подвал, какой смысл его штукатурить? С целью побелки? Белили известью, в основном для не допущения распространения инфекции и грибков. Подвал, если это действительно подвал, с этой целью можно было побелить прямо поверх кирпича. Что было бы дешевле, быстрее и более эффективно. Штукатурку наносят только для сокрытия материала стены, выравнивания стены и придания дополнительных декоративных функций. Но кому это нужно в подвале? Или это всё таки не подвал? Была ли эта штукатурка сделана при постройке здания, или при его реконструкции, сказать не могу. Но как факт, следы её видны до сих пор.

И в заключение, предлагаю посмотреть на это здание сверху:

Выводы.

Перед нами действительно старинное сооружение, построенное, намного раньше, заявленной даты. Строилось всерьёз и надолго, но для эксплуатации только в тёплое время года, совершенно без расчёта на холодную и снежную зиму. Корректировки на смену времён года, были внесены при реконструкции в 1880 году. Как православный храм, оно использовалось в конце 19-го, начале 20-го веков, но изначально создавалось для иных целей. Судя по географическому положению, на перекрестии трёх дорог — это могло быть что угодно, но только не храм при кладбище.

Поражает сам замысел этого творения, исполнение тоже на высоте. Много похожих зданий уже уничтожено, с определённой целью. Остались лишь крохи от былого величия. Как сегодня называется это здание неважно. Важно, что люди, творившие это и подобные сооружения, мыслили совершенно другими категориями сознания. Наше сегодняшнее понимание это даже объяснить не в силах.

Но закончить свой рассказ хотел бы словами о меценатах. Кто же были эти люди (князья и купцы) и каковы были их мотивы, что вложились в такое нестандартное строение? Чего ещё мы не знаем о наших предках и нашей истории?… Мы знаем только то, что ничего не знаем. Благодарю вас за внимание! Всего Вам доброго, до свидания!

• Ключевые слова: разрыв шаблона,храмы что не так,металлургия прошлого,неофициальная история,тульская область