Борис Новицкий. Индоевропейская общность возникла после исхода с Севера уже в приполярных зонах

Присутствие предков ариев на всей территории Восточно-Европейской (Русской) равнины более 4-х тысяч назад, и лексическая близость санскрита и современного русского не требует иного объяснения, как приход ариев в Индию с севера. Факт привнесения в древнюю Индию и культуры, и языка, и литературного ведического эпоса – Веды, отрицать не возможно. С ним абсолютно согласны индийские историки.
0
387
28:10:2021

Насколько близко это родство, по сравнению с другими также близкими санскриту индоевропейскими языками? Выдающийся лингвист С. Старостин показал, что совпадение базовой лексики (как и корневых морфем) между современным русским языком (СРЯ) и древнеиндийским языком составляет 54%. Между СРЯ и современным персидским языком – 28%.

Между тем, совпадение между литовским и древнеиндийским почти аналогично совпадению с русским языком, и составляет 53%. О чем это может сказать? Не столько о территориальной близости предков русов и литовцев, сколько, видимо, об их единстве в момент ухода части ариев в Индию.

Что касается лингвистики, то особенно интересно совпадение базисной лексики поляков и современного русского языка. Это совпадение составляет 95% и позволяет говорить о безусловном родстве поляков и русских как в лексическом плане, так и по отношению к гаплогруппе R1a. С первого взгляда русского человека на польский язык может показаться, что всякая близость здесь невозможна.

Русскоязычных отпугивают в польском языке многочисленные шипящие, да и еще в латинской орфографии. В принципе, скажем, если записать латинскими буквами и русское слово «щечка», то получим: «Szczioczka». Разница есть – пять и десять букв? Но поляки, как полагают, 700-800 лет назад пошли на принцип, переходя в католичество. Что и развело этот, некогда родственный народ по разные стороны. В том числе и в культурном плане. Разрушительные результаты этого влияния сегодня особенно заметны.

Но и базовая лексика между современным русским и литовским языками совпадает на 75%. Вот и судите, кто кому брат.

Важно же то, что до момента разделения на две ветви арии, находясь на единой территории с русами, являлись по сути носителями одного праславянского языка русов. Позже именно этот язык и лег в основу древнеиндийского и других «индоиранских» языков. Потому мы и наблюдаем такое сходство санскрита (поздней редакции арийского языка), с русским языком. По сути, этот процесс массового вливания языка господствующей элиты в местные языки, видимо, явился одним из примеров будущего образования славянских языков. Где некие предэтносы входили в орбиту пользования языком основой, в сферу праязыкового ядра.

И вот какие «открытия» делает Джеймс Купер в статьи «Санскрит, латынь и греческий: есть ли между ними связь?» (Обращаюсь к этой теме, не только в ответ на комментарии, будто латынь, греческий, и семитские языки древнее санскрита, но и из личного интереса к теме лингвистики последние лет 40).

Дж. Купер пишет, что санскрит содержит 2012 корней слов, и его можно сравнить с набором «Лего» из 2012 строительных блоков, из которых можно создавать бесчисленные конструкции. Этими санскритскими корнями пронизаны, по его мнению, все европейские языки.

Можно понять восторженное удивление англоязычного автора. Осталось только добавить, что, по сути, его слова с тем же успехом можно отнести к русскому языку, в котором еще больший, богатейший набор словообразовательных элементов. И именно этими элементами (корнями) пронизаны все европейские языки. А. Драгункин [5 сенсаций] назвал их костяками слов. А из трехбуквенных корней праязыка русов, можно создать бесчисленное число слогем, где слогема – это не просто слов, но и целое предложение. И русских людей такое богатство словообразования не удивляет.

На эту тему с 2019 года на примере английского языка я опубликовал на Яндекс «Дзен» на канале «Борис Новицкий» более, чем сотню статей. Кроме того, в 2019 году была опубликована моя книга «Когда Британия не знала английского», которую можно приобрести на «Озон», а также в «Доме книги» и «Книжной лавке писателей» Санкт-Петербурга.

Отмечу, ключевым моментом является то, что санскрит – это вторичная производная от языка, обретенного в Индии уже в переработанном виде от ариев. Но этот праязык, «праславянский» язык, остался неизменным на своей первичной территории, на Русской равнине, где остались обитать древние русы, когда часть населения с именем арии, или арьи покинули ее.

Конечно, англичане, особенно современные, не могут даже допустить мысли, что все их догадки относительно санскрита, относятся, прежде всего, к предку русского языка. И это тот язык, на котором по праву наследования говорят сегодня русские.

Посмотрим на некоторые слова из перечня Дж. Купера: «В Ведах «Мара» известна как «Бог смерти». Он пишет, что «этот санскритский корень был связан с латинскими «mor» и «mort», означающими «смерть»».

Ясное дело, что богиня Мара, Морена, из латыни не выходила. Нам известна древнейшая ипостась славяно-русской Мары, связанной со смертью. А вот распространенное имя Мария это позднее заимствование древнеславянского Мары. И корень «mor» оказался на их почве из других источников.

В русском, как и в санскрите сохранился костяк согласных «мр», связанный с понятием смерти. От него образовалось множество производных слов – смерть, умереть, мор, мертвый, мрак, мороз, море, мразь, морок, мара, марево, и прочие. Первичность этих древних русских понятий не вызывает сомнений. Влияние латинян здесь абсолютно исключено. Латинский язык – это вторичная форма языка, образованного на основе определенной трансформации праязыка русов. Меня тут же могут обвинить в смелости такого утверждения. Но обратного пока никто не обоснованно не доказал. А вот оснований, чтобы считать так, как считаю не только я, но и другие исследователи, более чем достаточно.

Вот, что писал А. Тулупов:

Корни латинского языка это все, что оставили от Римской империи и ее традиций, сожравшие ее изнутри бывшие рабы, средиземноморские семиты.

Интересно соединение Мары с названием горы Меру. Некоторые исследователи, возможно, вполне обоснованно считают, что важно изучать нашу возможную прародину Кольский полуостров, Таймыр, Северный Урал. Хребет Ломоносова и Менделеева могут быть затонувшей основной частью Гипербореи. И в принципе, наличие немалого числа именно там, у Печоры, на Ямале, рек и озер Индус и других, возможно, указывает на это.

 

Возможно, там же, под водой, лежит легендарная гора Меру. В Ведах и иранской Авесте ее зовут Хара. В индийской «Ригведе» и персидской «Авесте» даётся совершенно точное местонахождение горы Меру на Северном полюсе.

Кстати сказать, Инду – это на санскрите Луна. Поэтому имя современной Индии можно перевести как Подлунная страна. И это название, видимо, сохранилось как память о приполярной родине предков арьев, где Луна по полгода парила в ночном небе.

Ранее я уже писал о реке Индигирке на севере Восточной Сибири, там же недалече есть и озеро Индигирка.

Эвенки, проживающие там, переосмыслили название Инду в собственное «инди гири» – люди инди. Видимо, там, куда пришли эвенки, ранее обитали те самые «люди Инду (Луны)». Две реки Индус в Республике Саха и в Магаданской области также могут служить подтверждением этого. И если учесть ту же историю с озерами Индус у Печоры, а также с другими многочисленными «арийскими» топонимами как в Заполярье, так и на Русской равнине, то, кажется, здесь вполне появляется почва для дополнительного обсуждения с разных точек зрения.

инд

 

В славянских былинах сохранились сказания о святой Мировой горе, или Меру. Именно гора Меру – это место, где обитают славянские боги и куда уходят души умерших. В славянской мифологии с этой Мировой горы виден как мир Яви, так и Нави. И за порядок там отвечает богиня Мара. Так что, говоря о ведийской Маре, нужно помнить откуда она пришла в Индию.

Далее Дж. Купер приводит латинского «деус» сравнивая его с санскритским «Dyu», что значит, «сияние», «яркость», или Бог (dyu-pati). Лингвисты 18-19 века решили, что этот санскритский «Dyu» был источником латинского «деус», означающего «Бог».

У нас же в древнейшем пантеоне славянских богов имелся русский бог Дий (Дый, Див), по одной из ипостасей – бог дня. К слову, не исключено, что однажды, попав на британскую почву, имя бога дня Дий стало там основой слова dey (день) в английском. Впрочем, все: литовское «диевас», римское «деус», германское Тиу, скандинавское Тивар – от одного праиндоевропейского «светлого дня».

Созвучие и функция русского Див (или Дий), бога Дня, это чудесное и божественное явление, день без солнца, буквально соответствует индоевропейскому «deiuo» – «дневное сияющее небо».

«Божественность этого понятия возможна лишь в приполярных областях, где существуют периоды, когда солнца еще нет, но светлый день уже есть, – писал А.Тулупов. («Род севера»). – Эта разрывность понятий солнца и света и разделяет славян и индоевропейцев на две расы, на два мира. При этом, индоевропейская общность возникла, видимо, после исхода из полярной области уже в приполярных зонах».

Сказанное можно отрицать, а можно и согласиться. Тем более оснований для уверенности в достоверности этих слов вполне достаточно даже из топонимики в приполярном ареале как Печоры, так и севера Сибири.

Но вот еще примеры Дж. Купера из английского языка, доказывающие, по его мнению, связь английского с санскритом. Он приводит такие слова: «invert», «divert», «revert», «convert», «pervert», «subvert», «vert». Все эти «английские» слова пришли в Британию с французской латынью. По его словам, «европейцы могли быстро понять значение таких санскритских слов. Это «vart», что означает «повернуть».

О корне «верт- в русском языке в значении «вертеть», англичанин не упоминает, потому что не знает. Видим, что латинское «vert» ближе к русскому «верт-», чем к санскритскому «vart». Получается, латиняне получили этот корень не из санскрита.

Еще 21 сентября в 2019 году я писал о латинском языке, где этот пример приводится подробнее.

И конечно, нельзя не согласиться с Дж. Купером в следующем:

«Санскрит не является результатом какой-то туманной, смутной, эволюционно-кровавой борьбы зубами и когтями за выживание. Это естественное выражение высших существ, оно ничем не отличается от самих ведических писаний».

Это, если понимать, что ведические писания и язык, уже находившийся в совершенном виде на их прародине, принесли на древнеиндийскую почву его носители арии. Для древних индусов они естественно были высшими существами.

Далее. Трудно также не увидеть близость русских слов «ведать» и «знать» с санскритскими «веды» и «джна» (знать). В греческом языке «джна» перешло в «gno» – гнозис (знание), в латыни «gno» потеряло «g» – «nosco» (знать). В английском осуществился переход g → k (по закону Гримма) – know. Англоязычным исследователям трудно предположить, что первичным был чистый звук праязыка «з», из которого в древнеиндийском языке получили звук «дж», типичный для санскрита. Как в английском слове gin (джин).

К чему я это все? Наблюдая за изменениями согласных в родственных и близких по лексике языках, можно увидеть их интересную всем преемственность: Праязык (Русская равнина) – Арийский (юг Урала) – древнеиндийский – санскрит – греческий – латынь – английский.

Дж.Купер:

«У нас также есть санскритское «веда», означающее то же самое. Веды — это огромный массив знаний, полученных из высоких сфер. Корень слова «веда» — «вид», что означает «знать», «воспринимать», «понимать».

В латыни у нас есть «videre», что означает «видеть», откуда мы получаем слово «video», означающее «я вижу». От этого санскритского «вид», означающего «знать», «воспринимать», мы также получаем латинские слова [в английском] «e-vid-ent», «vision» и «visitor»».

Ясное дело, об изначальной сути праязыка наших предков русов, который был донесен ариями в Индию, на Западе не знают.

Суть в том, что уже западные этимологи разницы между вид- и вед- не видят, поэтому и объединяют их в словарях в корень вида ВЕДВЕД- (Weid). Однако в русском языке изменение гласного «и» на «е» внутри корневых согласных ВД меняет смысл этого корня: ВиДеть, ВеДать. Это разные глаголы, хотя и в некотором смысле близкие по смысловому наполнению: «увидеть, значит, узнать». И здесь вполне объяснимо такое прохладное отношение английских лингвистов к тонкости в смыслах. Так как часть слов с этим корнем заимствована из латыни в более поздний период формирования лексики английского (15-16 вв.) и начинаются на букву «v».

А часть английских слов того же смысла – более древнего происхождения начинаются с W. Тем не менее они объединены одним корнем и собраны в один список.

Wise** – мудрец, ведун. От др.англ. witan «знать, ведать»; Wisdom** – мудрость. Wit** – ведать, весть; Witan** – старейшина, советник короля, ведун; Witch** – ведьма, ведунья, знахарка.

Наличие этих слов в древнеанглийском указывает и на другой, не латинский, более древний слой исконного языка. Но и в них в определённый период произошло, изменение согласных, отмеченное законом Гримма, d→t. Например, ДЕРЕВО →TREE и пр.

Некоторые читатели могут возмутиться лингвистическими отступлениями в статье на историческую тему. Но не забывайте об интересных фактах, которые иногда находят удивительное на стыке наук.

Но вот заключение Дж.Купера:

«Предполагать, что этот язык имеет какой-либо источник, кроме самих Вед, было бы просто невежеством».

И это показатель заблуждения и невежества западной науки. С упоением взявшись за изучение санскрита, никто из них не удосужился даже, хотя бы выучить язык, который не только по лексике, но и по грамматике, наиболее близок древнеиндийскому языку – русский. Эта близость объяснима первичностью предкового языка русов по отношению как к санскриту, так и более поздним – латыни, тем более, к английскому. И индоевропейская (арийская) общность, видимо, возникла где-то в приполярных зонах, но теряется пока во мраке истории.

Борис Новицкий

Источник

Еще от автора

Оставить ответ

Авторизация
*
*
Регистрация
*
*
*
Пароль не введен
*
Генерация пароля