Бойченко А.П., Коробова Е.Г., Ананских А.С. Изучение дольменов станицы Шапсугской некоторыми физическими методами

Продолжение статьи о исследовании дольменов физическими методами. Начало статьи здесь.

Анализ данных магнито-геометрических измерений

Даже при беглом взгляде на картину распределения силовых линий ГМП у дольменов «Абинский–10» и «Шапсугский–1», можно сказать, что оно аномально неоднородно (рис. 1 и 2). Особенно отчетливо эта неоднородность проявилась у дольмена «Абинский–10». Сразу отметим, что речь идет только о горизонтальной составляющей ГМП, то есть, его двумерном распределении в дольменах, а именно, по дну их камер. Дело в том, что определить пространственное (трехмерное) распределение ГМП у ряда таких сооружений затруднительно, так как не все они доступны для необходимого расположения приборов измеряющих у них эти, а так же другие физические характеристики.

Например, дольмен «Абинский–10», как видно по фото 1, занесен землей (кроме передней плиты, уже расчищенной туристами), уровень которой почти лежит на уровне стыковки перекрытия со стенами дольмена. Это по понятным причинам, затрудняло располагать на одном уровне компасы и зонды магнитометра в его внутренних и внешних частях. Поэтому на рисунках пунктирными линиями показаны те силовые линии ГМП, которые распределялись в верхней части дольмена, на уровне стыковки его стен, а сплошными – только по дну камеры (стрелками указаны ориентировка компасов и зондов магнитометра по ГМП, а так же, места их расположения у мегалитов).

На рис. 1а, геометрическое распределение силовых линий ГМП в верхнем и нижнем уровнях в основном подобно. Это дает нам право предполагать, что пространственное (объемное) распределение поля было идентично распределенному по дну камеры дольмена. Однако, как будет показано ниже, это не всегда так (для данного дольмена, а, возможно, и других) и существенно зависит от времени года, в которое проводится замер.

Магнито-геометрические измерения дольмена «Шапсугский-1» не вызвали каких-либо технических трудностей. Этот мегалит доступен в изучении со всех сторон, а вследствие его небольшой усадки в землю, уровень дна его камеры всего на 10–15 см выше уровня почвы, что практически создавало благоприятные условия определения геометрии ГМП возле дольмена в горизонтальной проекции. Трудность возникала лишь при работах в его камере, так как он не имеет сколов или отверстий, кроме своего «собственного», подобных «Абинскому–10».

Итак, дольмен «Абинский–10». Пристальное внимание он обращает на себя геометрическим распределением силовых линий ГМП в своей камере, а так же, снаружи, у левой плиты (относительно передней). Любопытно то, что наибольшее «сгущение» этих линий наблюдается у дольменного отверстия, а «разрежение» – в задней части камеры. Выражаясь языком физики, в первом случае наблюдалась наибольшая напряженность поля, а во втором – наименьшая. Этот вывод был подтвержден измерением указанного параметра в вышеназванных частях дольмена.

У дольмена «Шапсугский–1» столь существенных изменений в однородности горизонтального ГМП обнаружено не было. Однако, по рис. 2а видно, что его силовые линии испытывают, хотя и небольшое, но искривление у правой стены, с некоторым «смещением напряженности» поля к ее задней части.

Такое изменение ГМП может быть вызвано тремя факторами: а) изменением магнитной природой вещества (то есть, его магнитной проницаемостью μ); б) его геометрической формой; в) комбинацией двух этих факторов.

Рис. 1а. Геометрическое распределение силовых линий ГМП у дольмена «Абинский–10» (измерения 02.07 – 14.07.98 г.)

Рис. 1б. Геометрическое распределение силовых линий ГМП у дольмена «Абинский–10» (измерения 01.11.98 г.)

Рис. 2а. Геометрическое распределение силовых линий ГМП у дольмена «Шапсугский–1» (измерения 02.07 – 14.07.98 г.)

Рассмотрим первый из них. Как известно из законов электродинамики, МП характеризуется двумя величинами: напряженностью Н и индукцией – В , которые связаны между собой простым соотношением:

В = μо μ Н, (1)

где (без учета геометрической формы объекта)

В = μ Во, (2)

μо, μ и Во – магнитные проницаемости вакуума и вещества (объекта), находящегося в этом поле и индукция внешнего поля. Для поиска величины В нам необходимо знать значения μ материала дольменов и индукции внешнего ГМП – Во.

Рис. 2б. Геометрическое распределение силовых линий ГМП у дольмена «Шапсугский – 1» (измерения 01.11.98 г.)

Материал, из которого сделаны дольмены ст. Шапсугской – мелкокристаллический песчаник, представляющий собой гетерогенную смесь из кристалликов кварца SiO2 «сцементированных» карбонатной породой (в виде CaCO3). По своей магнитной природе оба эти химические соединения – диамагнетики , то есть, с μ ≈ 1 или точно, μ = 0,99. Следовательно, и сам материал дольменов тоже диамагнитен – он способен выталкиваться в неоднородном магнитном поле . Так как мы ведем речь только о горизонтальном распределении ГМП в камерах дольменов, то, следовательно, нам необходимо знать величину индукции ГМП его горизонтальной составляющей – Во. В наших широтах ее значение составляет в среднем 2,3·10–5 Тл. Подставив известные величины в формулу (2), найдем искомую со значением 2,27·10–5 Тл.

Из полученного результата видно, что сам материал дольменов не оказывает влияния на индукцию ГМП в нем, косвенно говоря о том, что его однородность остается неизменной, а более точный расчет даже говорит о незначительной «выравнивающей» способности стен дольмена, стремясь ослабить наблюдаемый эффект. Следовательно, остается вторая и, пожалуй, единственная причина изменения ГМП – геометрическая. Можно лишь предполагать, является ли такое поведение ГМП случайно обнаруженным следствием геометрии мегалитов или древними строителями оно достигалось специально с помощью этих сооружений.

В пользу последнего высказывания указывает внутреннее «убранство» камер, которому придавалось такое большое значение: притирка стен и углов их стыковки; стремление соблюсти зеркальность симметрии. И если даже внешнее «убранство» некоторых дольменов не изобилует такой «чистотой», то в их камерах она присутствует обязательно. Правда, пока остается не ясно, для чего древним строителям понадобилось изменять ГМП и таким способом. Возможно, будущие исследования в этом направлении выведут нас на новые рубежи знаний.

Влияние определяющей роли геометрического фактора на геометрию ГМП было подтверждено экспериментально на других дольменах. Более того, в процессе исследований, неожиданно обнаружилось еще одно удивительное свойство геометрии дольменов, а точнее, их симметрии, и ее влияние на ГМП.

Продолжим путь наших исследований и подойдем к другому каменному сооружению. Это плиточный дольмен под названием «Забытый». Место его расположения примечательно тем, что он стоит среди курганных могильников раннего средневековья, да и сам дольмен оказался как бы врыт в один из курганов, указывая на более позднее поселение людей (спустя примерно 2000 лет после заката дольменной культуры).

Этот мегалит не целый: он лишен передней, верхней и половины правой плиты, то есть, имеет 50% разрушений, и поэтому можно предполагать, что указанных эффектов здесь наблюдаться не должно. Однако эксперимент не подтвердил этот вывод. Для названного дольмена была получена картина распределения ГМП примерно такая же, как и у «Абинского–10». (Это, по-видимому, объясняется тем, что дольмен «Забытый» геометрически подобен «Абинскому–10» и находится в одной горизонтальной плоскости с ним, а также ориентирован по сторонам света почти так же, как и он). Этот факт позволил нам высказать некоторые предположения.

Действительно, если остается только один геометрический способ изменения геометрии ГМП, то можно ожидать, что только геометрия конструкции, а также ее полная целостность должны обеспечивать наблюдаемый эффект. Малейшее ее нарушение, на наш взгляд, должно приводить к полной потере описываемого эффекта. Однако, как говорят данные по дольменам «Абинский–10» и «Забытый», это не совсем так. Выражаясь языком физики между нарушением геометрии (в нашем случае, симметрии) и наблюдаемым магнито-геометрическим эффектом (МГЭ) существует нелинейная зависимость. По мере равномерного нарушения симметрии дольменов, МГЭ сначала постепенно ослабевает, а затем, при определенной разрушенности сооружения, скачкообразно исчезает. В пользу высказанного предположения, косвенно говорили следующие дополнительные эксперименты.

Если выйти на дорогу, ведущую мимо дольмена «Шапсугский–1» и пройти на юго-запад от него ~100–200 м, то по правую сторону дороги можно увидеть груды небрежно разбросанных каменных глыб на расстоянии друг от друга в несколько десятков метров. Эти камни – стены дольменов когда-то украшавших прибрежный ландшафт и разрушенных временем и цивилизацией. Лишь бесформенные фрагменты этих камней говорили о своем рукотворном происхождении. Расставим приборы возле них. Как и следовало ожидать, МГЭ в этом случае не обнаруживается. Не обнаруживается он и возле каменных глыб других полностью разрушенных дольменов (а их было не менее 10).

Но об одном дольмене, который так же подтверждал этот факт, хочется сказать особо. Это плиточный дольмен под названием «Коцехур–2» . Его внешний осмотр показал наличие всех составных плит (кроме задней, которая, очевидно, скрыта под землей ), сохранивших полную целостность. Правда сам дольмен разрушила природа. В его камере проросла липа, пробив насквозь верхнюю плиту. Постепенно развиваясь, дерево расперло мегалит, из-за чего все его плиты сместились относительно друг друга. В конце концов, дольмен потерял свою прежнюю симметрию, став асимметричным, и вот результат: у него так же не был обнаружен МГЭ (рис. 3).

Отсюда можно сделать вывод, что места расположения дольменов не имеют магнитных аномалий (во всяком случае, исследованных нами в ст-це Шапсугской), которые могли бы быть выражены в наличии магнитных руд под ними или наличии этих руд в самом материале дольмена в виде включений или вкраплений. Подведем некоторые итоги.

Из выше изложенного становится понятно, что именно геометрия дольменов и их симметрия, оказывают определяющее влияние на геометрию ГМП. Именно она заставляет силовые линии поля изменять свое прямолинейное направление. Что ж, если геометрия дольменов и их симметрия играют первостепенную роль в изменении ГМП, то есть смысл остановиться на ней более подробно. Но об этом в следующем параграфе, а в заключении настоящего отметим еще один немаловажный аспект этого вопроса. Он заключен в свойствах самого ГМП.

Геофизикам известно, что ГМП Земли не постоянно во времени, а медленно меняется вместе с ним. Так же известно, что оно способно чутко откликаться на активность Солнца, возмущаясь от изверженной им плазмы. Отсюда следует, что, если МП Земли

Рис. 3. Геометрическое распределение силовых линий ГМП у дольмена «Коцехур–2» (измерения 2.07–14.07.98 г.)

претерпевает такие изменения, то и в самом дольмене, как неразрывно связанном с ним, они так же должны наблюдаться. Для подтверждения (или опровержения) высказанного предположения были проведены дополнительные исследования. По своему содержанию они совершенно не отличались от предыдущих, с той лишь разницей, что проводились 01.11.98 г. только для дольменов «Шапсугский–1» и «Абинский–10». Результаты этих исследований представлены на рис. 1б, 2б.

По ним видно, что у дольмена «Шапсугский–10» геометрия ГМП сильно отличается от определенной в июле. По дну камеры обнаруживается его резкая асимметрия, тогда как в верхней части (обозначены пунктиром), наоборот, стремится к симметрии. Очевидно, в объеме мегалита это поле будет явно асимметричным. Геометрия горизонтального распределения ГМП у дольмена «Шапсугский–1» в целом не изменилась, но «точка» его наибольшей напряженности, с некоторым смещением, уже несколько удалилась от задней части сооружения.

Таким образом, представленные результаты косвенно подтверждают высказанные предположения. О прямых доказательствах можно будет вести речь только тогда, когда будет количественно предсказано и экспериментально подтверждено такое изменение геометрии ГМП для конкретного дольмена или их групп.

А.П. Бойченко, Е.Г. Коробова, А.С. Ананских

Кубанский государственный университет, Россия, г. Краснодар

Динской районный историко-краеведческий музей,

Россия, Краснодарский край, станица Динская

Источник

Начало статьи