Katarsis. Лунная афера: участие китайцев

По поводу т.н. «лунного мифа». Я вырос в системе советской пропаганды, и как каждый советский школьник был убежден, что американцы на Луне были. И можете представить моё удивление в конце 1990-х годов, когда к нам стала просачиваться очень многочисленная и разнообразная информация из самих Штатов, где весьма убедительно доказывалось, что это была именно афёра*.

Насколько я понимаю ситуацию, американцы планировали высадиться, но потерпели катастрофу (3 астронавта были признаны умершими потом). И если вначале знаменитые сцены снятые Кубриком считались дублирующими, на случай ЧП, то после аварии они стали основными. Что и доказала экспедиция «Артемисия-2».

Еще в начале года я попытался дискутировать с моим френдом m_kalashnikov. Вначале привожу факты,что ни Д. Трамп, президент Штатов, ни Илон Маск, главный по космосу, не верили в лунную аферу. Уже эти аргументы являются достаточными, но мой оппонент не верит им, и приводит свой довод.

МК: «они там были — есть нынешние фото высадок и лазерные отражатели, там установленные.»

И тут я скромно замечаю, что «лазерные отражатели есть там и наши, только советские космонавты на Луну не высаживались…»

На этом дискуссия закончилась. Я не люблю спор ради спора.

…а вот тема насчет уголковых отражателей еще более интересная, чем это может показаться на первый взгляд.

Лазерная локация была доступна только высокоразвитым державам. США, СССР, Франция. Но в 1984 г. СССР выходит из этой программы. Итого, на Луне официально 6 уголковых отражателей.

Но вот в чём проблема.

Недавние эксперименты китайцев подтвердили, что уровень отраженных фотонов от «американских» на уровне обычного лунного грунта, т.е. риголита. Уголковые отражатели нашего лунохода (Л1) дают чёткий сигнал, а якобы оставленные отражатели американцев размытый. NASA это объяснило «запылённостью», хотя, скорее, это использование естественных склонов лунных кратеров, выдаваемых за установленные отражатели.

До китайцев подобные результаты появлялись и в др.англоязычных источниках (как Apache Point). Но на них никто не фокусировал внимание обывателя. Т.к. экспериментально установлено наличие только советского (совместного с французами,если точнее) отражателя.

Т.е. китайцы даже сейчас, в период обострения отношений с Вашингтоном, не наносят информационный удар по их авторитету. Что тоже говорит многое о их тактике «мы же свои, буржуинские». И своим авторитетом китайцы участвовали в укреплении авторитета «старшего брата». «Китайские» снимки с «доказательствами» оказались в широком доступе раньше, чем на портале научных данных китайской программы изучения Луны. При запросе непосредственно китайских снимков, где на них «американские следы» получаем ответ (переписка с китайцами по адресу moondatacenter@nao.cas.cn), — «Глобальное лунное изображение, захваченное CE2, имеет разрешение 7 m на пиксель, поэтому недостаточно ясно, чтобы идентифицировать лунную посадку НАСА; Запечатленное CE3 лунное изображение ограничено местным районом посадочной площадки CE3, местоположение отличается от места посадки на Луне НАСА, поэтому оно также неприменимо».

Кроме того, во время прямой трансляции миссии «Чанъэ-6» — китайской станции для исследования Луны — главный конструктор проекта упомянул, что они не обнаружили никаких следов посадки «Аполлон».

Что забавно, так это то, что фото с «высадки на Луне», точнее, павильона, где это снималось, утекло наружу еще в декабре 1969 г.

Очень подробная лекция о лазерной локации, этих уголковых отражателей: https://www.youtube.com/watch?v=PgOAIBxssOk

Что касается самой миссии, то видно, что страна, у которой не было 1991 г, с дюжиной гражданских войн на собственной территории, может развиваться.Что американцы, наконец, смогли сделать нормальные скафандры (защищающие от космической радиации), а не те, никчемные и театральные, что были в 1960-ые. И двигатель, наконец, достаточно мощный сделали — а не тот, который по мощности в 4 раза ниже необходимого был в 1960-ые. И туалет, хоть и плохой, сделали наконец — а то в 60-ые их астронавты в течении нескольких суток, видимо, прямо в скафандры гадили без возможности их «переодеть». И сидели в креслах во время этого псевдополета несколько суток без движения — в условиях невесомости, когда кровь без активных движений стоит на месте. И потом, если бы эти горе-астронавты смогли слезть с кресел (что было практически невозможно), сразу получили бы множество тромбов в легкие, мозг, нижние конечности. И это тоже еще один аргумент, почему смелые «кенгуриные прыжки» на том видео делались именно на Земле, хоть это было очевидно и по той высоте, на которую астронавты смогли «запрыгнуть».

Что касается новых американских снимков, которые, по мнению Сурдина, «доказали старые». Я даже не буду спрашивать, как пользовались тогда камерой Hasselblad 500 EL/70, в перчатках космонавта, как устанавливали диафрагму, регулировали расстояние, проч. Сурдин с важным видом заявил, что «белое пятно» — это то самое место посадки, т.к. реактивная струя вымыла верхний слой грунта, обнажив более светлый. Что совсем не бьется с данными по «лунному риголиту», который привезли в прошлый раз американцы (лунный грунт везде одинаково темный). Так и по видео мы видим, что на стойках лунного корабля совершенно нет ни пылинки, не говоря о том, что там всё должно было быть в поднятой пыли (представьте взлет и посадку вертолета в пустыни).

Относительно недавно, слушая лекцию о творчестве того самого режиссера, который снял этот фильм, отметил интересный факт. После завершения работ с НАСА, Кубрик приступил к съемкам х/ф «Барри Линдон». События фильма происходили в 18 веке, следовательно, надо убрать современную свеотосветительную аппаратуру и приобрести очень чувствительные объективы. Как рассказывал знакомым сам Кубрик, ему удалось получить их от НАСА, после того, как он «сделал для них одну важную работу».

Этот факт, слегка измененный, есть даже в Википедии: «… Другая сложность состояла в том, что Кубрик настоял на отказе от операторского электрического освещения при съёмках в интерьерах. Вечерние сцены в «Барри Линдоне» впервые в истории кинематографа сняты при свете восковых свечей без дополнительной подсветки, что стало возможным благодаря использованию сверхсветосильных киносъёмочных объективов Carl Zeiss Planar 50mm f/0.7, специально спроектированных для наблюдения за звёздами во время лунной программы НАСА. Изготовление каждого экземпляра этих объективов обошлось NASA в миллион долларов, а по заказу Кубрика специально выпущены три штуки в удешевлённом варианте с пониженным использованием редкоземельных элементов. Это самые светосильные объективы, когда-либо использовавшиеся в кинематографе».

Вот так режиссер решил «попонтоваться», а когда понял, что некоторые вещи не следует говорить вслух, было уже поздно. Ни одного «Оскара» в итоге он так и не получил. Т.к. участвовал в обмане американского народа…

Примечания:

* Хоть я был удивлен,как в одной из советских программ услышал слова, что специалисты из НАСА очень интересовались,как советские режиссеры,снимающие о космосе, могли сделать кадры космонавтов в невесомости.

** Журналисты заполучили скафандр Шепарда под предлогом использования его в фильме. Реквизит решили проверить на рентгеновском оборудовании, чтобы убедиться в его защите от радиации, и… эксперимент провалился: скафандр не задержал никаких частиц. В NASA прокомментировали: «Ни действующее, ни предшествующее руководство нашего агентства никогда не заявляли, что скафандры обеспечивали защиту от радиации». По данным, полученным китайскими луноходами, на Луне радиация превышает допустимые значения более чем в 200 раз. И если частицы рентгеновского излучения, крайне слабого, задержать и снизить их влияние скафандр не смог, то что говорить о бешеной лунной радиации? Если верить в лунные миссии, то нахождение в таком костюме более 2-3 минут на Луне стало бы причиной получения смертельной дозы радиации.

Источник

Публикация на Телеграф