Николас Казанас. Ведическая литература и цивилизация Хараппы

Начало см. в пред. статье: Николас Казанас. Риг-Веда написана до Хараппы

Брахманы – ведические тексты, составленные после Риг-Веды

Некоторые древние тексты, как, например, Брахманы, комментируют или объясняют события, описанные в гимнах Риг-Веды. Например, Айтарея Брахмана 7.13.33 подробно рассказывает историю Шунахшепы (Shunahshepa), кратко упоминаемую в РВ 1.24.12-13 и 5.2.7, в то время как Шатапатха Брахмана 11.5.1 комментирует историю любви Пурураваса и Урваши, представленную в форме диалоге в РВ 10.95. Еще одно замечание. Однако некоторые легенды из Риг-Веды остаются необъяснимыми. В более поздних текстах больше ничего не говорится.

Или возьмите рождение Индры. Был ли он нежеланным ребенком для Адити и совершил ли он отцеубийство (РВ 4.18.I.11 и т. д.)? Опять же, Брахманы  на этот счет ничего нам не говорят. Очевидно, что такие экзегетические тексты не были бы составлены до тех пор, пока не истечет понимание относительно более старых текстов, а это подразумевает многовековой период.

Какова дата составления Брахман? Индийский математик Субхаш Как относит Шатапатху Брахману к началу III тыс. до н.э. (1997, 1994), утверждая, что созвездие Плеяды/Криттики, не отклоняющиеся с востока, как утверждается в этой Брахмане (2.1.2.3), могли произойти только около 2950 г. до н.э.

Нарахари Ачар (профессор астрофизики, Мемфис, США) с помощью компьютера и планетария пришел к дате  около 3000 г. до н.э., указав, что индийский ученый С. Б. Дикшит пришел к аналогичным выводам еще 100 лет назад, но был проигнорирован западными учеными (1999).

Индийский археолог Б. Б. Лал также предполагал, что «астрономические расчеты (ссылаясь на текст Айтареи Брахманы) помещают Риг-Веду в IV тыс. до н.э.», но тогда он не принял такую ​​дату только потому, что не мог судить о доказательствах (1997: 286). Эти ученые действительно не знали астрономии.

Таким образом, мы снова можем легко разместить Риг-Веду в дохараппский период, ранее 3000 г. до н.э.

Упанишады – комментарии к Ведам

В Брихадараньяка Упанишаде есть три вамши (vamsha), т.е. три списка учителей, каждый из которых состоит из 65-70 имен. Первые 4 или 5 являются именами богов в обычном индийском смысле, приписывающем начало каждой человеческой деятельности какому-либо божеству.

Возьмем для этого текста общепринятую дату начала VI века, скажем, 550 г. до н.э., согласно Теории арийского вторжения (ТАВ), и возьмем 60 учителей, давая каждому в среднем по 15 лет, хотя 20 и 30 лет были бы более реалистичными. Эти вычисления (60 x 15 = 900 плюс 550) дают нам дату 1450 года до н.э. для зарождения учения в этой Упанишаде.

Главная доктрина Упанишад состоит в том, что «Я» человека (атман) одинаково во всех существах и то же, что и «Я» Вселенной (брахман, «Таинственный Дух» или «Абсолют»). Мы также должны иметь в виду, что имена учителей сильно отличаются от имен провидцев в гимнах Риг-веды, как преподносит местная традиция. Вслед за другими немецко-американский индолог Майкл Витцель считает, что эти списки «покоятся на типично слабом основании» (2001, § 19), но это типично слабая уловка, потому что результаты подсчета количества лет доказывают, насколько нереалистична хронология ТАВ! Давайте посмотрим.

Доктрина Упанишад о тождестве индивидуального «я» и универсального «Я» в формулировках айам атма брахма и ахам брахмасми, то есть «я есть Абсолют» и «Я есть Абсолют» должна быть известна, таким образом, около 1500 или 1300 или 1200 г. до н.э., когда, по данным ТАВ была составлена Риг-Веда. Тем не менее, по неустановленным причинам, весьма удивительно, что эта доктрина совершенно неизвестна в Риг-Веде в этих терминах (хотя и сформулирована иначе), она начинает нерешительно появляться в атхарва-Веде (например, 10.2.32-3; 11.4.23 и т. д.).

Следовательно, Атхарва-Веду следует размещать, по крайней мере, на уровне 1600, а Риг-Веду — на уровне 1800 г. до н.э. Но, даже согласно Витцелю (2005: 90), Риг-Веда составлена в Семиречье (Саптасиндху), однако индоарии, согласно ТАВ, появляются в этой области не раннее 1700 г., а Риг-Веда составляется спустя несколько столетий!

Это один из комических парадоксов, который упрямо отказывается разрешить господствующая хронология. Тем не менее, на основаниях, приведенных выше, мы увидели, что Риг-Веду следует отнести к IV тыс. до н.э., скажем, около 3600 года. Теперь вычтем двести лет для гимнов Атхарва-Веды и начала доктрины Упанишад, а затем 900 или 1000 лет – для учителей. Соответственно, мы должны поместить ранние Упанишады в начало зрелого Хараппского периода, т.е. 2500 г. до н.э., когда учение об Атма-Брахмане передавалось из уст в уста, а тексты Сутр – сразу после этого.

Эти даты удовлетворяют еще одному требованию. Слово хлопок «карпаса» впервые используется в текстах сутр, а выращивание этого растения хорошо известно около 2500 г. до н.э. хотя его семена были обнаружены в археологических слоях гораздо более раннего периода. Все эти даты, конечно, приблизительны.

Астрономические ссылки в Махабхарате

Астрофизик  Нарахари Б. Н. Ачар, профессор физики Мемфисского университета, продолжил свое палеоастрономическое исследование эпоса Махабхарата, изучив астрономические ссылки в книгах 3, 5 и 18. Его карта звездного неба показала, что все они сходятся в 3067 году. (Ачар 2003; см. также Казанас 2002:295-7 ).

Нарахари Б. Н. Ачар (Narahari B. N. Achar)

Ачар использовал астрономические ссылки в Махабхарате и экспериментировал с различными симуляциями, используя очень сложные инструменты современных технологий. Он применил различные программы для планетариев (такие как Skymap Pro и Red Shift), которые позволяют воссоздать точную картину неба для любого дня и времени из любой части земли с 4000 г. до 8000 г. до н.э. (см. Narahari B. N. Achar. Date of the Mahbhrata War based on Simulations using Planetarium Software)

Интересно отметить, что Ачар пришел к тому же выводу, к которому ранее пришел С. Рагхаван (S. Raghavan), примерно 30 лет назад, в 1969 году. Основываясь на различных источниках данных, значительное число индийских ученых считают, что война Махабхараты носит исторический характер и фактически имела место около 3000 г. до н.э. (неточности в статье Николаса Казанаса – книга Шриниваса Рагхавана Raghavan, K. S., The Date of the Mahabharata War, Srirangam Printers, (Srinivasanagar, 1969) – это репринт оригинала, который был опубликован в 1891 году – прим. П.Олексенко).

Теперь очевидно, что Махабхарата за многие века приобрела множество дополнений и она была стилистически оптимизирована, скорее всего, сначала во II тыс. до н.э. и, была закончена примерно в начале нашей эры. Очевидно, что Махабхарата содержит много позднего материала, например, 2.28.48-9, в котором упоминаются Рим и Антиохия (рома и антакхи – roma, antakhi). Это не могло быть ранее 300 г. до н.э., поскольку Антиохия была основана в 301 г. С другой стороны, частое использование лука и, более того, использование Бхимой ствола дерева в качестве дубинки показывают гораздо более примитивные условия.

Таким образом, война, описанная в Махабхарате, скорее всего, произошла в 3067 году, и в этом году было заложено ядро Махабхараты в стихах и песнях. По словам Ачара, индийская традиция указывает на близкую дату 3102 г. до н.э., когда наступила Кали-юга. Ачар указал, что Кали-юга не имела полной силы до смерти Кришны, которая произошла через 35 лет после 3067 года, в 3032 году (частное сообщение Ачара, июнь 2006 г.); но безнравственность уже началась, о чем свидетельствуют несправедливое поведение Кауравов и некоторые предосудительные поступки во время самой войны.

Конечно, никакие составители или редакторы древних текстов в 3 веке н.э. или 3 веке до н.э. не могли знать положение звезд и планет относительно накшатр или знаков Зодиака 3067 г. до н.э. Астрономические ссылки, изученные Ачаром (и Рагхаваном), настолько многочисленны, что случайные совпадения приходится отбрасывать (Achar 2003).

Лично я по-прежнему склоняюсь к традиционному взгляду на войну из Махабхараты, имевшую место в 3137 г. до н.э. Отчет древнегреческого путешественника Мегасфена (ок. 300 г. до н. э.) о древних царях за 6000 лет, сохранившийся у Арриана и других классических писателей, подтверждает эти длительные периоды прошлого (см. Казанас 2002, 2003).

Тогда ухудшение нравственного поведения должно было начаться в переходный период Сандхьи перед началом Кали-юги, когда также ушли из жизни кшатрии. Здесь остается вопрос: как астрономы (и особенно Арьябхата) определили дату Кали-юги как 3102 год?

Сарасвати – величественная река Риг-Веды

Река Сарасвати предоставляет полезные литературные и археологические свидетельства для датировки Риг-Веды. Это могучая река, воспетая во всех книгах Риг-Веды, кроме четвертой. Это надлатама, амбитама, девитама (nadltama, ambitama, devitama) – «лучшая река, лучшая мать, лучшая богиня» (2.41.16); он набухает и питается тремя или более реками пинвамана синдхубхих – pinvamana sindhubhih (6. (6.52.6); это бесконечная, стремительная, ревущая, самая дорогая среди своих сестринских рек; вместе с ее божественным аспектом она питает индоарийские племена (6.61.8-13).

В РВ 7.95.2 говорится, что река течет чисто в своем течении «с гор в океан» (giribhyah a samudrat). Затем в РВ 7.96.2 и 10.177 персонажи молятся речной богине о пропитании и удаче, в то время как РВ 10.64.9 взывает к ней (а также к Сарайю (Sarayu) и Инду) как к «великой» и «кормящей». Ясно, что здесь, даже в конце поздней 10-й книги, мы имеем великую реку, текущую из Гималаев в океан на юге, питаемую и наполняемую другими реками и поддерживающую племена индоариев на своих берегах.

Майкл Витцель (Michael Witzel; род. 1943), немецкий и американский индолог и санскритолог, профессор санскрита в Гарвардском университете.

Господствующее мнение (на самом деле – мнение Майкла Витцеля, 2001) состоит в том, что ведическая река Сарасвати является просто воспоминанием об иранской реке Харахвайти (Haraxvaiti), относящимся к общему индоиранскому периоду, когда ираноарии жили вместе в Иране до того, как индоарии двинулись дальше на юго-восток (согласно ТАВ), является не более чем современное мифотворчество.

С точки зрения лингвистики, «Харахвайти» (в персидской Арахосии) происходит от слова «Сарасвати», а не наоборот. Но сторонники ТАВ прибегают к лингвистическому жонглированию (например, George Erdosy. Ethnicity in the Rigveda and its Bearing on the Question of Indo- European Origins, 1989, p. 41), пытаясь доказать, что «изначальная» река Сарасвати пролегала в Арахосии. Если бы Витцель прочитал всестороннее исследование концепции Сарасвати в ведической литературе, проведенное AIRI (1977), он не сделал бы таких абсурдных утверждений. (см. Raghunath Airi. Concept of Sarasvati in Vedic literature).

Однако сторонники мейнстрима часто ссылаются на бритву Оккама (то есть более простое решение более вероятно), но здесь они забывают об этом и предпочитают свой собственный сложный сценарий.

Некоторые ученые утверждают, что в данном контексте санскритский термин «самудра» означает не «океан», а слияние и особенно место, где приток впадает в Инд. Последний пункт можно отбросить, так как нигде нет ни малейшего намека на то, что Сарасвати впадала в Инд — в таком случае Инд, а не Сарасвати, был бы прославлен как лучшая река (РВ 2.41.16)

Мы также можем с полной уверенностью утверждать, что люди Риг-Веды знали океан (см. Казанас 2004а). Значение «конечное озеро (озера)», принятое Витцелем, совершенно фантастично. В своем «Словаре» М. Майрхофер для самудры дает только «слияние» и «океан/море» (EWA, 1996). И ведический поэт, несомненно, к последним озерам использовал бы не самудрат (samudrât), а саробхьях (sarobhyah), сохраняя свой каденс.

Сарасвати – главная река Риг-Веды, Семиречье (Саптасиндху) – район семи рек Риг-Веды, где проживали индоарии /www.bharatiya.ru/

Эта фраза тогда ясно указывала бы на предполагаемую причудливую этимологическую связь имени Сарасвати «та, у которой есть (конечные) озера». Это имя означает скорее «та, у которой есть вихри и потоки», «поскольку первичное значение слова «шри (> сарас)» (‘sri (>saras)) — это «движение» (гатау – gatau) или «течение, скачок, стремительность».

Также, надо учитывать то, что ведический звук «-s-» унаследован от протоиндоевропейского языка, по мнению всех индоевропеистов, тогда как авестийский «-h-» является не таковым, а деволютивным звуком. Ведический «sr» имеет много первичных и вторичных родственных слов, таких как sara, sarit и т. д. В авестийском языке нет родственных слов для «’sri» и его продуктов, а авестийское существительное для озера – это «vaiti»; основа «хара-» (родственная ведическому «сара») встречается только в названии реки Харахвайти.

Следовательно, именно иранцы отошли от индоарийцев, о чем действительно свидетельствует их память о том, что они жили в месте, которое они называли Хаптахинду – Саптасинду. Корень шри (sri) имеет родственные корни в других ответвлениях индоевропейского языка, в греческом hial-, латинском sal-, тохарском sal- и т. д., как показано Rix H., 1998.

Считается, что к 1900 г. до н.э.  река Сарасвати в Саптасинду почти полностью высохла (Allchins 1997: 117; Rao 1991: 77-79). В предыдущие годы свои притоки потеряли Инда на западе и Ганг на востоке. Есть ли доказательства того, что Сарасвати стекала в Индийский океан в какой-либо более ранний период?

Г. Поссель (G. Possehl) изучил (1998) все палеоклиматические и геологические данные, относящиеся к реке Сарасвати, и пришел к выводу, что река могла стекать в океан самое позднее до 3200 г. и, что более вероятно, до 3800 г. до н.э! Он повторно заявил о своих находках в своем исследовании 2002 года (стр. 8-9). П-Х. Франкфор (P-H. Francfort) был так же уверен в дате 3600-3800 в своем обзоре 1992 года.

Палеогеография реки Сарасвати и районы проживания ведических племен Риг-Веды

Все это помогает нам отнести отрывки, приписывающие величие реки Сарасвати, к дате по крайней мере до 3200 г. до н.э. (Подробное рассмотрение всего этого вопроса см. в: Казанас 2004а; более поздние научные исследования с помощью спутников, показывающие, как старая Сарасвати достигает океана, см. Sharma J.R. et al 2006).

Индийская традиция и Месопотамия

В недавней публикации д-р С. Левитт (S. Levitt) из Нью-Йорка, ни в коей мере не относящийся к индологам, исследовал развитие «ранней индийской традиции» и развитие религии в древней Месопотамии. .

Сравнив несколько элементов ведической и месопотамской религий, Левитт пришел к выводу: «Мы можем датировать раннюю индийскую традицию на основе сопоставимых точек в древней Месопотамии. Таким образом, Риг-Веда восходит к началу третьего тысячелетия до нашей эры, а некоторые из самых ранних гимнов, возможно, датируются даже концом четвертого тысячелетия до нашей эры» (см. Stephan Hillyer-Levitt The Dating of the Indian Tradition, 2003, стр. 356).

Древнейшие культуры Ближнего Востока https://storage.myseldon.com/

Однако, не зная о статье Левитта, я сам примерно в то же время провел очень подробное сравнительное исследование ведийских и месопотамских религиозных (мифологических) мотивов, опубликованное в Migration and Diffusion Vol. 24,2005. Текст был плохо напечатан, а транслитерация на санскрите неразборчива! Обновленная версия была опубликована в Adyar Library Bulletin 2006 г.

Здесь я показал, что, поскольку более 20 мотивов ведических текстов имеют близкие параллели в других ответвлениях индоевропейцев (например, конная мифология, небесная ладья бога Солнца, Всемирный потоп, небесный эликсир, сотворение космических частей из расчленения божественного существа и т. д.) и, следовательно, имели протоиндоевропейское происхождение, они не могли быть заимствованы у месопотамцев, как это обычно утверждается (McEvilley 2002; Dailey 1998), но должны передаваться по наследству и, следовательно, они старше месопотамских (шумерских, вавилонских и т.д.) параллелей. А поскольку месопотамская культура (начиная с древней шумерской) появляется около 3000 г. до н.э., то ведические мотивы должны быть более ранними. Большинство из них не имеют параллелей в Уггаритской, еврейской и других промежуточных ближневосточных культурах.

Таким образом, мы снова приходим к дате до 3000 г. до н.э. для большей части Риг-Веды.

Генетики опровергают «арийское» вторжение в Индию

Более того, поскольку Риг-Веда по общему согласию была составлена в Саптасиндху, то отсюда следует, что индоарии проживали в Саптасиндху к 3200 г. и что Цивилизация Инда и Сарасвати была материальным проявлением ранней устной ведической традиции, выраженной в Риг-Веде. Этот вопрос подробно рассматривался мной в предыдущих статьях, и сейчас нет необходимости говорить больше.

Я должен только добавить, что на самом деле все больше и больше ученых на Западе пересматривают этот вопрос и отвергают полностью или частично господствующую точку зрения, защищая миграцию из Индии в Европу: Schildmann 1998; Klostermaier 1998, 2000; Friedrich 2004; Hasenpflug 2006.

Таким образом, мейнстримные резкие крики предупреждения о «фундаменталистах, националистах, ревизионистах» в Индии (Witzel 2003; Huld 2002; Kuzmina 2002) и их коллегах на Западе рассматриваются либо как пустые лозунги, либо как бездумные отголоски этих лозунгов. Ни упомянутые выше ученые-индологи, ни археологи (Shaffer, Kenoyer, McIntosh, Possehl.et al), специализирующиеся на Хараппской цивилизации и настаивающие на ее непрерывной преемственности вплоть до VI века до н.э., не принадлежат к этой (несуществующей) группе приведений.

Ко всему этому я должен добавить все больше свидетельств от генетиков, которые заявляют, что до 600 г. до н.э., напротив, недавние генетические исследования показывают отток из Индии в страны Запада и Севера, а также в Европу (Sahoo et al 2006; Oppenheimer 2003). Майкл Данино в 2006 г в своей статье «Генетика и арийские дебаты» сделал полезный обзор данных, полученных в результате исследований за последние 10 лет.

Таким образом, генетика также показывет, что индоарийцы являются коренными жителями Саптасиндху, и нет ничего, что могло бы опровергнуть мое утверждение о том, что Риг-Веда в своей массе является дохараппским текстом. Однако я должен пояснить, что у меня есть некоторые сомнения по поводу концепции «Из Индии», хотя в целом я нахожу ее гораздо более вероятной, чем ТАВ.

Я утверждаю, что, поскольку единственное биологическое изменение находится в летописи скелета в этом районе приходится на период около 6000 – 4500 гг. до н.э. (Kazanas 2002a со ссылками), если бы индоарии сделали вторжение, то оно произошло бы именно в тот период; но к 1700 г. до н.э. они определенно были коренными жителями.

Луиджи Лука Кавалли-Сфорца (итал. Luigi Luca Cavalli-Sforza; 1922 – 2018), итальянский ученый, один из ведущих мировых специалистов по популяционной генетике.

Итальянский генетик Кавалли-Сфорца (Cavalli-Sforza) и его команда заявляют, что «индийские племенные и кастовые популяции происходят в значительной степени от одного и того же генетического наследия южных и западных азиатов эпохи Плейстоцена [= от 10 000 до 3 млн лет назад] и получили ограниченный поток генов из внешних регионов, начиная с голоцена [= 10 000 до наших дней]. Филогеография [соседние ветви] первичных основателей мтДНК и Y-хромосомы предполагает, что эти южноазиатские плейстоценовые прибрежные поселенцы из Африки предоставили инокулят для последующей дифференциации характерных восточно- и западно-евразийских генофондов» (Cavalli-Sforza 2003).

Стивен Оппенгеймер (Stephen Oppenheimer, род. 1947), британский медик, член Грин-Колледжа в Оксфорде, почётный член Ливерпульской школы тропической медицины, автор исследований в сфере популяционной генетики.

Другой генетик, С. Оппенгеймер, предлагает независимое подтверждение (2003 г.), что не было проникновения ариев в Индию, ни мужчин, ни женщин. Он сосредотачивается на линии M17, или так называемом «европеоидном» (= арийском!), генетическом маркере: «Логически Южная Азия является конечным источником M17 и его предков; и, конечно же, мы находим самые высокие показатели и наибольшее разнообразие линии M17 в Пакистане, Индии и восточном Иране и низкие показатели на Кавказе».

(К моменту написания Николосом Казанасом данной статьи, линия М17 у генетиков обозначала гаплогруппу R1a. Однако, позднее была обнаружена мутация SNP R-M420, что привело к реорганизации данной линии, в частности, к созданию новой парагруппы, обозначенной как R-M420 (R1a) для относительно редких линий, которые не входят в ветвь R-SRY10831.2 (R1a1), ведущую к линии R-M17. Поэтому к настощему времени индексом R-M17 обозначается гаплогруппа R1a1a – прим. П.Олексенко)

Линия M17 не только более разнообразна в Южной Азии, чем в Центральной Азии, но это разнообразие характеризует ее присутствие в изолированных племенных группах на юге, тем самым подрывая любую теорию о M17 как о маркере «вторжения арийских мужчин» в Индию» (2003: 152). Оппенгеймер добавляет, что этот маркер Ml7 путешествовал из Индии или Пакистана (= наш Саптасинду) через Кашмир, Среднюю Азию, Россию, а затем через Европу после 40000 г. до н.э. (стр. 154). Таким образом, миграция идет с Востока на Запад.

В более позднем исследовании (Sahoo… Endicot, Kivisild… Kashayp 2006) делается вывод: «Данные по Y-хромосоме постоянно указывают на в основном южноазиатское происхождение индийских кастовых сообществ и, следовательно, выступают против любого крупного притока из северных и западных регионов в Индию» (стр. 843); затем снова: «Основываясь на современных данных, нет необходимости искать за пределами Южной Азии истоки отцовского наследия большинства индейцев во времена возникновения оседлого земледелия… наши данные действительно подтверждают местное происхождение гаплогрупп F* и H» (стр. 847).

Однако все эти находки отнюдь не окончательны, и нам нужно быть осторожными; но сейчас есть признаки того, что обратного хода не будет. Если и была миграция, то, скорее всего, из Саптасиндху и прилегающего региона.

Почему мейнстримисты настаивают на ТАВ, остается загадкой. Коллинз Ренфрю писал о ТАВ (1989:182): «это происходит скорее из исторического предположения о «приходе» индоевропейцев». Затем Эдмунд Лич писал (1990): «Из-за их приверженности односторонней сегментированной истории языкового развития, которую необходимо было нанести на карту, филологи считали само собой разумеющимся, что протоиндоиранский язык возник за пределами Индии или Ирана… Отсюда мы вывели миф об «арийском вторжении». Это две глиняные ножки, на которых стоит Теория арийского вторжения и ее разновидности.

Эдмунд Рональд Лич (Edmund Ronald Leach, 1910 – 1989), британский антропологом, ректор Королевского колледжа в Кембридже (1966 – 1979), президент Королевского антропологического института (1971 – 1975).

Лич пошел дальше, заявив, что после открытия цивилизации Инда-Сарасвати «индоевропейские ученые должны были отказаться от всех своих исторических реконструкций и начать все заново. Но это не то, что произошло. Были задействованы корыстные интересы и академические должности» (1990). И это по-прежнему верно. однако новые генетические данные вскоре, возможно, заставят лингвистов пересмотреть свои теории.

Так или иначе, мы также не должны забывать, что в древние времена вполне мог существовать индоевропейский континуум от Степи до Саптасидху, и индоарии не перемещались со своего местонахождения.

Заключение

Имеет ли значение, когда была написана Риг-Веда – IV или I тыс. до н.э.? Являются ли индоарии коренными жителями или пришли в Индию около 1500 г. до н.э.? Ведь жизнь продолжается независимо от этих древних событий. Так что, с одной точки зрения, нет, это не имеет значения. Но с другой стороны, это имеет важное значение.

Во-первых, функция науки состоит в том, чтобы устанавливать и распространять истинное знание, чтобы наша жизнь регулировалась им, а не предрассудками, пристрастными взглядами (даже патриотическими, но ложными) или излюбленными теориями.

Во-вторых, индийская (прото-) история должна быть восстановлена ​​и переоценена в правильных временных рамках. Действительно грустно, как писал Дэвид Фроули (The Hindu, 2002, 18 июня), «отмечать, как интеллектуалы в Индии быстро принижают масштабы и древность своей истории».

В-третьих, Риг-Веда содержит идеи, которые представляют большую ценность для человечества и показывают, как и другие недавние открытия в доисторических культурах (Rudgley 1998), что так называемые «примитивные» люди обладали многими важными знаниями, которые удерживали их на довольно высоком уровне цивилизаци, и это позволяло им жить в гармонии с естественными процессами окружающей их среды.

Например, Риг-Веда сохраняет для нас с того столь древнего периода идею Изначального Единства, которое является Первопричиной Вселенной и всех ее явлений: эта идея присутствует не только в Насадия-сукте и Пуруша-сукте (10.129 и 90), но также в РВ 1.164,6; 3.55 припев; 6.75.19; 8,58; 10.114.5 и менее явно в других шлоках. Эта концепция отсутствует во всех других традициях индоевропейцев (хеттских, греческих, римских и т. д.) и вполне могла быть важной составляющей протоиндоевропейской культуры, утраченной в других ветвях.

Таким образом, ригведическая культура индоариев (и, возможно, протоиндоевропейцев) состояла не столько из материальных артефактов, сколько из внутреннего знания и духовной силы — брахма варма мамантарам (brahma varma mamantaram): «святая сила — моя внутренняя защита» РВ 6.75.19.

Будем надеяться, что пагубна Теория арийского вторжения и все укорененные в ней представления рано или поздно окажутся на единственном месте, где им и положено быть, – на свалке Истории. Будем также надеяться, что Риг-Веда будет пересмотрена не только на предмет исторической информации, но и на предмет ее культурные идеи, которые осветят многие другие исследования и дисциплины в области Древней Истории, Антропологии, Лингвистики, Религии, Социологии, Цивилизации и т. д.

Оригинал статьи: Nicholas Kazanas. ṚV IS PRE-HARAPPAN

Перевод с английского: © П. Олексенко,  2022

Библиография и ссылки

Achar, B.N.N.2003 ‘Date of the Mahābhārata War…’ in Quarterly Journal of the Mythic
Society, vol XCIV and Issue Nos 1-2.
Achar, B.N.N.2001 ‘Planetarium software and the date of the Mahābhārata war’ paper read in
Montreal, sent to N. Kazanas privately.
Achar, B.N.N.1999 ‘On exploring the Vedic sky …’ Electronic Journal of Vedic studies 5-2
(3-9).
Agarwal, V.2006 ‘Is there evidence for the Indo-Aryan Immigration to India?’ talk at WAVES
Conference August. See <http:/ www.omilosmeleton.gr/english en_index.html>.
Agrawal, A.2005 In search of Vedic Harappan Relationship N. Delhi, Aryan Books Intern.
Agrawal, D.P.2002 ‘Comments on “Indigenous IndoAryans”’ in Journal of IE Studies vol 30
(129-135).
Agrawala, P.K.2005 ‘Two Harappan Motifs & their Vedic Affinity’ in A. Agrawal ed. (10-13).
Allchin, B. & R.1997 Origins of Civilization Delhi, Viking Penguins.
Allchin, B. & R.1982 The Rise of Civilization in India & Pakistan Cambridge, CUP.
Allchin, F. & Joshi J.1995 (Eds) Excavations at Malvan Delhi, Archaeological Survey of India
(Memoir No 92).
Bisht, R.S.1999 ‘Harappan and Ṛgveda: Points of Convergence’ in G. Pande, ed 1999
(393-442).
Bryant, E.2002 ‘Somewhere in Asia and no more’ JIES 30 (136-48)
Bryant, E.2001 The Quest of the Origins of Vedic Culture Oxford, OUP.
Burrow, T.1963 ‘On the significance of the terms arma-, armaka-‘, Journal of Indian History
vol 41 (159-68).
Cardona, G., Hoeningswald H.& Senn A.1970 Indoeuropean and Indoeuropeans, Philadelphia, Univ. Pensylvania Press.
Cavalli-Sforza et al 2003 ‘The Genetic Heritage of the Earliest Settlers …’ American Journal of Human Genetics 72 (313-32).
Chakrabarti, D.K.1999 India: An archaeological History Cambridge, CUP.
Darmesteter, J.1965 The Zend-Avesta (1883) Sacred Books of the East 4, 23, Delhi, M.
Banarsidass.

Das. R.P. 1995 ‘Hunt for foreign words in RV’ Indo-Iranian Journal 38 (207-238)
Day, J.V.2001 Indo-European Origins Washington, Institute for the study of Man.
Day, J.V.1994 ‘The concept of the Aryan race in the 19th-century scholarship’ Orpheus 4,
15-48.
Dhavalikar, M.K.1995 Cultural Imperialism… Delhi, Books & Books.
Dhar, L.1930 The Home of the Aryas Delhi, Delhi Univ. Press.
Elst, K.1999 Update on the Aryan Invasion Debate Delhi, Aditya Prakashan.
Elst, K.1993 Indigenous Indians Delhi, Voice of India.
Erdosy, G.ed 1995 The Indo-Aryans of Ancient South Asia, Berlin/NY, Guyter.
Estell, M.1985 ‘Primary and secondary homeland…’ in JIES pts 1-2 (185-202).
Falk H.1992 ‘Nollikhya Nāvalikhya’ in Indo-Iranian Journal, vol 35, no 1, pp 1-17.
Feuerstein, Frawley, D. Kak, S. 1995 In search of the Cradle of Civilization Wheaton/Madras Quest Books.
Francfort, P-H. 2005 ‘La Civilisation de l’ Oxus et les Indo-Iraniens et Indo-Aryens en Asie
Centrale’ in Fussman G., Kellens J., et al (below). 1992 ‘Evidence for Harappan irrigation system’ in Eastern Anthropologist vol 45 (87-103).
Frawley, D. 2002 ‘Witzel’s vanishing ocean…’ http://voiceofdharma.com/indology/
ReplytoWitzel.html
Frawley, D. 1994 The Myth of the Aryan Invasion Delhi, Voice of India (repr 2000).
Frawley, D. 1991 Gods Sages & Kings Salt Lake City, Passage Press.
Frawley, D. & Rajaram N. 1997 Vedic Aryans & Origins of Civilization Delhi, Voice of India.
Fraser, A. 1995 The Gypsies Oxford, Blackwell.
Friedrich, H. 2004 ‘A Diffusionist’s view on the concept of “Language Families”‘ Migration &
Diffusion vol 5, No 19 July-September (6-14).
Friedrich, H. 2003 ‘Hebrew Ethnogenesis and Diffusion’ Migration & Diffusion 4, 16 (Oct-
Dec).
Fussman, G., Kellens J., Francfort H-P., Tremblay X. 2005 Aryas, Aryens et Iraniens en Asie Centrale Paris, College de France, Publications de l’ Institut de Civilisation Indienne.
Gimbutas, M. 1985 ‘Primary and Secondary Homeland of the Indo-Europeans’ in JIES
(185-202).
Gimbutas, M. 1970 ‘Proto-Indo-European Culture’ in G. Cardona & H. Hoeningswald & A.
Senn eds Indo-European & Indo-europeans Philadelphia, Univ Pennsylvania Press.
Gnoli, G. 1980 Zoroaster’s Time and Homeland Naples, Instituto Universitario Orientale
(Series & Minores VII).
Gupta, S.P. 2007 ‘City in Protohistoric India’ in G. Pande ed Golden Chain of Civilizations…
PHISPC vol 1, pt 4, (pp 209-355), Delhi, Centre for Studies in Civilization.
Gupta, S.P. 2005 ‘The Saraswatī and the Homeland of Early Rigvedic Ṛishis’ in A. Agrawal ed
(55-73).
Heskel, D.L. 1984 ‘Iran-Indus Valley connections’ in B.B. Lal & S.P. Gupta (p 333-346).
Hock, H.H. 1999 ‘Out of India? The Linguistic Evidence’ in J. Bronkhorst & M. Deshpande
(eds) Aryan and Non-Aryan in South Asia, Camb Mass, HOS (1-18).
Hock, H.H. 1996 ‘Pre-ṛgvedic convergence’ in Houben E. M. Ideology and Status of Sanskrit
Leiden, Brill.
Huld, M.E. 2002 ‘Linguistic Science, Truth and the Indocentric Hypothesis’ Journal of IE
Studies 30 (149-60).
Jarrige, J.F. & Meadow, R. 1980 ‘Antecedents of Civilization in the Indus Valley’ in Scientific American August issue.
Kak, S. 2003 ‘How Old is Indian Writing?’ <http://subhash-kak.sulekha.com/blog/post/
2003/12/how-old-is-indian-writing.htm>.
Kak, S. 1994 The Astronomical Code of the Rigveda (revised ed 2000) Delhi, Manoharlal.
Kazanas, N. 2006b ‘Ṛgvedic pur’ in Man and Environment vol XXXI (1) pp121-125.
Kazanas, N. 2005a ‘Vedic and Mesopotamian Cross-influences’ in Migration & Diffusion
(Vienna) vol 6, no 24.
Kazanas, N. 2005b ‘The Ṛgveda and Harappa’ in Vedic-Harappan Relationship ed A. Agrawal,
Delhi, Voice of India.
Kazanas, N. 2004a ‘Samudra & Sarasvatī in the RV’ in QJMS vol 95 (90-104).
Kazanas, N. 2003 ‘Final Reply’ Journal of IE Studies vol 31, 1&2 (187-240).
Kazanas, N. 2002b ‘Indigenous Indoaryans & the Ṛgveda’ Journal of IE Studies vol 30
(275-334).
Kazanas, N. 2001a ‘A New Date for the Ṛgveda’ in Pande G. & Krishna D. (eds) Journal of
Indian Council for Philosophical Research Special Issue.
Kazanas, N. 1999 ‘The Ṛgveda and Indoeuropeans’ ABORI 80 (15-42).

Kenoyer, J.M. 1998 Ancient Cities of the Indus Valley Civilization Karashi Oxford, OUP.
Kenoyer, J.M. 1997/2000 ‘The Ravi-phase: a new cultural manifestation at Harappa’ in South
Asian Archaeology (55-76), Rome.
Kenoyer J. M. & Meadow R.H. 2008 ‘The Early Indus Script at Harappa’ in E. Olijdam and R.H. Spoor (eds) Intercultural Relations between South and Southwest Asia , BAR
International Series 1826 (124-131).
Klostermaier, K. 2000 Hinduism Oxford, Oneworld Books.
Klostermaier, K. 1998 ‘Questioning the Aryan Invasion Theory …’ Iskcon Communications Journal 6:1 (5-16). Republished in International Quarterly of Indian Philosophy June 2001 (63-78).
Kochhar, R. 2000 The Vedic People Hyderabad, Orient Longman.
Kuiper, F.B.J. 1991 Aryans in the Ṛgveda Amsterdam Atlanta, Rodopi.
Kuzmina, E.E. 2002 ‘Comments on Kazanas’ Journal of IE Studies 30 (161-69).
Lal, B.B. 2005 The Homeland of the Aryans N. Delhi, Aryan Books International.
Lal, B.B. 2002 The Sarasvatī Flows On, Delhi, Books International.
Lal, B.B. 1998 India 1947-1997: New Light on the Indus Civilization Delhi, Aryan Books
Intern.
Lal, B.B. 1997 The Earliest Civilization Delhi, Aryan Books.
Lal, B.B. & Gupta, S.P. eds 1984 Frontiers of the Indus Civilization Delhi, Indian Archaeological Society.
Leach, E. 1990 ‘Aryan Invasions over four millennia’ in E. Ohnuki-Tierney (ed). Culture
Through Time, Stanford, Stanford University Press (227-45).
Levitt, S.H. 2003 ‘The Dating of the Indian Tradition’ Anthropos vol 98 (341-59).
Lubotsky, A. 1997 A ṚgvedicWord Concordance New Haven, American Oriental Society.
Mallory, J. 2002 ‘Indigenous Indo-Aryans: The Preservation and Total Distribution
Principles’, JIES vol 30 (170-182).
Mallory, J. 1997 ‘The Homeland of the Indo-Europeans’ in R. Bleach and M. Sprigg (eds)
Archaeology & Language London/NY, Routledge (vol 1: 93-121).
Mallory, J. 1989 In Search of the Indo-Europeans London, Thames & Hudson.
Mallory, J. 1973 ‘A Short History of the Indo-European Problem’ JIES vol1: 21-65.
Mayrhofer, M. 1996 Etymologisches Wörterbuches des Altindischen Heidelberg, Carl Winter.
1956 KEWA (Kurtzgefasstes…) Heidelberg, Carl Winter.
McIntosh, J.R. 2001 A Peaceful Realm Boulder (Colorado), Westview.
Misra, S.S. 1992 The Aryan Problem: A Linguistic Approach Delhi, M. Manoharlal.
Mitchel, B. & Robinson, F. 1996 A Guide to Old English Oxford, Blackwell.
Nichols, J. 1997-98 ‘The Epicentre of the IE linguistic spread’ and ‘The Eurasian spread zone
…’ in R. Blench & M. Spriggs (eds) Archaeolology & Language, NY/London Routledge, vol 1, 122-148 & 2, 220-266.
Oppenheimer, S. 2003 The Real Eve: Modern Man’s Journey out of Africa NY, Carroll & Graf.
Oppenheimer, S. 2002 Out of Eden: the Peopling of the World London, Constable.
Pande, G.C. (ed)2007 Golden Chain of Civilizations… PHISPC vol 1, pt 4 N. Delhi, Centre for
Studies in Civilization.
Pande, G.C. 1999 The Dawn of Indian Civilization up to 600 BC N Delhi, PHISPC, vol 1, pt1,
Centre for Studies in Civilization.
Parpola, A. et al 1969 Decipherment of Proto-Dravidian Inscriptions… Copenhagen, Scandinavian Institute of Asian Studies.
Parpola, A. et al 1988 The Coming of the Aryans to Iran and India Helsinki, Studia Orientalia.
Piggott, S. 1992 Wagon, Chariot and Carriage London, Thames & Hudson.
Piggott, S. 1983 The Earliest Wheeled Transport London Thames & Hudson.
Possehl, G.L. 2002/3 The Indus Civilization Roman & Littlefield (Non-NBN); N. Delhi, Vistaar
Publications.
Possehl, G.L. 1998 ‘Did the Sarasvati ever flow to the Sea?’ G.S. Phillips et al (eds). Arabia &
its Neighbours (in Honour of Beatrice de Cardi) Turnhout, Brepols
(339-54).
Possehl, G.L. & Gullapalli, P. 1999 ‘The early iron age in South Asia’ in V. Pigott (ed) The Archaeometallurgy of the Asian old World Philadelphia, The University Museum (153-175).
Prabhakar, C.L.
Possehl, G.L. & Gullapalli, P. 1994 ‘The Ancients’ Approach to the Ocean’ Quarterly Journal of the Mythic Society vol 85, No 2 (30-45).
Rajaram, N. 2005 ‘Connections between Harappan Seals and the Vedic Literature’ in Agrawal
A. 2005 (135-41).
Rao, L.S. 2006 ‘The Harappan spokedwheels…’ in Purātattva vol 36 (59-67).
Rao, R. 1880 ‘Puzzles for the Philologists’ Theosophist 1 (305-308).
Rao, S.R. 1991 Dawn & Devolution of the Indus Civilization Delhi, Aditya Prakashan.
Rao, S.R. 1973 Lothal & the Indus Civilization Bombay, Asia Publications.
Raulwing P. 2000 Horses Chariots & Indo-Europeans Budapest, Archaeolingua.
Renfrew, C. 1989 Archaeology & Language Hammondsworth, Penguins.
Sahoo, S., Singh, A., Kivisild, T… et al 2006 ‘A Prehistory of Indian Y-chromosomes’ in Proceedings of the National Academy of Sciences (USA) vol 103, no 4, 843-8.
Sankalia, H.D. 1974 Prehistory & Protohistory of India & Pakistan, Poona, Deccan College.
Schildmann, K. 1999 ‘Entzifferung der Burrows Cave Texte in USA und der Glozel Texte in
Frankreich als Indus-Sanskrit Texte’ in Studia Orientalia und Atlantica, Bonn.
Schildmann, K. 1998 Indus/Burrows Cave USA-Deciphering Bonn, Studia Orientalia et Indo-
Atlantica, Fascicle 1.
Sergent, B. 1997 La Genèse de l’ Inde Paris, Payot & Rivages.
Sethna, D.K. 1992 The Problem of Aryan Origins 2nd Ed, Delhi, Aditya Prakashan.
Shaffer, J.G. 1984 ‘The Indo-Aryan Invasions: Cultural Myth and Archaeological Reality’ in
Lukaks J.R. (ed) The People of South Asia: the Biological Anthropology, of India, Pakistan & Nepal, New York, Phenum.
Shaffer, J.G. & Lichtenstein, D.A. 1999 ‘Migration, philology & South Asian archaeology’ in J. Bronkhorst & M. Deshpande (eds) Aryans and Non-Aryan in South Asia Camb Mass, HOS.
Sharma, G.R. 1980 History to Protohistory: Archaeology of the Vindhyas and the Ganga Valley, Allahabad, Allahabad University.
Sharma, J.R., Gupta A.K., Bhadra, B.K. 2006 ‘Course of Vedic river Saraswati…’ in Purātattva vol 36 (187-195).
Sharma, R.S. 1999 Advent of the Aryans in India New Delhi, Orient Longman.
Sharma, R.S. 1996 Looking for the Aryans Hyderabad, Orient Longman.
Singh, Bh. 1995 The Vedic Harappans Delhi, Aditya Prakashan.
Talageri, S. 2000 The Rigveda New Delhi, Aditya Prakashan.
Tewari, R., Srivastava, R.K., Singh, K.K., Saraswat, K.S. 2006 ‘Further excavations at Lahuradeva, District Sant Kabir Nagar…’ Purātattva vol 36 (68-75).
Thapar, B. & Mungal, R. 1994 ‘The Indus Valley (3000-1500 BC) in A Dani & J.P. Mohen (eds) History of Humanity vol 2, London, Unesco/Routledge (246-65).
Thapar, R. 1999 The Aryan Question Revisited <http://members.tripod.com/ascjnu/
aryan.html>.
Thomas, P. et al 1995 ‘Harappan subsistence patterns…’ Man & Environment (India) 20, 2 (33-41).
Trautmann, T. 1997 Aryans and British India N. Delhi, Vistaar Publications. Vedic Index
Trautmann, T. 1995 (1912) by MacDonnell A. & Keith A., Delhi, M. Banarsidass.
Vedic Index. 1995 (1912) by MacDonnell A. & Keith A., Delhi, M. Banarsidass

Winternitz, M. 1981 History of Indian Literature (transl by V. S. Sarma) 3 vols, Delhi, M.
Banarsidass.
Witzel, M. 2005 ‘Central Asian Roots and Acculturation in South Asia’ in Osada Tosiki ed
Linguistics, Archaeology and the Human Past, Kyoto, Indus Project, Research Institute for Humanity and Nature.
Witzel, M. 2003 ‘Ein Fremdling in Ṛgveda’ JIES vol 31.
Witzel, M. 2001 ‘Autochthonous Aryans’ Electronic Journal of Vedic Studies 7-3, 1-93.
Witzel, M. 1995 ‘Early Indian History’ and ‘Rigvedic History’ in G. Erdosy (ed) The Indo-
Aryan of Ancient South Asia (85-125) Berlin/NY, De Guyter.
Zimmer, S. 2000 ‘The easy way to truth…’ JIES 30, 192-201.

См. еще:

Ведантист. Ведическая литература опровергает теорию арийского вторжения или арийских миграций

Дэвид Фроули. Теория арийского вторжения и предвзятая интерпретация Вед

• Ключевые слова: Николас Казанас,Риг-Вед,Сарасвати,индоари,ведическая литература