Александр Семененко. Музей “Аркаим” материализовал “арийскую” степную колесницу, которая оказалась фейком

Осенью 2017 г. коллектив Областного государственного бюджетного учреждения культуры «Челябинский государственный историко-культурный заповедник “Аркаим”» по программе целевого финансирования Министерства культуры Челябинской области (т.е. на бюджетные деньги) подготовил к выставке «Аркаим: взгляд через века» «реконструированную в натуральную величину модель колесницы синташтинского типа».[1]

Непосредственно работу по изготовлению этой повозки осуществил мастер из посёлка Александровский Кизильского района Б. К. Давлетов под руководством заместителя директора заповедника «Аркаим», к.и.н. А. М. Кисленко и с использованием консультаций д.и.н. Н. Б. Виноградова.[2]

При создании этой модели были нарушены все научные принципы исторической и археологической реконструкции.

Начнём с того, что «теоретической основой стала модель дышловой двухколёсной колесницы с открытым трёхбортным кузовом для пароконной упряжки, опубликованная в работах археолога, PhD Игоря Чечушкова. Дополнительно использовались этнографические материалы по конструкции русских крестьянских колёсных повозок и материалы “Полной энциклопедии русского сельского хозяйства”»[3].

Т.е. фактически была якобы осуществлена материализация фантомной псевдореконструкции (никогда не существовавшей в археологической и исторической действительности) псевдоколесницы синташты-петровки-алакуля И. В. Чечушкова, которая сама по себе является вопиюще антинаучным примером фабрикации псевдоархеологических псевдофактов (см. подробнее главу V настоящего издания).

Как будто этого было мало — к «реконструкции» модели артефакта археологических культур эпохи бронзы южноуральско-казахстанских степей конца III – первой половины II тыс. до н.э. неизвестной этнической принадлежности привлекли данные совершенно другой эпохи (с хронологической разницей около 4000 лет!) и цивилизации — «этнографические материалы по конструкции русских крестьянских колёсных повозок».

“Арийская колесница” – фантом для ученых

Сама по себе «реконструкция» «колесницы» И. В. Чечушкова является псевдонаучным фантомом второго порядка удаления от исторической и археологической реальности. Добавление к ней данных по этнографии русских колёсных повозок (по сути телег) превратило этот вопиюще антинаучный феномен псевдореконструкторского творчества в нечто ещё менее связанное с конкретно-археологическими данными о размещении (элементов) двухколёсных повозок на конной тяге в погребениях синташты-петровки-алакуля.

Более того — на самом деле А. М. Кисленко и Б. К. Давлетов значительно отклонились даже от «реконструкции» «колесницы» И. В. Чечушкова, создав вместо изображаемой на его чертежах довольно элегантной конструкции какого-то телегоподобного монстра. Особенно это касается составляющих ходовой части повозки — колёсной пары на оси и дышла.

Осью в «реконструированной» псевдоколеснице А. М. Кисленко и Б. К. Давлетова служит по сути обтёсанное бревно, на которое с двух сторон надеты изображающие ступицы ещё более откровенно толстые чурбаки с выбитой серединой и с врезанными в них мощными брускообразными спицами. Вторым бревном изогнутой формы является дышло этого новодела. Ободья этой телегоколесницы представляют собою композитную конструкцию внушительных толщины и ширины и, надо полагать, веса.

В целом колесо псевдоколесницы А. М. Кисленко и Б. К. Давлетова производит впечатление изготовленного для перемещения тяжёлого орудийного ствола приспособления, но никак не изящного и максимально облегчённого колеса, зафиксированного чертежами и фотографиями с раскопок.

Коллектив Областного государственного бюджетного учреждения культуры «Челябинский государственный историко-культурный заповедник “Аркаим”» и лично к.и.н. А. М. Кисленко, да ещё и с использованием данных непосредственного раскопщика синташтинских колёсных погребений д.и.н. Н. Б. Виноградова (впрочем, не берёмся утверждать, что он непосредственно несёт какую-либо ответственность за это произведение антинаучной, антиисторической и псевдоархеологической псевдореконструкции — кстати, как и мастер Б. К. Давлетов) ухитрились грубейшим образом нарушить все мыслимые и немыслимые принципы подлинной археологической реконструкции там, где, казалось бы, это было невозможно сделать с учётом наличия конкретно-археологических данных — а именно при «воссоздании» колёсной пары на оси.

Простое сопоставление фотографий и прорисовок могильных ям синташты-петровки-алакуля с остатками/отпечатками оси, ступиц, спиц и обода с монстроподобным сооружением А. М. Кисленко и Б. К. Давлетова сразу же наглядно показывает и доказывает очевидное — тонкие, изящные, элегантные, где-то даже миниатюрные колёса, спицы, ступицы, ободы реальных синташтинско-петровско-алакульских повозок в псевдореконструкции Областного государственного бюджетного учреждения культуры «Челябинский государственный историко-культурный заповедник “Аркаим”» и лично к.и.н. А. М. Кисленко заменены осью-бревном и колёсами со спицами-брусками и ступицами-чурбаками тяжёлой телеги.

Отпечатки спиц погребения 12, СМП12, погребения 19, СМП19, погребения 28, СМП28 и погребения 30, СМП30 Синташтинского могильника имеют в поперечнике подквадратную форму и миниатюрны (см. далее прорисовки), тогда как «реконструированные» А. М. Кисленко и Б. К. Давлетовым спицы миниатюрностью явно не отличаются и имеют в поперечнике прямоугольную форму длинной стороной поперёк движения повозки.

Если А. М. Кисленко и Б. К. Давлетов в своей псевдореконструкции синташтинского колеса следовали реконструкции колеса И. В. Чечушкова, как утверждается в подготовленной коллективом Областного государственного бюджетного учреждения культуры «Челябинский государственный историко-культурный заповедник “Аркаим”» брошюре, то возникает вопрос, почему их колесо по всем параметрам (толщина и ширина и структура обода, форма и размеры ступицы и (число) спиц) совершенно отличается от чертежей колеса И. В. Чечушкова?

Если же А. М. Кисленко и Б. К. Давлетов опирались на этнографический опыт русских тележников, то возникает вопрос, на каком основании эти горе-реконструкторы решили поставить кузов колесницы бронзового века на колёсную пару от традиционной русской телеги?

Следующим моментом является псевдореконструкция дышла и ярма. Ни одно дышло синташты-петровки-алакуля не дошло до нас даже в виде отпечатка, поднимая вопрос о том, размещались ли вообще дышла в могильных ямах синташты-петровки-алакуля. Но можно с уверенностью утверждать, что вряд ли в двухколёсных повозках на конной тяге Южного Урала и Казахстана конца III – первой половины II тыс. до н.э. в качестве дышла использовались довольно толстые обтёсанные брёвна изогнутой формы.

Не могут не вызывать вопросов и жерди, настланные на дно этой псевдоколесницы в виде её пола — даже в псевдореконструкции И. В. Чечушкова он сделан из досок. Кстати, следы досок от стенок погребальной камеры зафиксированы, в частности, в погребении 28, СМП28 Синташтинского могильника (см. далее прорисовку). Дышло в псевдореконструкции И. В. Чечушкова композитное, тогда как у А. М. Кисленко и Б. К. Давлетов оно состоит из цельного обтёсанного бревна.

Относительно ширины колёсной базы южноуральско-казахстанских «колесниц» бронзового века И. В. Чечушков утверждает, что «среднее арифметическое этого параметра составляет 135 см, однако если не учитывать заведомые имитации и находки плохой сохранности, то он составит 140 см… ширина колеи степных колесниц была достаточной для кузова, где находился один человек».[4]

Беглый взгляд на опубликованные в СМИ фотографии псевдоколесницы синташты-петровки-алакуля Областного государственного бюджетного учреждения культуры «Челябинский государственный историко-культурный заповедник “Аркаим”» и лично к.и.н. А. М. Кисленко со стоящими в её кузове людьми показывает, что в этом новоделе запросто размещаются два–три человека…

Но анекдотическая антиреконструкция псевдоколесницы синташты-петровки-алакуля Областного государственного бюджетного учреждения культуры «Челябинский государственный историко-культурный заповедник “Аркаим”» и лично к.и.н. А. М. Кисленко в своей вопиющей антиисторической и антиархеологической антинаучности превзошла самоё себя в кожаной обмотке или, вернее, обтяжке ободьев.

Во-первых, ни в одном из колёсных погребений Синташты никаких следов кожаных шин зафиксировано не было.

Во-вторых, их следы были найдены лишь в одном случае и не на Южном Урале: «В Центральном Казахстане В. В. Евдокимовым [3, с. 434] в кургане I могильника Сатан зафиксировано более информативное погребение с колесницей. Хотя могильная яма была ограблена в древности, а содержимое её подожжено, последнее обстоятельство в некотором роде законсервировало те части повозки, которые не успели сгореть. На дне могильной ямы были обнаружены остатки прямоугольной в плане площадки размером 106х60 [см], толщиной до 10 см, к которой сверху под углом примыкали плохо сохранившиеся остатки дерева.

Под древесным тленом находились две параллельные подпрямоугольные ямы: в первой сохранились остатки обгорелого обода колеса и ступицы, во второй — фрагмент обода с круглым пазом для спицы и тлен от ступицы. Под ободом обнаружен небольшой кусок сыромятной кожи красного цвета и 4 конусообразных костяных гвоздика (длиной 8–17 мм), которые, вероятно, крепили шину на ободе с внутренней стороны»[5].

Автоматическое распространение единичного признака на все колёсные погребения не может не вызывать вопросов. Но, что представляется ещё более важным и в очередной раз демонстрирует низкий (вернее сказать, антинаучный) уровень псевдореконструкции псевдоколесницы синташты-петровки-алакуля Областного государственного бюджетного учреждения культуры «Челябинский государственный историко-культурный заповедник “Аркаим”» и лично к.и.н. А. М. Кисленко образца 2017 г. — так это то, как они «реконструировали» кожаную обмотку обода колёса. Никаких костяных гвоздиков длиной 8–17 мм, крепящих кожу к дереву обода, они не использовали — на фотографиях отчётливо видна сложная шнуровка.

Т.е. везде, где имелись конкретно-археологические данные для точной научной реконструкции — а это форма и толщина и ширина колёс, ступиц, спиц, ободьев, кожаная обтяжка обода с внешней стороны с креплением её костяными гвоздями с внутренней — коллектив Областного государственного бюджетного учреждения культуры «Челябинский государственный историко-культурный заповедник “Аркаим”» и лично к.и.н. А. М. Кисленко сделали прямо противоположное: они проигнорировали факты и произвели свою научно, археологически необоснованную интерпретацию с её последующей материализацией.

К этому были добавлены фантомные детали — дышло из изогнутого бревна, ярмо, жерди на дне кузова, сам кузов — археологическое существование которых именно в таком виде научно подтвердить и обосновать нельзя никакими конкретно-археологическими фактами южноуральско-казахстанских степей эпохи бронзы, поскольку никаких их следов в погребениях не зафиксировано. Этот фантомный псевдоисторический и псевдоархеологический кузов поставили на откровенно тележную колёсную пару, прикрепили к этой конструкции бревноподобное дышло и объявили «реконструированной в натуральную величину моделью колесницы синташтинского типа».

Венцом всего этого откровенно и безобразно антинаучного творения стал показ данной «колесницы» синташты-петровки-алакуля на выставке XIV Форума межрегионального сотрудничества России и Казахстана с участием глав государств в ноябре 2017 г.

[1] Кисленко А. М., Валиахметов И. А. Древнейшие колесницыстепей Евразиик выставке «Аркаим: взгляд через века». Научно-популярное издание. — Челябинск [: Б.м.изд-ва], 2018. — С. 5 и 25.

[2] Кисленко А. М., Валиахметов И. А. Древнейшие колесницы степей Евразии. — С. 25.

[3] Кисленко А. М., Валиахметов И. А. Древнейшие колесницы степей Евразии. — С. 25.

[4] Чечушков И. В. Колесничный комплекс эпохи поздней бронзы степной и лесостепной Евразии: от Днепра до Иртыша: Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. — Екатеринбург: На правах рукописи, 2013. — С. 175.

[5] Новоженов В. А. Колёсный транспорт эпохи бронзы урало-казахстанских степей. Краткий обзор источников // Вопросы археологии Центрального и Северного Казахстана. Сборник научных трудов (междуведомственный). — Караганда: Карагандинский государственный университет, 1989. — С. 110 и 115.

Фото 1. 1 — могильник Берлик II, курган 10, могильная яма Б2К2; 2 — разрез колёсных ямок (публикация И. В. Чечушкова, диссертация к.и.н.)

Фото 1 – Чечушков И. В. Колесничный комплекс эпохи поздней бронзы степной и лесостепной Евразии: от Днепра до Иртыша: Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. — Екатеринбург: На правах рукописи, 2013. — С. 442.

Фото 2: 1 — могильник Кривое Озеро, курган 9, могильная яма 1, МКОК9Я1; 2 — черепа и кости ног лошади; 3 — разрезы колёс; 4 — схематическое изображение ступицы; 5 — кости мелкого рогатого скота (публикация И. В. Чечушкова, диссертация к.и.н.)

Фото 2 – Чечушков И. В. Колесничный комплекс эпохи поздней бронзы степной и лесостепной Евразии: от Днепра до Иртыша: Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. — Екатеринбург: На правах рукописи, 2013. — С. 460.

Фото 3: Синташтинский могильник, погребение 12, СМП12 (публикация И. В. Чечушкова, диссертация к.и.н.)

Фото 3 – Чечушков И. В. Колесничный комплекс эпохи поздней бронзы степной и лесостепной Евразии: от Днепра до Иртыша: Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. — Екатеринбург: На правах рукописи, 2013. — С. 470.

Фото 4: Синташтинский могильник, погребение 19, СМП19 (публикация И. В. Чечушкова, диссертация к.и.н.)

Фото 4 – Чечушков И. В. Колесничный комплекс эпохи поздней бронзы степной и лесостепной Евразии: от Днепра до Иртыша: Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. — Екатеринбург: На правах рукописи, 2013. — С. 475.

Фото 5: Фотография отпечатка нижней части колеса, Синташтинский могильник, погребение 19, СМП19 по (публикация Генинга и др., 1992)

Фото 5 – Генинг В. Ф., Зданович Г. Б., Генинг В. В. Синташта: Археологические памятники арийских племён Урало-Казахстанских степей: В 2-х ч. Ч. 1. — Челябинск: Южно-Уральское кн. изд-во, 1992. — С. 182, Рис. 93.

Фото 6: Синташтинский могильник, погребение 28, СМП28 (публикация И. В. Чечушкова, диссертация к.и.н.)

Фото 6 – Чечушков И. В. Колесничный комплекс эпохи поздней бронзы степной и лесостепной Евразии: от Днепра до Иртыша: Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. — Екатеринбург: На правах рукописи, 2013. — С. 476.

Фото 7: Синташтинский могильник, погребение 28, СМП28, отпечатки нижней части колёс в дне могильной ямы (публикация В. Ф. Генинга, 1977)

Фото 7 – Генинг В. Ф. Могильник Синташта и проблема ранних индоиранских племён // Советская археология. — 1977. — №4. — С. 59.

Фото 8: Синташтинский могильник, погребение 30, СМП30 (публикация И. В. Чечушкова, диссертация к.и.н.)

Фото 8 – Чечушков И. В. Колесничный комплекс эпохи поздней бронзы степной и лесостепной Евразии: от Днепра до Иртыша: Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. — Екатеринбург: На правах рукописи, 2013. — С. 477.

Фото 9: Отпечаток нижней части колеса, Синташтинский могильник, погребение 30, СМП30, фотография Н. Б. Виноградова

Фото 9 – Епимахов А. В., Семьян И. А. Аркаим и Синташта: история открытия и археологическая реальность // [Электронный ресурс:] https://antropogenez.ru/article/1002/; Виноградов Н. Б. Миф о путешествии души и погребальные памятники синташтинского и петровского типабронзового векав Южном Зауралье // Вестник археологии, антропологии и этнографии. — 2020. — № 2 (49). — С. 21

Фото 10: Отпечатки нижней части колёс, Синташтинский могильник, погребение 30, СМП30, фотография Н. Б. Виноградова

Виноградов Н. Б. Миф о путешествии души и погребальные памятники синташтинского и петровского типа бронзового века в Южном Зауралье // Вестник археологии, антропологии и этнографии. — 2020. — № 2 (49). — С. 22, Рис. 3.

Фото 11: Псевдореконструкция колесницы Синташты-Петровки-Алакуля И. В. Чечушкова (диссертация к.и.н.), а — вид сверху, б — вид сзади, в — вид справа, г — вид спереди

Фото 11 – Чечушков И. В. Колесничный комплекс эпохи поздней бронзы степной и лесостепной Евразии: от Днепра до Иртыша: Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. — Екатеринбург: На правах рукописи, 2013. — С. 494.

Фото 12: Реконструкция колесницы (https://arkaim-center.ru/sites/default/files/2019-07/7Fs8vGUspWU%5B1%5D.jpg.)

Фотография (фото 12) процесса псевдонаучной псевдореконструкции псевдоколесницы синташты-петровки-алакуля к выставке XIV Форума межрегионального сотрудничества России и Казахстана с участием глав государств в ноябре 2017 г., авторы псевдореконструкции — Кисленко А. М. и коллектив Областного государственного бюджетного учреждения культуры «Челябинский государственный историко-культурный заповедник “Аркаим”». Взято из открытых источников сети Интернет. Обратите особое внимание на аутентичные инструменты синташтинских ремесленников бронзового века, которыми пользуется мастер при изготовлении этой псевдореконструкции псевдоколесницы

Фото 13: Реконструкция колесницы (https://arkaim-center.ru/sites/default/files/2019-07/nP2hGUivf2M%5B1%5D.jpg.)

Фотография (фото 13) псевдонаучной псевдореконструкции псевдоколесницы синташты-петровки-алакуля к выставке XIV Форума межрегионального сотрудничества России и Казахстана с участием глав государств в ноябре 2017 г., авторы псевдореконструкции — Кисленко А. М. и коллектив Областного государственного бюджетного учреждения культуры «Челябинский государственный историко-культурный заповедник “Аркаим”».

Фото 14: реконструированная “арийская”колесница (https://s14.stc.all.kpcdn.net/share/i/4/1393064/wx1080.jpg.)

Фотография (фото 14) псевдонаучной псевдореконструкции псевдоколесницы синташты-петровки-алакуля к выставке XIV Форума межрегионального сотрудничества России и Казахстана с участием глав государств в ноябре 2017 г., авторы псевдореконструкции — Кисленко А. М. и коллектив Областного государственного бюджетного учреждения культуры «Челябинский государственный историко-культурный заповедник “Аркаим”».

Фото 15: Реконструированная “арийская колесница”, колеса в кожаной оплетке. (https://s15.stc.all.kpcdn.net/share/i/12/10254321/inx960x640.jpg.)

Фото 16: https://lentachel.ru/netcat_files/Image/foto/2018/10/17/7da7dc6dca6e44a6b4ae4ff07430f84d/kolesnitsa.jpg.

Фото 17: Реконструкция синташтинского колеса И. В. Чечушкова (диссертация к.и.н.)

Фото 17 – Чечушков И. В. Колесничный комплекс эпохи поздней бронзы степной и лесостепной Евразии: от Днепра до Иртыша: Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. — Екатеринбург: На правах рукописи, 2013. — С. 495.

Фото 18: Колесо реконструированной “арийской ” колесницы

Фотография (фото 18) колеса в процессе изготовления псевдонаучной псевдореконструкции псевдоколесницы синташты-петровки-алакуля к выставке XIV Форума межрегионального сотрудничества России и Казахстана с участием глав государств в ноябре 2017 г., авторы псевдореконструкции — Кисленко А. М. и коллектив Областного государственного бюджетного учреждения культуры «Челябинский государственный историко-культурный заповедник “Аркаим”» (см. Кисленко А. М., Валиахметов И. А. Древнейшие колесницы степей Евразии к выставке «Аркаим: взгляд через века». Научно-популярное издание. — Челябинск [: Б.м.изд-ва], 2018. — С. 26.)

Текст и иллюстрации приводятся по изданию:

Семененко А. А. Лернейская гидра: псевдонаучная псевдоколесничная псевдоархеологическая псевдореконструкция СНГ и данные объективного исследования. — Воронеж: Электронная монография на правах рукописи, 2021. — 608 с., 65 + 487 илл. — ISBN 978-5-6043336-4-8.

(https://www.academia.edu/49046598/)

Источник публикации

См. еще:

Гахраман Гумбатов. Как след от колеса арбы стал основой для реконструкции боевой колесницы ариев

Елена Устич. Колесница – средство миграций у индоевропейцев?

Елена Устич. Колесница – первая боевая техника древних государств

Самая древняя колесница с Урала

• Ключевые слова: колесниц,Синташт,Аркаим,псевдореконструкци,Семененко