Александр Семененко. Музей “Аркаим” материализовал “арийскую” степную колесницу, которая оказалась фейком

При воссоздании степной колесницы эпохи бронзы в заповеднике «Аркаим» коллектив Областного государственного бюджетного учреждения культуры «Челябинский государственный историко-культурный заповедник “Аркаим”» с участием приглашенных специалистов Материализация смастерил фантомную колесницу, нарушив все научные принципы исторической и археологической реконструкции. Такой колесницы никогда не существовало в археологической и исторической действительности.
арийская колесница

Осенью 2017 г. коллектив Областного государственного бюджетного учреждения культуры «Челябинский государственный историко-культурный заповедник “Аркаим”» по программе целевого финансирования Министерства культуры Челябинской области (т.е. на бюджетные деньги) подготовил к выставке «Аркаим: взгляд через века» «реконструированную в натуральную величину модель колесницы синташтинского типа».[1]

Непосредственно работу по изготовлению этой повозки осуществил мастер из посёлка Александровский Кизильского района Б. К. Давлетов под руководством заместителя директора заповедника «Аркаим», к.и.н. А. М. Кисленко и с использованием консультаций д.и.н. Н. Б. Виноградова.[2]

При создании этой модели были нарушены все научные принципы исторической и археологической реконструкции.

Начнём с того, что «теоретической основой стала модель дышловой двухколёсной колесницы с открытым трёхбортным кузовом для пароконной упряжки, опубликованная в работах археолога, PhD Игоря Чечушкова. Дополнительно использовались этнографические материалы по конструкции русских крестьянских колёсных повозок и материалы “Полной энциклопедии русского сельского хозяйства”»[3].

Т.е. фактически была якобы осуществлена материализация фантомной псевдореконструкции (никогда не существовавшей в археологической и исторической действительности) псевдоколесницы синташты-петровки-алакуля И. В. Чечушкова, которая сама по себе является вопиюще антинаучным примером фабрикации псевдоархеологических псевдофактов (см. подробнее главу V настоящего издания).

Как будто этого было мало — к «реконструкции» модели артефакта археологических культур эпохи бронзы южноуральско-казахстанских степей конца III – первой половины II тыс. до н.э. неизвестной этнической принадлежности привлекли данные совершенно другой эпохи (с хронологической разницей около 4000 лет!) и цивилизации — «этнографические материалы по конструкции русских крестьянских колёсных повозок».

“Арийская колесница” – фантом для ученых

Сама по себе «реконструкция» «колесницы» И. В. Чечушкова является псевдонаучным фантомом второго порядка удаления от исторической и археологической реальности. Добавление к ней данных по этнографии русских колёсных повозок (по сути телег) превратило этот вопиюще антинаучный феномен псевдореконструкторского творчества в нечто ещё менее связанное с конкретно-археологическими данными о размещении (элементов) двухколёсных повозок на конной тяге в погребениях синташты-петровки-алакуля.

Более того — на самом деле А. М. Кисленко и Б. К. Давлетов значительно отклонились даже от «реконструкции» «колесницы» И. В. Чечушкова, создав вместо изображаемой на его чертежах довольно элегантной конструкции какого-то телегоподобного монстра. Особенно это касается составляющих ходовой части повозки — колёсной пары на оси и дышла.

Осью в «реконструированной» псевдоколеснице А. М. Кисленко и Б. К. Давлетова служит по сути обтёсанное бревно, на которое с двух сторон надеты изображающие ступицы ещё более откровенно толстые чурбаки с выбитой серединой и с врезанными в них мощными брускообразными спицами. Вторым бревном изогнутой формы является дышло этого новодела. Ободья этой телегоколесницы представляют собою композитную конструкцию внушительных толщины и ширины и, надо полагать, веса.

В целом колесо псевдоколесницы А. М. Кисленко и Б. К. Давлетова производит впечатление изготовленного для перемещения тяжёлого орудийного ствола приспособления, но никак не изящного и максимально облегчённого колеса, зафиксированного чертежами и фотографиями с раскопок.

Коллектив Областного государственного бюджетного учреждения культуры «Челябинский государственный историко-культурный заповедник “Аркаим”» и лично к.и.н. А. М. Кисленко, да ещё и с использованием данных непосредственного раскопщика синташтинских колёсных погребений д.и.н. Н. Б. Виноградова (впрочем, не берёмся утверждать, что он непосредственно несёт какую-либо ответственность за это произведение антинаучной, антиисторической и псевдоархеологической псевдореконструкции — кстати, как и мастер Б. К. Давлетов) ухитрились грубейшим образом нарушить все мыслимые и немыслимые принципы подлинной археологической реконструкции там, где, казалось бы, это было невозможно сделать с учётом наличия конкретно-археологических данных — а именно при «воссоздании» колёсной пары на оси.

Простое сопоставление фотографий и прорисовок могильных ям синташты-петровки-алакуля с остатками/отпечатками оси, ступиц, спиц и обода с монстроподобным сооружением А. М. Кисленко и Б. К. Давлетова сразу же наглядно показывает и доказывает очевидное — тонкие, изящные, элегантные, где-то даже миниатюрные колёса, спицы, ступицы, ободы реальных синташтинско-петровско-алакульских повозок в псевдореконструкции Областного государственного бюджетного учреждения культуры «Челябинский государственный историко-культурный заповедник “Аркаим”» и лично к.и.н. А. М. Кисленко заменены осью-бревном и колёсами со спицами-брусками и ступицами-чурбаками тяжёлой телеги.

Отпечатки спиц погребения 12, СМП12, погребения 19, СМП19, погребения 28, СМП28 и погребения 30, СМП30 Синташтинского могильника имеют в поперечнике подквадратную форму и миниатюрны (см. далее прорисовки), тогда как «реконструированные» А. М. Кисленко и Б. К. Давлетовым спицы миниатюрностью явно не отличаются и имеют в поперечнике прямоугольную форму длинной стороной поперёк движения повозки.

Если А. М. Кисленко и Б. К. Давлетов в своей псевдореконструкции синташтинского колеса следовали реконструкции колеса И. В. Чечушкова, как утверждается в подготовленной коллективом Областного государственного бюджетного учреждения культуры «Челябинский государственный историко-культурный заповедник “Аркаим”» брошюре, то возникает вопрос, почему их колесо по всем параметрам (толщина и ширина и структура обода, форма и размеры ступицы и (число) спиц) совершенно отличается от чертежей колеса И. В. Чечушкова?

Если же А. М. Кисленко и Б. К. Давлетов опирались на этнографический опыт русских тележников, то возникает вопрос, на каком основании эти горе-реконструкторы решили поставить кузов колесницы бронзового века на колёсную пару от традиционной русской телеги?

Следующим моментом является псевдореконструкция дышла и ярма. Ни одно дышло синташты-петровки-алакуля не дошло до нас даже в виде отпечатка, поднимая вопрос о том, размещались ли вообще дышла в могильных ямах синташты-петровки-алакуля. Но можно с уверенностью утверждать, что вряд ли в двухколёсных повозках на конной тяге Южного Урала и Казахстана конца III – первой половины II тыс. до н.э. в качестве дышла использовались довольно толстые обтёсанные брёвна изогнутой формы.

Не могут не вызывать вопросов и жерди, настланные на дно этой псевдоколесницы в виде её пола — даже в псевдореконструкции И. В. Чечушкова он сделан из досок. Кстати, следы досок от стенок погребальной камеры зафиксированы, в частности, в погребении 28, СМП28 Синташтинского могильника (см. далее прорисовку). Дышло в псевдореконструкции И. В. Чечушкова композитное, тогда как у А. М. Кисленко и Б. К. Давлетов оно состоит из цельного обтёсанного бревна.

Относительно ширины колёсной базы южноуральско-казахстанских «колесниц» бронзового века И. В. Чечушков утверждает, что «среднее арифметическое этого параметра составляет 135 см, однако если не учитывать заведомые имитации и находки плохой сохранности, то он составит 140 см… ширина колеи степных колесниц была достаточной для кузова, где находился один человек».[4]

Беглый взгляд на опубликованные в СМИ фотографии псевдоколесницы синташты-петровки-алакуля Областного государственного бюджетного учреждения культуры «Челябинский государственный историко-культурный заповедник “Аркаим”» и лично к.и.н. А. М. Кисленко со стоящими в её кузове людьми показывает, что в этом новоделе запросто размещаются два–три человека…

Но анекдотическая антиреконструкция псевдоколесницы синташты-петровки-алакуля Областного государственного бюджетного учреждения культуры «Челябинский государственный историко-культурный заповедник “Аркаим”» и лично к.и.н. А. М. Кисленко в своей вопиющей антиисторической и антиархеологической антинаучности превзошла самоё себя в кожаной обмотке или, вернее, обтяжке ободьев.

Во-первых, ни в одном из колёсных погребений Синташты никаких следов кожаных шин зафиксировано не было.

Во-вторых, их следы были найдены лишь в одном случае и не на Южном Урале: «В Центральном Казахстане В. В. Евдокимовым [3, с. 434] в кургане I могильника Сатан зафиксировано более информативное погребение с колесницей. Хотя могильная яма была ограблена в древности, а содержимое её подожжено, последнее обстоятельство в некотором роде законсервировало те части повозки, которые не успели сгореть. На дне могильной ямы были обнаружены остатки прямоугольной в плане площадки размером 106х60 [см], толщиной до 10 см, к которой сверху под углом примыкали плохо сохранившиеся остатки дерева.

Под древесным тленом находились две параллельные подпрямоугольные ямы: в первой сохранились остатки обгорелого обода колеса и ступицы, во второй — фрагмент обода с круглым пазом для спицы и тлен от ступицы. Под ободом обнаружен небольшой кусок сыромятной кожи красного цвета и 4 конусообразных костяных гвоздика (длиной 8–17 мм), которые, вероятно, крепили шину на ободе с внутренней стороны»[5].

Автоматическое распространение единичного признака на все колёсные погребения не может не вызывать вопросов. Но, что представляется ещё более важным и в очередной раз демонстрирует низкий (вернее сказать, антинаучный) уровень псевдореконструкции псевдоколесницы синташты-петровки-алакуля Областного государственного бюджетного учреждения культуры «Челябинский государственный историко-культурный заповедник “Аркаим”» и лично к.и.н. А. М. Кисленко образца 2017 г. — так это то, как они «реконструировали» кожаную обмотку обода колёса. Никаких костяных гвоздиков длиной 8–17 мм, крепящих кожу к дереву обода, они не использовали — на фотографиях отчётливо видна сложная шнуровка.

Т.е. везде, где имелись конкретно-археологические данные для точной научной реконструкции — а это форма и толщина и ширина колёс, ступиц, спиц, ободьев, кожаная обтяжка обода с внешней стороны с креплением её костяными гвоздями с внутренней — коллектив Областного государственного бюджетного учреждения культуры «Челябинский государственный историко-культурный заповедник “Аркаим”» и лично к.и.н. А. М. Кисленко сделали прямо противоположное: они проигнорировали факты и произвели свою научно, археологически необоснованную интерпретацию с её последующей материализацией.

К этому были добавлены фантомные детали — дышло из изогнутого бревна, ярмо, жерди на дне кузова, сам кузов — археологическое существование которых именно в таком виде научно подтвердить и обосновать нельзя никакими конкретно-археологическими фактами южноуральско-казахстанских степей эпохи бронзы, поскольку никаких их следов в погребениях не зафиксировано. Этот фантомный псевдоисторический и псевдоархеологический кузов поставили на откровенно тележную колёсную пару, прикрепили к этой конструкции бревноподобное дышло и объявили «реконструированной в натуральную величину моделью колесницы синташтинского типа».

Венцом всего этого откровенно и безобразно антинаучного творения стал показ данной «колесницы» синташты-петровки-алакуля на выставке XIV Форума межрегионального сотрудничества России и Казахстана с участием глав государств в ноябре 2017 г.

[1] Кисленко А. М., Валиахметов И. А. Древнейшие колесницыстепей Евразиик выставке «Аркаим: взгляд через века». Научно-популярное издание. — Челябинск [: Б.м.изд-ва], 2018. — С. 5 и 25.

[2] Кисленко А. М., Валиахметов И. А. Древнейшие колесницы степей Евразии. — С. 25.

[3] Кисленко А. М., Валиахметов И. А. Древнейшие колесницы степей Евразии. — С. 25.

[4] Чечушков И. В. Колесничный комплекс эпохи поздней бронзы степной и лесостепной Евразии: от Днепра до Иртыша: Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. — Екатеринбург: На правах рукописи, 2013. — С. 175.

[5] Новоженов В. А. Колёсный транспорт эпохи бронзы урало-казахстанских степей. Краткий обзор источников // Вопросы археологии Центрального и Северного Казахстана. Сборник научных трудов (междуведомственный). — Караганда: Карагандинский государственный университет, 1989. — С. 110 и 115.

арийская колесница

Фото 1. 1 — могильник Берлик II, курган 10, могильная яма Б2К2; 2 — разрез колёсных ямок (публикация И. В. Чечушкова, диссертация к.и.н.)

Фото 1 – Чечушков И. В. Колесничный комплекс эпохи поздней бронзы степной и лесостепной Евразии: от Днепра до Иртыша: Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. — Екатеринбург: На правах рукописи, 2013. — С. 442.

арийская колесница

Фото 2: 1 — могильник Кривое Озеро, курган 9, могильная яма 1, МКОК9Я1; 2 — черепа и кости ног лошади; 3 — разрезы колёс; 4 — схематическое изображение ступицы; 5 — кости мелкого рогатого скота (публикация И. В. Чечушкова, диссертация к.и.н.)

Фото 2 – Чечушков И. В. Колесничный комплекс эпохи поздней бронзы степной и лесостепной Евразии: от Днепра до Иртыша: Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. — Екатеринбург: На правах рукописи, 2013. — С. 460.

арийская калесница

Фото 3: Синташтинский могильник, погребение 12, СМП12 (публикация И. В. Чечушкова, диссертация к.и.н.)

Фото 3 – Чечушков И. В. Колесничный комплекс эпохи поздней бронзы степной и лесостепной Евразии: от Днепра до Иртыша: Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. — Екатеринбург: На правах рукописи, 2013. — С. 470.

арийская колесница

Фото 4: Синташтинский могильник, погребение 19, СМП19 (публикация И. В. Чечушкова, диссертация к.и.н.)

Фото 4 – Чечушков И. В. Колесничный комплекс эпохи поздней бронзы степной и лесостепной Евразии: от Днепра до Иртыша: Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. — Екатеринбург: На правах рукописи, 2013. — С. 475.

арийская колесница

Фото 5: Фотография отпечатка нижней части колеса, Синташтинский могильник, погребение 19, СМП19 по (публикация Генинга и др., 1992)

Фото 5 – Генинг В. Ф., Зданович Г. Б., Генинг В. В. Синташта: Археологические памятники арийских племён Урало-Казахстанских степей: В 2-х ч. Ч. 1. — Челябинск: Южно-Уральское кн. изд-во, 1992. — С. 182, Рис. 93.

арийская колесница

Фото 6: Синташтинский могильник, погребение 28, СМП28 (публикация И. В. Чечушкова, диссертация к.и.н.)

Фото 6 – Чечушков И. В. Колесничный комплекс эпохи поздней бронзы степной и лесостепной Евразии: от Днепра до Иртыша: Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. — Екатеринбург: На правах рукописи, 2013. — С. 476.

арийская колесница

Фото 7: Синташтинский могильник, погребение 28, СМП28, отпечатки нижней части колёс в дне могильной ямы (публикация В. Ф. Генинга, 1977)

Фото 7 – Генинг В. Ф. Могильник Синташта и проблема ранних индоиранских племён // Советская археология. — 1977. — №4. — С. 59.

арийская колесница

Фото 8: Синташтинский могильник, погребение 30, СМП30 (публикация И. В. Чечушкова, диссертация к.и.н.)

Фото 8 – Чечушков И. В. Колесничный комплекс эпохи поздней бронзы степной и лесостепной Евразии: от Днепра до Иртыша: Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. — Екатеринбург: На правах рукописи, 2013. — С. 477.

арийская колесница

Фото 9: Отпечаток нижней части колеса, Синташтинский могильник, погребение 30, СМП30, фотография Н. Б. Виноградова

Фото 9 – Епимахов А. В., Семьян И. А. Аркаим и Синташта: история открытия и археологическая реальность // [Электронный ресурс:] https://antropogenez.ru/article/1002/; Виноградов Н. Б. Миф о путешествии души и погребальные памятники синташтинского и петровского типабронзового векав Южном Зауралье // Вестник археологии, антропологии и этнографии. — 2020. — № 2 (49). — С. 21

арийская колесница

Фото 10: Отпечатки нижней части колёс, Синташтинский могильник, погребение 30, СМП30, фотография Н. Б. Виноградова

Виноградов Н. Б. Миф о путешествии души и погребальные памятники синташтинского и петровского типа бронзового века в Южном Зауралье // Вестник археологии, антропологии и этнографии. — 2020. — № 2 (49). — С. 22, Рис. 3.

арийская колесница

Фото 11: Псевдореконструкция колесницы Синташты-Петровки-Алакуля И. В. Чечушкова (диссертация к.и.н.), а — вид сверху, б — вид сзади, в — вид справа, г — вид спереди

Фото 11 – Чечушков И. В. Колесничный комплекс эпохи поздней бронзы степной и лесостепной Евразии: от Днепра до Иртыша: Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. — Екатеринбург: На правах рукописи, 2013. — С. 494.

арийская колесница

Фото 12: Реконструкция колесницы (https://arkaim-center.ru/sites/default/files/2019-07/7Fs8vGUspWU%5B1%5D.jpg.)

Фотография (фото 12) процесса псевдонаучной псевдореконструкции псевдоколесницы синташты-петровки-алакуля к выставке XIV Форума межрегионального сотрудничества России и Казахстана с участием глав государств в ноябре 2017 г., авторы псевдореконструкции — Кисленко А. М. и коллектив Областного государственного бюджетного учреждения культуры «Челябинский государственный историко-культурный заповедник “Аркаим”». Взято из открытых источников сети Интернет. Обратите особое внимание на аутентичные инструменты синташтинских ремесленников бронзового века, которыми пользуется мастер при изготовлении этой псевдореконструкции псевдоколесницы

арийская колесница

Фото 13: Реконструкция колесницы (https://arkaim-center.ru/sites/default/files/2019-07/nP2hGUivf2M%5B1%5D.jpg.)

Фотография (фото 13) псевдонаучной псевдореконструкции псевдоколесницы синташты-петровки-алакуля к выставке XIV Форума межрегионального сотрудничества России и Казахстана с участием глав государств в ноябре 2017 г., авторы псевдореконструкции — Кисленко А. М. и коллектив Областного государственного бюджетного учреждения культуры «Челябинский государственный историко-культурный заповедник “Аркаим”».

арийская колесница

Фото 14: реконструированная “арийская”колесница (https://s14.stc.all.kpcdn.net/share/i/4/1393064/wx1080.jpg.)

Фотография (фото 14) псевдонаучной псевдореконструкции псевдоколесницы синташты-петровки-алакуля к выставке XIV Форума межрегионального сотрудничества России и Казахстана с участием глав государств в ноябре 2017 г., авторы псевдореконструкции — Кисленко А. М. и коллектив Областного государственного бюджетного учреждения культуры «Челябинский государственный историко-культурный заповедник “Аркаим”».

арийская колесница

Фото 15: Реконструированная “арийская колесница”, колеса в кожаной оплетке. (https://s15.stc.all.kpcdn.net/share/i/12/10254321/inx960x640.jpg.)

арийская колесница

Фото 16: https://lentachel.ru/netcat_files/Image/foto/2018/10/17/7da7dc6dca6e44a6b4ae4ff07430f84d/kolesnitsa.jpg.

арийская колесница

Фото 17: Реконструкция синташтинского колеса И. В. Чечушкова (диссертация к.и.н.)

Фото 17 – Чечушков И. В. Колесничный комплекс эпохи поздней бронзы степной и лесостепной Евразии: от Днепра до Иртыша: Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. — Екатеринбург: На правах рукописи, 2013. — С. 495.

арийская колесница

Фото 18: Колесо реконструированной “арийской ” колесницы

Фотография (фото 18) колеса в процессе изготовления псевдонаучной псевдореконструкции псевдоколесницы синташты-петровки-алакуля к выставке XIV Форума межрегионального сотрудничества России и Казахстана с участием глав государств в ноябре 2017 г., авторы псевдореконструкции — Кисленко А. М. и коллектив Областного государственного бюджетного учреждения культуры «Челябинский государственный историко-культурный заповедник “Аркаим”» (см. Кисленко А. М., Валиахметов И. А. Древнейшие колесницы степей Евразии к выставке «Аркаим: взгляд через века». Научно-популярное издание. — Челябинск [: Б.м.изд-ва], 2018. — С. 26.)

Текст и иллюстрации приводятся по изданию:

Семененко А. А. Лернейская гидра: псевдонаучная псевдоколесничная псевдоархеологическая псевдореконструкция СНГ и данные объективного исследования. — Воронеж: Электронная монография на правах рукописи, 2021. — 608 с., 65 + 487 илл. — ISBN 978-5-6043336-4-8.

(https://www.academia.edu/49046598/)

Источник публикации

См. еще:

Гахраман Гумбатов. Как след от колеса арбы стал основой для реконструкции боевой колесницы ариев

Елена Устич. Колесница – средство миграций у индоевропейцев?

Елена Устич. Колесница – первая боевая техника древних государств

Самая древняя колесница с Урала

  • колесниц,Синташт,Аркаим,псевдореконструкци,Семененко

Leave a reply

Авторизация
*
*
Регистрация
*
*
*
Пароль не введен
*
Генерация пароля