Следопыт. Версии происхождения катренов «Чакра-Муни»

см. пред. статью Загадки катренов «Чакра-Муни».

доклад В.Н.Топорова

В продолжение расследования, обратим внимание на интересную информацию, представленную на форуме «Полянка» (см. Катрены Чакра-Муни (Стезя Прави). История, теория. (10.11.2004г. Форум «Полянка»):

В.Н.Топоров /Yandex.ru/

«Теперь по логике надо бы видимо привести выдержки из доклада академика В.Н.Топорова в АН СССР в 1987г. о катренах «Чакра-Муни», которые широко распространены в интернете в нескольких вариациях. Но я предпочел бы сначала дать один очень интересный пост с форума «Сознание», который предлагает несколько неожиданную, но более реалистичную версию происхождения этого «доклада».

«Я нахожусь может быть чуть более в выигрышном положении, чем многие, т.к. помню времена, когда катрены были известны лишь узкому кругу интересующихся и передавались друг другу в списках, напечатанных на пишущих машинках, а позднее в ксероксах (впрочем, как и любая другая аналогичная литература).

Сейчас на многих форумах опубликован доклад академика В.Н.Топорова с комментариями к катренам «Чакра-Муни». Причем, если набраться терпения и его прочитать на многих форумах, то окажется, что это не копии одного и того же доклада, а совершенно разные его версии, иногда противоречащие друг другу. В чем же дело?

Тут и на других форумах уже приводились доводы, что это связано с клановой борьбой приверженцев двух антагонистических теорий происхождения катренов – Атлантической и Аркаимской. И в этом тоже есть своя правда. Каждая переделывает свой вариант доклада под свои идеи, ссылаясь на авторитет академика.

Но вопрос то в другом, а был ли мальчик, в смысле сам доклад?!!! Дело в том, что в самом конце 80-х годов ко мне в руки попал ксерокс официального письма Президенту Академии наук СССР Г.И.Марчуку от академика, д.ист.н., профессора ЧелГУ Г.Б.Здановича по вопросу остановки строительства плотины, в результате которой могла быть затоплена территория, на которой велись раскопки городов Аркаимской цивилизации.

Аркаимская цивилизация /Yandex.ru/

И к письму прикладывался сопроводительный комментарий академика В.Н.Топорова, что Аркаимские города являются разыскиваемой учеными многие десятилетия легендарной родиной Ариев, на которую указывают многочисленные древнейшие документы и сказания.

В числе прочих заслуг этой цивилизации указывалось, что Аркаим, видимо, и является перво-родиной создания катренов «Чакра-Муни» (их протоарийское название «харатьи Стези Прави») и приводились выдержки из переводов катренов с комментариями к ним.

В результате этих писем и обращений строительство дамбы было остановлено и на части места развалин Аркаимской цивилизации был создан заповедник – специализированный природно-ландшафтный и историко-археологический центр «Аркаим».

Видимо, в основе распространяемого в интернете доклада академика В.Н.Топорова и лежит тот самый его сопроводительный комментарий к письму, а самого доклада в Академии наук скорее всего и не было. Источник ». (ссылка не работает).

версии происхождения катренов «Чакра-Муни»

Б.А.Лемякин /Yandex.ru/

Б.А.Лемякин, автор множества книг, искатель истины, в статье «Высшие Знания в Чакра-Муни (Суть Бытия)» (2016г.), где представлены подробные авторские комментарии к катренам «Чакра-Муни», пишет:

«Многие ученые считают, что одним из древних мест формирования этого манускрипта является Аркаимская цивилизация Южного Урала на рубеже IV-III тыс. до н.э., откуда он мог быть принесен на территорию Древней Индии и Персии арийскими племенами. <…>.

Именно на изначальную родину катренов восточней реки Ра (Волга) и предгорья севернее Каспия указывают большинство как раз древнеарийских народов – Хетты, Персы, Ведическая литература Индии, даже легенды Этруссков.

Интенсивное распространение катренов совпадает по времени и движению со временем продвижения арийских племен по территории Азии и Европы. При этом, говоря об Аркаимской цивилизации, следует отметить, что на самом деле сам Аркаим – это только самый крупный город среди десятков, если не сотен городов, расположенных к Югу от р. Уй, занимает, в основном, водораздел рек Урала и Тобола. То есть речь здесь идет о древней густонаселенной цивилизации бронзового века».

На научно-техническом форуме SciTecLibrary (Научно-Технической Библиотеки), см. Феномен Чакра-Муни – где истоки? (06.08.2003г.), один из участников пишет:

«По вопросу затронутых здесь о происхождении катренов, как одну из возможных версий можно признать и наследие знаний какой-то сверхцивилизации (Аркаим или Египет с Индией). Вопрос, который многих интересует в этом случае – а через какую цивилизацию эти сведения до нас дошли?
Данный пост участника характеризует его как сторонника Атлантической версии происхождения катренов, т.к. доклад В.Н.Топорова (который делался не в начале, а в конце 80 – точнее в октябре 1987г.) скомпилирован так, что из него были удалены все альтернативные версии происхождения, и дан критический анализ единственной версии происхождения.

Сейчас по вопросу происхождения, или возможно, сохранения и канонизации катренов «Чакра-Муни», существует две конкурирующие версии:
одна условно называется Атлантической (или космополитической), которая пытается доказать, что относительно современным источником, сохранившим и распространившим катрены, является Египет, как один из потомков т.н. Срединных Царств на территории нынешней Сахары, довольно успешно воевавших с Атлантидой и перенявших от нее многое.

Слабое звено этой теории – отсутствие прямых доказательств наличия текстов катренов на территории Египта ранее IV-III вв. до н.э., т.е. до восшествия на престол эллинской династии Птоломеев. Приводимые ссылки на древнеегипетский текст «Эр ну перэт херу», относящийся к 2.500г.до н.э., не может убедительно доказать это, т.к. прямых цитат из документа «Заветы Бога Птах» нет.

Это возможно указывает на то, что путь попадания катренов в Египет лежал через Малую Азию, а по времени это не ранее эллинских завоеваний А.Македонского. Тем более, что в 331г. до н.э. персидский вариант катренов упоминается в списках книг зороастрийцев, сожженных македонцами при взятии города Сузы.

Вторая гипотеза Протоарийская или как ее чаше называют Аркаимская версия. В середине IV тыс. до н.э. хорошо организованные общности арийских кочевников двинулись на запад и юг, в сторону Европы и Юго-Западной Азии. Во всех этих регионах их главными противниками становились различные цивилизации т.н. трипольской культуры.

Центром арийской общности и являлась территория Аркаимской цивилизации с частично уже оседлым населением, сконцентрированном в городах бронзового века. Именно на изначальную родину катренов восточней реки Ра (Волга) и предгорья севернее Каспия, указывают большинство как раз древнеарийских народов – Хетты, Персы, Ведическая литература Индии, даже легенды Этруссков.

Интенсивное распространение катренов совпадает по времени и движению со временем продвижения арийских племен по территории Азии и Европы. Но это опять же косвенные доказательства происхождения и распространения катренов «Чакра-Муни» именно ариями, т.к. самих текстов катренов пока не найдено (или просто не идентифицировано) при раскопках городов Аркаимской цивилизации Южного Урала, хотя фрагменты письменности уже известны.

Можно добавить, что существовала и третья версия, которую усиленно проталкивала г-жа Блаватская – Тибетская. Но проблема ее была в том, что тибетский перевод «Царство Дхармы – Владыки Мертвых» был сделан уже в начале нашей эры и никак не мог быть первоисточником для остальных текстов.

Е.П.Блаватская и книга «Дзиан» /Yandex.ru/

Именно поэтому Блаватская усиленно выставляла в качестве первоисточника бактрийский вариант катренов «Эламские Письмена» или как их еще называют «Священная книга Дзиан». Отстаиванию этой версии у Блаватской посвящена масса отдельных работ, но все ее потуги разбивались о суровую действительность истории!

Как утверждала сама Е.П.Блаватская, книга «Дзиан» – одна из самых древнейших книг (практически не поддающаяся датировке) в мире. На самом деле историки датируют ее древность намного скромнее – не ранее I тыс. до. н.э. Поэтому третья версия постепенно стала терять свои позиции и к настоящему времени почти полностью поглощена Арийской версией.

При этом Арийская версия, находившаяся на вторых ролях до 80-х годов ХХ в., после открытия Аркаимской цивилизации резко усилила свои позиции и стала оттеснять Атлантическую версию с первой позиции».

О «тибетской», третьей версии происхождения катренов «Чакра-Муни» можно прочитать на форуме balancer.ru под темой «Суть Бытия – Чакра-Муни», в частности:

князь Э.Э.Ухтомский /Yandex.ru/

«Книга «Дзиан» А.П.Блаватской действительно соотносится с частью катренов основной части «Чакра-Муни». Но в этом нет ничего удивительного. Как многие исследователи предполагают, Е.П.Блаватская могла познакомиться с ранними переводами катренов «Чакра-Муни» на английский или французский языки в библиотеке известного исследователя Востока князя Э.Э.Ухтомского [1861-1921], куда она имела доступ.

А затем использовала небольшую часть из текста катренов для собственного творчества. Это лингвистически видно даже при сравнительном анализе самих текстов – в основе текста Е.П.Блаватской лежит понятный текст катренов, густо сдобренный мистикой и терминологической кашей.

Что касается названия, то Е.П.Блаватская лишь назвала свой труд одним из названий древнего бактрийского манускрипта, известного лишь узким специалистам по Востоку, который также имел отношение к «Чакра-Муни», как к первоисточнику».

Велесова Книга /Yandex.ru/

На этом же форуме можно найти интересный пост с форума Tainik о происхождении катренов «по версии Велесовой Книги древних славян»:

«Опять хотел бы немного обратиться к истории происхождения катренов. Ранее мы обсуждали уже упоминание в библейской книге Браней об Аркаме (или возможно Аркаиме).

Я уже предполагал, что упоминание об Аркаме, это упоминание не о вожде, а о месте исхода ариев, несшие в себе заветы высших сил (будущие катрены «Чакра-Муни»), высшего звездного Бога – Сварога, который объединял в своем лице (сваривал-древний термин) все другие божества и имел второе имя Твастырь, т.е. Творец.

Но кто же все-таки стоял во главе ариев, и что побудило этот мирный народ стать великими завоевателями? В этом нам могут помочь веды ариев – легендарная Велесова Книга. Итак – начало.

Действительно, как и утверждает В.Н.Топоров, началом миграции арийских племен с Севера (Поморье и северный Урал) стали климатические изменения – резкое похолодание климата. Арийские племена стали перемещаться на Юг в район Южного Урала в долину Аркаим (долина Врат), истокам реки Ра (Волги) и Иньский край (территория Казахстана севернее Аральского моря).

Структура и менталитет арийских племен кардинально изменились с момента обретения ими «Стезей Прави» (Путь правил или заповедей) – это и есть видимо наидревнейшее протоарийско-славянское имя катренов, которые уже в Индии назовут «Чакра-Муни».

Известно и имя первого вождя ариев, уже не союза племен, а вождя единого народа, основателя первого города в Аркаимской долине – Кайлеграда (Круглого города), упоминаемого в Авесте. Его имя Богумир. Имя легендарное, известное у многих покоренных ариями народов. Имир или Йимой у персов, Ямой в ведах, Йуем или Юй в древнем Китае, Фердоуси назвал его Джимшидом, у поволжских народов он Чим-булат, на Ближнем Востоке Оман, на севере Европы Кимер.

Именно Богумир в последствии основал столицу Аркаимской цивилизации город Аркаим. И именно ему, по легенде, первому, на горе Ямантаку, в свете утренней зари (Зоар) явился посланник звездного Бога Сварога – Квасур и передал великие истины, которые Богумир должен был разнести по миру, не считаясь ни с чем. Это и была миссия Богумира, которую он и выполнил.

Остается лишь добавить, что версия В.Н.Топорова о проникновении катренов в Китай из Индии через Тибет не находит объективно своего подтверждения. В Китай катрены проникли намного раньше, почти одновременно с Индией, на мечах ариев!».

Еще с этого же форума: «Все это конечно очень интересно, но встает вот такой вопрос – откуда дует ветер? Т.е. откуда явился перевод «Чакра-Муни» на русском? И не только на русском, но и тот текст, с которого был сделан перевод? Я походил по тем ссылкам, которые приведены, но кроме общих слов ничего не нашел.

По идее, тот кто выкладывает подобные творения на всеобщее обозрение должен давать ссылки на первоисточники, иначе это просто треп, или просто неуважение к собеседникам. Когда тесты были впервые опубликованы на европейских языках? Судя по тому, что было приведено на всех этих форумах, народ или сдирал все это друг у друга, или разместил все это один человек. Во всяком случае источник один.

Или здесь как с «Тайной Доктриной» мадам Блаватской, которая по слухам отказалась назвать источник происхождения «Книги Дзиан», утверждая, что эти тексты ей телепатически надиктовывали «Махатмы Шамбалы»».  

НПО «Квант» /Yandex.ru/

«Откуда явился перевод катренов, ответить как раз не трудно. Перевод делала группа переводчиков института Востоковедения под руководством академика В.Н.Топорова. Заказ на данный перевод был сделан НПО «Квант», где активно осуществлялись различные проекты и программы по изучению высших форм сознания, ВФС.

Собственно, об этом было много ссылок как в интернете, так и в центральной печати (в частности, в «Комсомольской Правде» и «Совершенно Секретно»). Ссылки на статьи в прессе приводились в дискуссии на форуме «Сознание».

А вот другой вопрос, а как эти тексты были обнародованы и попали в открытый доступ – это гораздо интересней. Общепринято считается, что впервые их обнародовал академик В.Н.Топоров в своем докладе на сессии АН СССР в октябре 1987 г. На этот факт есть масса ссылок в интернете и кажется, что данный факт уже не подлежит сомнению».

Насколько можно верить всем этим утверждениям участников различных форумов, скорее всего даже не специалистам-историкам, индологам и пр.? Например, В.Н.Топоров стал доктором филологических наук honoris causa в 1988г., академиком АН СССР в 1990г., академиком РАН в 1991г., он не был сотрудником Института Востоковедения и не мог возглавлять группу переводчиков из этого института по одной версии в начале 80-х годов, по другой – в конце 80-х годов.

По словам проф. Е.В.Луценко (см. Комментарии к некоторым катренам общей части Чакра-Муни (Суть Бытия). 2003-2004гг.),

«У меня возникла гипотеза о том, каким образом моя работа «Реальность» 1979 года попала в группу, занимающуюся разработкой комментариев к катренам «Чакра-Муни». Я работал в НПО «Квант» [основано в 1958г.] с 1977 по 1979гг. Как раз в это время я писал работу «Реальность».

Когда работа «Реальность» была уже почти закончена, я дал ее почитать генеральному директору Краснодарского филиала НПО «Квант» Скокову (я и еще 3 товарища были у него экспертами по ВФС, высшим формам сознания).

Он почитал и отдал ее мне, сказав, что читал нечто похожее в закрытых учебниках. Наверное, тогда он скопировал ее и отдал в эту группу, которая занималась комментариями к «Чакра-Муни», ничего мне об этом не сказав».

Более того, объем информации 4-х часового доклада В.Н.Топорва (как указывается, на сессии АН СССР с ссылками на множество первоисточников и авторских монографий с цитатами) никак не может быть равен объему информации в сопроводительном комментарии В.Н.Топорова к официальному письму академика, д.ист.н., профессора (??? с 2002г.) Г.Б.Здановича Президенту Академии наук СССР Г.И.Марчуку, «где указывалось, что Аркаим, видимо, и является перво-родиной создания катренов «Чакра-Муни» (их протоарийское название «харатьи Стези Прави») и приводились выдержки из переводов катренов с комментариями к ним» (!!!???).

Городище Аркаим 1987г. /Yandex.ru/

По официальной версии городище Аркаим было обнаружено в июне 1987г. отрядом Урало-Казахстанской археологической экспедиции под руководством заведующего кафедрой Челябинского государственного университета  Г.Б.Здановича, состоявшей из двух археологов Челябинского университета (С.Г.Боталова и В.С.Мосина), нескольких студентов и школьников.

Согласно другой версии Аркаим был обнаружен в июне 1987г. группой челябинских учёных под руководством С.Г.Боталова при проведении охранных работ в зоне строящегося Большекараганского гидроузла.

Долину предполагалось затопить, чтобы построить Большекараганское водохранилище для нужд Большекараганской межхозяйственной оросительной системы, для обеспечения водой сельскохозяйственных районов Челябинской области.

Г.Б.Зданович /Yandex.ru/

В связи с находкой руководителю экспедиции Г.Б.Здановичу пришлось долго в столичных кабинетах доказывать, сколь велико научное значение Аркаима. В итоге случилась вещь почти нереальная: остановилось начавшееся многомиллионное строительство и начались исследования.

В конце 1980-х гг. после дешифровки аэрофотоснимков под руководством геололога-дешифровщика И.М.Батаниной был издан Археологический атлас Кизильского района, содержащий сведения о более чем 800 археологических памятниках, также археологи обнаружили не менее двух десятков подобных Аркаиму круглых или прямоугольных укрепленных городищ, расположенных в Челябинской и Оренбургской областях, а также в Башкортостане и Северном Казахстане.

Каждое такое поселение имеет правильную геометрическую форму, как правило, круг, прямоугольник или овал. Все они были защищены сложными системами укреплений, включающими в себя рвы, валы, оборонительные системы, надвратные башни и комплексы привратных укреплений.

В 1991г. участок Аркаимской долины был объявлен заповедным, а в апреле 1992г. территория общей площадью 3.300 га с находящимися на ней древним городищем и целым комплексом разновременных памятников археологии была выделена под организацию экспериментального природно-ландшафтного и историко-археологического заповедника.

Г.Б.Зданович собрал специалистов по естественным наукам: геологов, почвоведов, гидрологов, ботаников, зоологов и палеозоологов, был сформирован научный коллектив, который в 1991г. разработал и принял комплексную программу научных исследований В 1994г. был создан Специализированный природно-ландшафтный и историко-археологический центр «Аркаим».

реконструкция Аркаима /Yandex.ru/

Масштабные раскопки в Аркаиме начались с 1991г. В ходе работ было вскрыто около 8.000 кв.м. (примерно 45% территории Аркаима), вторая часть была исследована с помощью археомагнитных методов. Раскопки прекратились в середине 90-х.

Обобщив результаты этих исследований, в 2002г. Г.Б.Зданович защитил докторскую диссертацию, в которой изложил целостное видение древних культур эпохи бронзы Урало-Казахстанских степей, получил степень д.ист.наук, академика и профессора…

Поэтому утверждение одного из участников интернет-форумов (см. Феномен Чакра-Муни – где истоки? 06.08.2003г.), что  «арийская версия, находившаяся на вторых ролях до 80-х годов ХХ в., после открытия Аркаимской цивилизации резко усилила свои позиции и стала оттеснять Атлантическую версию с первой позиции» более чем необоснованно. Более того, арийская версия истоков катренов «Чакра-Муни» никак не могла исходить из доклада В.Н.Топорова в 1987г., хотя докладчик занимался исследованиями в области лингвистики, русистики, славистики, балтистики, индоевропеистики, индологии, топонимики, сравнительно-исторического языкознания, структуры текстов, религии, мифологии, культурологии, духовной культуры, семиотики и др.

Расследование продолжается…

Продолжение темы см. в статье «Чакра-Муни» – послание из прошлого или будущего, или настоящего…!?

• Ключевые слова: Чакра-Муни,стезя прави,катрены,аркаим,Топоров