Петр Олексенко 18 января, 2022 в 20:25 Войдите, чтобы ответить Аратта-Бхарата-Арта-Ортополис-Артаплот остается аналогом Золотого Века и Божественного Миропорядка – хотелось бы понять сакральный смысл этого набора названий, какая связь между ними?Из глиняных табличек подунайской Аратты известно…. – хотелось бы ссылочку увидеть на эти таблички, первый раз слышу.Письменность придунайской Аратты, уже более 50 лет изучаемая специалистами Румынии, Болгарии, Венгрии… – интересно получается, страну еще не успели локализовать, араттов не успели определить, а уже их письменность вовсю изучается, а само государство уже расценивается как коммунистическое.
Петр Олексенко Войдите, чтобы ответить Одесским археологом К.В.Зиньковским выявлен поразительный обычай периодического (очевидно, после истощения окрестных полей и перенесения полиса в иной, более обжитый район) самосожжения араттских городов и сел. Данный мифоритуал был изначально связан с институтом спасительства (ритуального, прилюдного самоубийства престарелых вождей, становившихся таким образом “посланниками к богам” и снимавшими общественные противоречия между бытием-и-небытием) – интересное наблюдение. Вот это настоящее жертвоприношение в европейском смысле слова! А вы, Александр Викторович, противопоставляете “кровожадному ” индуизму эту Аратту-Бактрию, в которой не проводились жертвоприношения и которая соответствует арийско-скифскому наследию https://history.eco/ayoe-aratta-i-eyo-lokalizacziya/?unapproved=6104&moderation-hash=c8f3025f8dea3f061a497348dbbaa470#comment-6104
А.Колтыпин Войдите, чтобы ответить Это лишь мнение одного исследователя. Он может ошибаться. И от этого общее впечатление от работы не портится
Петр Олексенко Войдите, чтобы ответить Александр Викторович, вы про какое арийское наследие говорите? У кого, где и когда? Согласно Блаватской – вся наша цивилизация арийская – где коммунистическое наследие? У арьев Риг-Веды коммунизма не было, а было наследие Санатана-Дхармы, а ариев, которых придумал британский индолог Макс Мюллер, а истории не было никогда. А у истинных арийцев немецкого Рейха тоже никогда не было коммунистической идеологии.Конечно, любой исследователь может ошибаться. Но как-то очень много ошибок в одном месте ,на основе которых потом строятся ложные умозаключения. А это очень портит общее впечатление.
А.Колтыпин Войдите, чтобы ответить Еще раз повторяю. Мне все равно. Арии или скифы или сколоты… Или просто протоиндоевропейцы. Я в этом не силен. Для меня они – потомки белых богов с Гипербореи, а как их назвать – это пусть уже лингвисты дадут подсказку и не дерутся между собой. Для меня важно, что они – альтернатива южан, у которых были свои боги, земноводные или наги. По сути, миллионы лет существовали две основные противоборческие силы. Потомки белых богов. И потомки амфибий или нагов. Хотя и у них тоже были свои группировки. И если отдельные группы белых богов (Туата де Дананн) дожили почти до нашего времени, то боги южан исчезли с Земли 16 миллионов лет назад. Но это не мешало им руководить ведомыми им народами (голос с небес, пламенеющий куст и т.д.). Здесь важнее другое – потомки белых богов – фактически полубоги. Сделанные земноводными богами или нагами люди (южане) – клоны. В Пополь-Вух и шумерском эпосе говорится, как эти люди делались. Генетический материал был украден у белых богов, и поливали (смешивали) его кровью драконов. Для меня менее понятен вопрос, кем были наги – прилетевшими на нашу планету змеелюдьми-амфибиями (Энки, Дагон, Сусанао, Хираньянкша, Хаягрива…) или дожившими с мезозойских времен динозаврами
Петр Олексенко Войдите, чтобы ответить А. Колтыпин: Еще раз повторяю. Мне все равно. Арии или скифы или сколоты… Или просто протоиндоевропейцы. Я в этом не силен. Для меня они – потомки белых богов с Гипербореи, а как их назвать – это пусть уже лингвисты дадут подсказку и не дерутся между собой. Александр Викторович, это совершенно разные понятия – арии, скифы, сколоты и др. А вы их в одну кучу скидываете, тем самым вводите в заблуждение читателей, потому что идет подмена понятий. Вот из-за этого и дерутся не только лингвисты, но и альтернативщики, а вы подливаете масла в огонь. Почему бы вам так и не писать – “потомки белых богов”, не провоцируя ни лингвистов, ни альтернативщиков?
А.Колтыпин Войдите, чтобы ответить Чем они разные? Если Вы скажите мне или приведете ссылку на работу, в которой показаны различия ариев, скифов и сколотов, буду вам признателен. У кого какие глаза, цвет кожи, тип хозяйства и т.д. А не кто где жил и когда
Ведантист Войдите, чтобы ответить А причем тут глаза, кожа и тип хозяйства. Господа, о чем вы спорите? Давайте вообще придерживаться терминологии Елены Блаватской – все современные люди принадлежат арийской (забыл пятой или шестой) разумной расе. И нет проблем делить людей на каких-то сколотов, каких-то ариев, каких-то скифов. Правильно предлагает А.Колтыпин – потомки белых богов, к которым относятся и скифы и таджики и кыргызы и иранцы и индийцы
А.Колтыпин Войдите, чтобы ответить Хрен киргизы относятся к потомкам белых богов. Таджики не все. Иранцы не все. Там большое дравидийское участие было. А потом по всем им проехались южане. Поэтому сейчас потомки белых богов завуалированы