Нео Фициал. «Уровень научно-технического прогресса в XIX веке»

Одним из главных аргументов скептиков, которые высмеивают версию ядерной войны в начале XIX-го века, является якобы отсутствие, по их мнению, самой технической возможности, для создания ядерного оружия в недалёком прошлом. Должен признать, аргумент достойный, потому как мы все учились в школах и ещё со школьной скамьи знаем, что вплоть до XIX-го века воевали палками, строили в основном из грязи, а ездили на лошадиной тяге.

Сейчас не буду ни с кем спорить и уж тем более не буду ни кому ни чего доказывать, просто предлагаю ещё раз вспомнить школьную программу по истории. Повествование в статье отталкивается от общеизвестных фактов и делается их анализ. Подчеркиваю — все факты, изложенные далее, фотографии, рисунки, таблицы, численность войск и кпд паровых машин — всё взято из открытых официальных источников по школьному курсу истории. Каждый из вас, при желании, сам может все это найти, проверить и перепроверить.

Однако, если вы по своей натуре скептик, или вам противна сама мысль о катаклизме в начале XIX-го веке, или по каким-либо причинам, вы еще не готовы прочитать иную, отличную от официальной, точку зрения, то лучше сразу поставьте палец вниз, закройте страницу сайта и не тратьте свои время и нервы. А ещё киньте эту статью своим друзьям и знакомым, пусть они в комментариях не стесняются — мол автор натягивает сову на глобус, всё притянул за уши, дебил и ничего не понимает. Любой комментарий под этой статьей, адресуется не лично автору, а напрямую официальным историкам, ибо все материалы сегодняшней статьи взяты из официальных источников.

А вот, если вы действительно хотите во всем разобраться, или вам просто интересно узнать иную версию, тогда читайте внимательно, но будьте готовы услышать то, что может перевернуть ваше мировоззрение. Отмечу сразу, что многие названия и формулировки даются в современной интерпретации, для простоты вашего понимания.

Ну что же, начнем. И так, тема сегодняшней статьи – «Уровень научно-технического прогресса в начале XIX-го века».

Как много мы вообще знаем о XIX-м веке? Ведь если разобраться, то ничего конкретного! Мы знаем лишь общие определения, и то потому, что нам их сказали. Обо всех событиях XIX-го века мы знаем лишь только то, что нам однажды рассказали, в школе, в фильмах, еще где то, не важно кто и где, важнее зачем. Сами мы не были свидетелями тех событий, поэтому судить о том правду нам сказали или нет мы не можем, так как сравнить нам не с чем. Поэтому когда нам говорят, что в XIX-м веке зеленое называли синим, то мы верим не задумываясь, так как «ученым» виднее. А ведь если задуматься, то даже то, что нам говорит официальная история, не укладывается в одну ровную картину.

Еще со школьной скамьи мы знаем, что промышленность и наука начали бурно развиваться в лишь в конце XIX-го, начале ХХ-го веков. В это время были сделаны многие открытия, легшие в основу современных электротехники и медицины, машино- и приборостроения и т.д. Произошла так называемая научно-техническая революция. Так нам говорит официальная история. Однако, задумывались ли вы, хоть раз, почему столько тысячелетий, люди не делали этих открытий, а потом вдруг сразу поумнели и все изобрели? Нет? Не задумывались? Тогда сейчас самое время!

Объяснения официальных историков по этому вопросу весьма простые — научно-технического развития не было, так как в нём не было необходимости. Чтобы понять глубину противоречия официальной истории самой себе, давайте разберём простой пример. Возьмем солдата русской армии начала XIX-го века. Еще со школы мы знаем, что солдат того времени, выглядел примерно так:

Даже если на самом деле, в начале XIX-го века, солдаты одевались подобным образом, то анализируя лишь эту картинку — нам откроется очень многое, главное смотреть внимательно. Начнём с оружия. У солдата имеется гладкоствольное кремневое ружьё с ударно-кремневым замком, заряжающееся с дула, образца 1808 года, а так же сабля, длинной около 60 см, образца 1807 года.

Теперь давайте посчитаем. Официальная история нам говорит, что перед началом Отечественной войны 1812 года, русская армия состояла из:

И это мы еще не считаем флот, который к тому времени уже был. Каждому солдату полагалось ружье. Не говоря уже о саблях. То есть, технологические мощности того времени позволяли снарядить армию таких размеров. Далее привожу вам официальные данные. Просто вдумайтесь в те цифры, что вы сейчас увидите, цитата:

«Один только Тульский оружейный завод с 1808 года увеличил производство ружей с 40 до 100 тысяч «стволов» в год, а кроме того, с этого времени на русских заводах стали производить более новую модель, скопированную с французского ружья 1777 года. Производством стрелкового оружия занимались Тульский; Сестрорецкий и Ижевский заводы, которые с 1810 по 1814 год изготовили и восстановили более 624 тысяч ружей, штуцеров и пистолетов. На Петербургском, Московском и Киевском арсеналах в 1812 году отремонтировали около 152 тысяч единиц стрелкового оружия. Артиллерийские орудия изготовляли мастерские Петербургского и Брянского арсеналов, а восстанавливали на Киевском арсенале.»

Для производства даже такого количества, примитивного по сегодняшним меркам оружия, всё равно нужна мощная металлургическая промышленность.

Отсюда первый вывод — металлургическая промышленность была хорошо развита.

Прежде, чем, из металла, что то делать, его нужно добыть. Руду нужно переплавить. То есть необходимы шахты и рудники.

Отсюда второй вывод — горно-добывающая промышленность была хорошо развита.

Гладкоствольное ружье, по сути это обычная металлическая труба. Но для производства даже таких стволов ружей требуются высокоточные токарные, фрезерные, координатно-расточные и сверлильные станки, а так же высокоточные измерительные и металлорежущие инструменты. Для производства таких инструментов, должно быть налажено высокоточное приборостроение и станкостроение.

Сверлильный станок. Сканированные схемы станков из книги «Описание Тульского оружейного завода» от 1826 года

Станок для обтачивания стволов. Сканированные схемы станков из книги «Описание Тульского оружейного завода» от 1826 года

Станок для опиливания стволов. Сканированные схемы станков из книги «Описание Тульского оружейного завода» от 1826 года

Делаем третий вывод — металлообрабатывающая промышленность и метрология были хорошо развиты.

Для стрельбы из ружей и пистолетов, использовался порох. Для того, чтобы тысячи ружей и пистолетов могли выстрелить, причём не один раз, производство пороха было организованно в промышленных масштабах. А это добыча компонентов, их переработка и, собственно, само производство пороха. Во многих странах существуют свои пропорции смешения компонентов, однако они не сильно различаются, в Российской Империи был принят следующий состав: 75 % KNO (калиевая селитра) 15 % C (древесный уголь) и 10 % S (сера). И если древесный уголь для пороха получали путём обжига (пиролиза) несмолистых пород дерева, серу добывали в рудниках Роздольского, Язовского, Водинского, Каменнодольского месторождений, то с калиевой селитрой всё куда сложнее.

Природные залежи калиевой селитры находятся, главным образом, в Бенгалии и на острове Цейлон (Индия), в Персии, Египте, Алжире, Испании. Наиболее богатыми месторождениями селитры были индийские, поэтому до открытия залежей натровой селитры в Чили в 1825 г., калиевая селитра была известна на рынке под именем «ост-индской».

В Российской Империи самородная калиевая селитра, в смеси с натриевой и магниевой, а также поваренной солью, гипсом и другими веществами встречается в основном в районах близ г. Ашхабада и Мервском оазисе, в Хивинском оазисе, Бухарской и Ферганской областях. Селитра залегает здесь главным образом около курганов, служивших, вероятно, местами погребения. Но про курганы это отдельная тема, здесь есть подробная статья. Суть в том, что калиевая селитра для пороха, должна отличаться высокой степенью чистоты — 99,8 %; примесь натриевой селитры по советским нормативам 1920-х годов допускалась не выше 0,03 %.

Так или иначе, но мы делаем четвертый вывод — химическая промышленность была хорошо развита.

Следующее,что мы рассмотрим, это обмундирование. Для кройки и шитья столь сложных элементов формы требовалось нечто большее, чем вышивающие по вечерам бабушки. Чтобы там не говорили музейные экскурсоводы, про индивидуальный пошив формы каждым солдатом себе самостоятельно, здесь просто нужно понимать, что солдатская форма была строго унифицирована. А при индивидуальном пошиве, даже имея стандартные выкройки, готовая форма всё равно будет отличаться цветовыми оттенками и скосами, как ты не старайся.

Для различных родов войск и подразделений, использовались ткани разных цветов, но строго определенных оттенков, которые невозможно выдержать при индивидуальной окраске. Естественно, Вы скажите, что сами солдаты ткани не красили, а покупали уже готовые, у различных купцов и торговцев. Ни один купец или мелкий промышленник, не сможет одеть всю армию. А несколько раздельных ткацких мануфактур, которыми владеют различные купцы или промышленники, не смогут обеспечить условия, чтобы элементы формы были одного оттенка. Для окраски тканей в таких масштабах, нужно много крупных текстильных производств, комплексный подход уровня целой страны, то есть опять таки, нужна хорошо развитая химическая промышленность. Ткани нужно соткать, покрасить, раскроить, сшить.

Пятый вывод — легкая промышленность была хорошо развита, даже если армию одевали не государственные, а частные компании.

Помимо тканей, в обмундировании используется кожа (ремни, обувь), металл (пуговицы, заклёпки, кокарды) и другие мелочи. Производство всего этого так же было поставлено на поток. Но мало все это изготовить, все элементы экипировки нужно собрать воедино, чтобы всего хватило, и не осталось ничего лишнего.

Значит шестой вывод — были развиты планирование, статистика и учет.

Все разнообразные производства, просто физически не могли находится в одном месте.

Седьмой вывод — была развита логистика между этапами производства, налажены транспортные связи и имелись дороги, причем хорошие, не раскисающие осенью и весной и не заметаемые снегом зимой. В этом плане железная дорога подходит лучше всего, ибо армия должна оставаться армией всегда, а не только летом! Тут нужно понять, что самое стратегическое планирование, в основе своей, опирается именно на вопрос вооружения армии и максимально эффективного использования этого вооружения.

Для зарядки кремневых ружей, использовался бумажный патрон. По крайней мере так утверждает официальная история. При зарядке ружей даже была такая команда – «скуси патрон». Об этапах зарядки ружей того периода и принципе их действия, можете почитать сами, в Интернете полно информации на эту тему.

Мы же делаем восьмой вывод — бумажная промышленность была хорошо развита.

Друзья, подчёркиваю, армия состояла не из одного человека, а из сотен тысяч, соответственно, производство каждого элемента экипировки, нужно умножать на численность войск, а в случае с патронами, несколько раз, ибо боекомплект солдата состоял из более чем одного патрона.

И это мы еще не затронули вопрос о том, что всю армию нужно было кормить, а основываясь только на анализе обмундирования русского солдата, делаем общий вывод о степени развития промышленности в начале XIX-го века. Утверждение, что Российская Империя была аграрной страной, мягко говоря не совсем правильное. По крайней мере индустриально-промышленный сектор был хорошо развит. Это развитие, по своему уровню, подходит не много ни мало, под середину 20-го века, если даже не превосходит его.

А теперь продолжим мыслить логически. Для работы всей этой тяжелой и лёгкой промышленности, требуется энергия, причем огромная. Верить в то, что точные токарные и сверлильные станки для изготовления стволов ружей, приводились в действие осликами, может лишь наивный Буратино. Водяное колесо так же не всегда применимо, ибо реки, тем более с большим уклоном, есть не везде, а строить высокие плотины на равнинах, это значит затапливать большие площади сельскохозяйственных плодородных земель. Это в аграрной то стране? Не спорю, единичные случаи таких плотин есть, но эти исключения лишь подтверждают правило.

Тут Вы наверняка скажите, что станки приводились в действие паровой машиной. Не спорю, это вполне возможный вариант, более того, на некоторых заводах, паровые машины на самом деле работали, так как это было единственным вариантом. Но как всегда есть некоторые детали, которые портят всю официальную картину.

«Классический» паровой двигатель, который выпускает отработанный пар в атмосферу, имеет КПД от 1 до 8 %. Паровой двигатель с конденсатором и профилированной проточной частью, имеет КПД до 25–30%. То есть, сжигая 100 кг угля, в дело идет только 1-8 кг, в самом идеальном случае 30 кг и то не всегда, остальное просто улетает в воздух. Это не моя выдумка, это опять же точка зрения официальной истории. Получается, либо в начале 19-го века КПД паровых машин был больше, а значит официальная история нам врет, либо использовали что то другое, то есть официальная история нам все равно врет.

Объемы производства оружия и обмундирования для армии, измерялись не единицами, даже не тысячами, а сотнями тысяч штук. Понятно, что на одном станке такие объемы невозможно реализовать. Станков, так же были тысячи, сотни тысяч. По фотографиям конца XIX-го века, можно понять, как приводились в действие эти станки, в конце XIX-го века: под потолком цеха был расположен основной ведущий вал, с которого ременной передачей, вращающий момент передавался на станок.

Даже не прибегая к сложным расчётам, для определения требуемой мощности паровой машины, становится понятно, что эта мощность была очень приличной и требовалось несколько паровых машин только на один цех. А сколько всего было цехов, на одном заводе? А сколько всего заводов? А теперь представьте, тысячи паровых машин, с КПД 1-8%, ладно, даже под 30%. Сколько угля они сожгут? В этом случае всем железным дорогам (если они тогда были), только и останется, что уголь возить, ничего другого они просто не успеют, кстати согласно официальной истории, первая железная дорога в России появилась лишь в 1837 г., то есть, до этого, уголь для паровых машин возили на телегах, запряженными лошадьми.

Если это так, то получится, что заводы и фабрики простаивали по полгода, ведь весной и осенью распутица, гружёная телега по грунтовой дороге не пройдет. И объяснения официальных историков о том, что на каждом заводе имелся запас угля, вызывает лишь улыбку. Друзья, Вы видели запас угля, даже для небольшого завода? Это целая гора приличных размеров и непосредственно в цеху эту гору не насыплешь, и вплотную к цеху тоже. Следовательно, опять нужны телеги с лошадьми какие-никакие дороги.

Получается, что для того, чтобы заводы работали без перерывов круглый год, нужно как минимум, чтобы или дороги между городами и селами были мощеные, а то и вовсе железные, или не было смены времён года. Это два минимальных условия, при выполнении любого из которых, становится возможно круглогодично оснащать армию. Так или иначе, как вы уже поняли — логистика по доставке сырья, полуфабрикатов и топлива, была хорошо налажена. Единственное, что в эту логистику не вписывается — это официальная точка зрения по доставке угля для паровых машин. Всерьёз говорить о том, что все станки приводились в действие только паровыми машинами, все равно, что утверждать про запуск спутников с помощью рогатки. Друзья, если кому интересны конкретные цифры, то в статье про доменную печь в Истье, Рязанской области, есть подробный разбор для каждого килограмма угля и руды, с расчётами телег и расстояний. Тут нужно понимать, что какой бы дорога ни была, помимо угля, по ней возили металл для изготовления оружия, ткани, химические компоненты пороха, красок, а так же фураж для лошадей и продовольствие для для самих воинских частей. Помимо этого, дороги использовались для гражданских целей.

Первая железная дорога в Российской Империи. 1837 год

Теперь, друзья мои, вам предстоит самим решить, что есть правда, а что вымысел. С одной стороны — армия в начале XIX-го века имела огнестрельное оружие и была хорошо экипирована, с другой стороны, русский солдат, это обычный дикарь, одетый в рубище и вооруженный дубиной. Потому, что если мы соглашаемся с первым вариантом, то мы автоматически принимаем то, что уровень научно-технического прогресса в начале XIX-го века был таким же, как в середине века XX-го. Но, если высокий уровень научно-технического прогресса в начале XIX-го века мы считаем бредом, что такого не может быть, в принципе, как собственно и утверждает официальная история, то мы автоматически лишаем русского солдата огнестрельного оружия и всей экипировки. Это вытекает из точки зрения официальной истории, цитата из Википедии:

«именно в период с 1830 по 1860 гг. в России произошел промышленный переворот, аналогичный тому, что происходил в Англии во второй половине 18 в. Так, в начале этого периода в России были лишь единичные экземпляры механических ткацких станков и паровых машин, а к концу периода, только в хлопчатобумажной промышленности было почти 16 тысяч механических ткацких станков, на которых производилось около 3/5 всей продукции данной отрасли, и имелось паровых машин (паровозы, пароходы, стационарные установки) общей мощностью порядка 200 тыс. л.с. Одновременно с созданием в 1830—1840-е гг., практически с нуля, новых отраслей — хлопчатобумажной, сахарной, машиностроительной и других — шёл быстрый процесс вытеснения из промышленности крепостного труда. Основной формой крупного промышленного производства была мануфактура, но в 20-40-е гг. XIX-го века, начинается переход производства от мануфактур к фабрикам».

В учебнике по истории отличия не большие. Обращаю ваше внимание друзья, что официальная история говорит о создании с нуля целых отраслей промышленности в 1830-1840 годах, например хлопчатобумажной. А как до этого армия одевалась? Неужели правда, каждый солдат шил себе сам?

Мы сейчас рассмотрели лишь пример простого военнослужащего Российской Императорской армии, образ которого нам преподносит официальная история, о том, как, по моему мнению, была экипирована и вооружена армия того периода, расскажу в одной из следующих статей. Однако помимо армии, в Российской Империи того периода, создавались произведения искусства и строились замечательные здания, по технологиям, соизмеримым с современными, которые стоят до сих пор, и это признают даже официальные историки.

Исакиевский собор. С-Петербург

А теперь давайте выстроим логическую цепочку, что должно было быть в наличии, для самой возможности нанесения ядерного удара в начале XIX-го века:

1. Сам ядерный заряд.
2. Средства доставки. Сюда включаются пусковые механизмы, системы наведения, обслуживающие и второстепенные системы.
3. Атомная промышленность, для добычи руды, её обогащения, переработки, производства зарядов и их хранения.
4. Радиологическая защита обслуживающего персонала. Системы контроля уровня радиоактивного и иного излучения, системы защиты человека. Все эти четыре пункта подразумевают наличие
5. Высокоточного приборостроения, отлаженной логистики и системы учёта.

В современной истории, такой точности в приборах добились к первой трети ХХ-го века, а уже в 50-х годах, страны имели ядерное оружие. Аналогию проведите сами.

Возвращаясь к так называемому научно-технический прогрессу конца XIX-го – начала ХХ-го века. Друзья, Вы серьёзно до сих пор думаете, что это были открытия и изобретения чего-то нового? Ведь пословица «всё новое — это хорошо забытое старое» не случайно имеет место быть, кстати, первое упоминание этой пословицы относится к 1824 году. В конце XIX-го, начале ХХ-го века просто восстанавливали утраченное и разрушенное в ядерной войне начала XIX-го века. А нам всё это преподнесли как новые изобретения. И обратите внимание, что же изобретали в начале ХХ-го века:

скрепки для бумаг, звуковое кино, дирижабль и самолет, полупроводниковый диод, шариковая ручка, стиральная машина, счетчик Гейгера, противогаз, жаростойкая стеклянная посуда, электрическая гирлянда для ёлки, теория фотоэффекта и общая теория относительности.

Список можно продолжать очень долго. Это лишь некоторые примеры. Так вот, друзья мои, не кажется ли вам, что все эти «изобретения», просто воссоздавались заново? Происходило последовательное восстановление народного хозяйства из разрухи вызванном глобальной войной.

Теперь вы должны задать логичный вопрос, если у Российской Империи было ядерное оружие, то почему она его не применила?

А с чего Вы взяли, что не применила? Был нанесён удар по нашей территории и был ответный удар по противнику. Подробнее о том, кто с кем воевал в той войне, рассказывается в статье «Ядерная война XIX века. Кто и когда наносил удары?»

Тут Вы спросите «где же следы этого оружия и механизмов, где обломки, хоть какие-то материальные доказательства?» Для поиска следов, нам мало вооружиться одним лишь дозиметром. Здесь нужен целый список специализированного дорогостоящего оборудования, начиная от георадара и кончая хроматографом. Большинству альтернативных исследователей это оборудование просто не по карману, потому не стоит ожидать от них сенсационных находок, типа «виман» или «пусковых установок». А вот с государственными исследованиями всё куда проще и сложнее одновременно:

• Во-первых, археологами найдено много артефактов, нее вписывающихся в основную линию повествования истории, которую нам преподносит официальная наука. Все эти артефакты хранятся в запасниках музеев или в различных НИИ, вдали от посторонних глаз.
• Во-вторых, очень много было уничтожено во время ковровой ядерной бомбардировки. Удары уж наверняка были точными, а так как их было очень много, то сохранность изначальных артефактов уменьшается пропорционально количеству ударов противника.
• В третьих, если у Российской Империи (не суть важно как называлась страна в то время) и было в тот момент ядерное оружие, то оно, естественно было применено (то есть запущено) против врагов, а ядерные удары противника уничтожили только лишь пусковые и дополнительные системы.
• Так же не стоит забывать про так называемый «культурный слой» глины, засыпавший всё на 2-3 и более метров. Ходя по поверхности, очень трудно, невооружённым глазом, разглядеть, что там внизу.

Тем не менее, как бы лично Вы не относились к версии о ядерной войне начала XIX-го века, но факт остается фактом, даже исходя только из официальных источников — Российская Империя, уже в начале XIX-го века могла иметь ядерное оружие, по крайней мере была очень близка к этому.

Друзья, благодарю вас за внимание, но на этом ещё не всё, поэтому я с вами не прощаюсь, впереди есть много интересного. Всего вам доброго и до скорых встреч.

Эта статья на Телеграф: https://telegra.ph/Uroven-nauchno-tehnicheskogo-progressa-v-XIX-veke-05-10

• Ключевые слова: научно-технического прогресса,помышленная революция,война 1812,война с Наполеоном,ядерная война