Бойченко А.П., Коробова Е.Г., Ананских А.С. Изучение дольменов станицы Шапсугской

Результаты геометрических обмеров дольменов

Пожалуй, самым долговременным, систематическим и всесторонним изучением вопроса о геометрической форме и размерах дольменов, занимался известный кавказовед, знаток дольменной культуры, археолог В.И. Марковин. Им не только были обмерены многие дольмены Краснодарского края, Адыгеи, Абхазии и Западного Кавказа в целом, но и составлены таблицы размеров их внешних и внутренних частей, даны пропорциональные соотношения основных габаритов их камер. На основании чего были уточнены и геометрические формы этих сооружений.

Останавливаясь на последней, ученый делает заключение, что форма большей части изученных дольменов стремится к трапецевидности, образуя подобие косо срезанной (усеченной) пирамиды. Причем, бόльшая часть этого среза смещена к задней части сооружения. Действительно, такая геометрическая фигура обладает максимальной устойчивостью, такую форму имеют горы, по такому принципу растут и развиваются деревья. Устойчивость таких фигур объясняется наличием центрально–осевого положения в них силы тяжести. И наверняка древние архитекторы – строители дольменов прекрасно знали эту закономерность. Продолжая дальнейший разговор о геометрии дольменов, нельзя не сказать о пропорциональных соотношениях габаритов их камер, впервые подсчитанные выше упомянутым автором.

Основными величинами, выбранными им для его определения, являлись: ширина камеры в передней и задней частях и ее длина. В большинстве случаев автор получал пропорцию, подчиняющуюся ряду чисел ~10:12:8(9), в редких случаях ~10:10:8. Обмер камеры дольмена «Абинский–10» показал подчинение ее размеров пропорции ~10:10:7, что видно по таблице. (Обмер камеры дольмена «Шапсугский–1» не проводился вследствие невозможности проникновения в нее).

Геометрические размеры некоторых частей камеры дольмена «Абинский–10»

Кстати, обращает на себя внимание тот факт, что автор ведет речь только о пропорциональности габаритов камер дольменов, а не об их внешних частях. Может быть, интуиция что-то подсказывала ему?.. Может быть то, о чем ведем речь мы в настоящей работе?..

Проанализировав выше изложенное, мы пришли к выводу, что для более четкого и полного описания пропорциональной зависимости габаритов камер дольменов, целесообразно соотносить не длины их стен, а площади. Каждая такая стена по форме представляет собой трапецию. В случае передней и задней плит – это равнобочная трапеция (в нашем случае для дольмена «Абинский–10»). Следовательно, для поиска пропорциональной зависимости необходимо знать площади этих трапеций–стен. В таблице  представлена новая пропорциональная зависимость, учитывающая соотношение площадей стен (плит) камеры дольмена «Абинский–10», где S1–S4 – площади передней, задней, нижней и верхней плит камеры, соответственно, а в таблице 4 эта зависимость представлена для некоторых дольменов, рассчитанных по размерам, приведенным В.И. Марковиным.

Пропорциональная зависимость габаритов камеры дольмена «Абинский–10», выраженная через площади их стен

Пропорциональное отношение габаритов камер дольменов, выраженных через площади их стен

Из таблиц видно, что, несмотря на различие значений между представленными пропорциональными отношениями, последние все же закономерно подчиняются следующему неравенству:

S1 > S2 < S3 > S4;

но, возможно, и такому:

S1 ³ S2 < S3  ³ S4.

Иными словами, площади передних плит камер дольменов всегда больше задних, а нижних – всегда больше верхних. Причем, суммы площадей передних и задних плит всегда меньше сумм площадей нижних и верхних плит камер дольменов:

(S1 + S2) < (S3 + S4).

В сказанном нетрудно убедиться, если подставить в полученные неравенства значения площадей из таблиц 3 и 4. Мы лишь подставим значения для дольмена «Абинский–10»:

287,00 > 131,60 < 314,00 > 289,00;

(287,00 + 131,60) < (314,00 + 289,00);

418,60 < 603,00.

Другой особенностью описанных нами мегалитов является их геометрическая форма. Если внимательно взглянуть на фотографии дольменов «Шапсугский–1» и «Абинский–10», то нетрудно убедится, что поверхности их стен далеки от прямых. Особенно хорошо это видно у дольмена «Шапсугский–1». Стены имеют определенный радиус кривизны, увеличивающийся к задней части сооружений. Кстати, прямыми нельзя назвать и стены камер дольменов. Их поверхности также имеют определенное скругление. Поэтому рассчитанные нами площади стен камеры дольмена «Абинский–10» имеют погрешность на величину этого радиуса (так как он в расчетах не учитывался).

Кривизна поверхности внешних частей дольменов, конечно, создавала определенные неудобства при их обмерах. Поэтому он производился нами «по дуге» и «по прямой». Его результаты представлены в таблице :

Результаты геометрического обмера дольменов

Следует отметить, что имеющаяся у стен дольменов кривизна играет немаловажную (а, возможно, первостепенную) роль в усилении напряженности ГМП, что также говорит в пользу «геометрической причины» изменения ГМП в этих мегалитах.

В завершении настоящего параграфа еще раз обратимся к геометрической форме и конструкции дольменов. Взору физика предстает система, напоминающая полый резонатор, подобный тем, что используется в радиосвязи в качестве передающих или принимающих информацию антенн. Правда, в нашем случае, рассматриваемые конструкции дольменов совмещают в себе эти функции. Не вдаваясь в подробный анализ волновых процессов в них (это будет сделано в следующих работах), лишь отметим, что согласно законам электродинамики, для выполнения условий резонанса необходимо, чтобы приходящая к дольмену волна соответствовала его длине и была стоячей.

Очевидно, здесь целесообразно вести речь о длине камеры сооружения, которая по данным  лежит в пределах ~1–3 м. Это соответствует частотам электромагнитных колебаний ~100–300 МГц. Как видно, указанный диапазон относится к УКВ-волнам, которые, как известно, используются для спутниковой радиосвязи или в астрофизических исследованиях, вследствие их беспрепятственного прохождения через ионосферу Земли/

Результаты внешнего осмотра дольменов

Внешний осмотр дольмена «Шапсугский–1» привлек внимание своеобразным рельефом поверхности крышки. По своему строению он напоминал рельеф лунной поверхности, испещренной метеоритными кратерами различного диаметра и глубины.

Природа и предназначение этих «кратеров» до конца не ясны. Но можно лишь предполагать, что своим главным источником образования они «обязаны» природе, а затем уже строители дольменов доводили их до необходимых размеров. Подобные образования также были обнаружены и у уже упоминавшегося дольмена «Коцехур–2».

Верхняя часть перекрытия (крышки) дольмена «Шапсугский–1»

Причем, некоторые воронкообразные углубления небольших размеров имели место и на внешней части его передней плиты, но их наибольшее количество отмечалось только на внешних частях дольменных перекрытий. Отметим, что не у всех них есть подобные образования. Например, у дольмена «Абинский–10», даже при тщательном осмотре его крышки, таких воронок обнаружено не было. Правда, две имели место в левой части задней плиты его камеры, создавая впечатление смотрящих на нас из глубин Вселенной «инопланетных глаз».

«Инопланетные глаза» в левой части задней стены камеры дольмена «Абинский–10»

Зачем древним строителям понадобилось делать такие углубления, снабжая ими внешние части перекрытий некоторых дольменов? Этот вопрос пока остается открытым. Правда, бытует мнение, что эта «картина из кратеров» – фрагмент звездного неба, а наиболее крупные «звезды» – звезды конкретных созвездий. Чтобы выяснить правомочность такого высказывания мы скопировали (соблюдая пропорции) расположение наиболее крупных углублений – «звезд» с перекрытия дольмена «Шапсугский–1» и затем сверили с картой звездного неба.

Результат сверки показал, что расположение некоторых «кратеров» весьма условно напоминает созвездия Кассиопеи и Близнецов с несколько искаженным расстоянием между ними. Принадлежность других «каверн» выявить не удалось. Конечно, полученный результат никоим образом не претендует на окончательно установленный и, возможно, будущие исследователи дольменов «увидят» в этих углублениях другие созвездия или напрочь откажутся от такой интерпретации.

Заключение и выводы.

Подводя итог сказанному, сделаем основные выводы:

1. Дольмены сами по себе не изменяют радиационного фона в своей окрестности и таким образом никак не влияют на него, но незначительно ослабляют поток частиц в своих камерах.

2. Противоположная картина наблюдается для ГМП: изменение его геометрии происходит как в камерах, так и близлежащих окрестностях дольменов. На это изменение влияют следующие факторы: геометрия дольмена и его камеры, ориентировка сооружения по сторонам света, степень его разрушенности, и косвенно, – время года и, по-видимому, активность Солнца.

3. Предложена новая пропорциональная зависимость габаритов камер дольменов, учитывающая площади их стен.

Результаты настоящей работы мы пока не в праве переносить на другие дольмены Краснодарского края и Мира в целом из-за отсутствия соответствующей информации. Поэтому имеющиеся данные считаем только предварительными и справедливыми для изученных в работе дольменов ст-цы Шапсугской.

В заключении выражаем искреннюю благодарность краеведу Абинского района Краснодарского края Г.Ф. Акимченкову за большую помощь, оказанную при размещении экспедиции, а так же, критичный подход, замечания и обсуждение полученных нами результатов.

А.П. Бойченко, Е.Г. Коробова, А.С. Ананских

Кубанский государственный университет, Россия, г. Краснодар

Динской районный историко-краеведческий музей

Источник

Еще по теме