Нео Фициал. “Церковь Георгия-Победоносца в Пришне”

Храм выполнен в так называемом «готическом стиле», расположен в селе Пришня (место на карте), Тульской области и называется «Церковь Георгия Победоносца».

Официальной информации по нему не много, и вся она, так или иначе, копирует содержание уже известной нам книги «Приходы и церкви Тульской епархии: извлечение из церковно-приходских летописей». Издание: Тула, 1895 года. Тогда к ней напрямую и обратимся. Краткая официальная историческая справка:

Село Пришня, расположено на возвышенном месте, окруженном оврагами, поросшими кустарниками, в 15 верстах от станции Ясенки Московско-Курской железной дороги, от Тулы в 40 верстах, от г. Крапивны в 10 верстах. Относительно названия и происхождения этого прихода, не сохранилось никаких достоверных сведений. Кроме села, приход составляют следующие селения: Ястребцовка, Московские выселки, Каменка, Натальевка, Владычино, Кучино. Прихожан мужеского пола 1174 человека и 1182 женского пола.

Приходской храм каменный, во имя святого великомученика Георгия Победоносца, с приделом во имя преподобного Григория Декаполита. Этот каменный храм построен в 1853 г. старанием умершей помещицы Елизаветы Хлоповой с помощью доброхотных дателей, вместо бывшего дотоле деревянного храма, построенного в 1782 г., который за ветхостью был уничтожен. Все иконы, и вообще церковная утварь, из деревянного храма перенесены были в новый храм. С самого начала своего устроения, храм не подвергался существенным перестройкам, происходили ремонтировки только внутри храма.

К наиболее замечательным иконам в сем храме относятся: находящаяся над царскими вратами икона Успения Божией Матери с частицей мощей св. Федора Трихины, Нерукотворный образ Спасителя, Животворящий крест с частицами мощей многих святых и частицею святого древа Креста Господня и резное изображение главы Иоанна Крестителя, на поклонение которой 29 августа сходится много паломников.

В пользу храма есть капитал 300 руб. Причт состоит из священника и псаломщика, он получает проценты с капитала 532 руб. Земли усадебной 1 десятина 300 сажень, пахотной 31 десятина 2204 сажень, сенокосной 2200 сажень и неудобной 2 десятины 96 сажень.

С 1891 г. существует в селе земская школа.

Конец краткой официальной исторической справки. Тут сразу хочу обратить Ваше внимание на три очень важных факта:

1. Год строительства каменного храма — 1853-й, то есть середина 19-го века. А когда образовалось само село, как и собственно приход в нём, опять не известно.
2. Согласно официальным данным, храм не подвергался существенным перестройкам, происходил только ремонт внутри храма. Вот это мы с вами и увидим далее.
3. Общее число прихожан — более двух тысяч. Как они умещались в этом храме, во время праздничных богослужений?

А теперь давай посмотрим на сам храм, точнее на то, что от него осталось. Сразу бросается в глаза, что основное здание храма имеет арки окон в готическом стиле, хотя арки у колокольни, и даже внутри храма, в традиционном, полукруглом, стиле:

На первый взгляд может показаться, что как основное здание, так и колокольня, стоят на «фундаменте» из ровных, правильных, каменных блоков.

Однако если присмотреться внимательнее, то видно, что каменные блоки, это всего лишь внешний декор, поверх кирпичной стены, уходящей вниз:

То, есть фундамента, как такового, мы не видим. Так же не видим ни какой гидроизоляции. Тема гидроизоляции, и псевдофундаментов, уже неоднократно поднималась мной на сайте, в других статьях про храмовые постройки, и везде мы видим одно и то же — нет гидроизоляции, а вместо фундамента, камень, выложенный снаружи кирпичной стены, в качестве декорации.

Внутри колокольни мы видим квадратные отверстия, похожие на закладные для стропил.

Причём, некоторые выдолблены в уже готовой стене, а некоторые выполнены сразу, при постройке. Что интересно, отверстия, сделанные при постройке, находятся на высоте моего живота, иногда чуть выше, но ни когда не имеют ответного отверстия в противоположной стене. А вот выдолбленные отверстия, всегда идут парами по обеим противоположным стенам. Так же штроба для помоста — явно выдолблена:

Дверных петель на нижний ярус колокольни, нет. Арочный свод, нижнего яруса колокольни, не имеет с ней ни какой перевязки, выложен отдельно от всей колокольни, и возможно, гораздо позже.

Это, изначально полукруглое окно, сделали круглым, просто разбивая стену вниз:

Изнутри это чётко видно:

Пытались и второе окно скруглить, но видимо, что то не срослось.

Сама колокольня внутри имеет копоть, причём снаружи копоти нет.

Из стены колокольни торчат железные стяжки, точнее остатки стяжек.

Снаружи видны ровные квадратные отверстия в стене колокольни, похожие на закладные для стропил, но что интересно, расположены они не очень высоко от современной поверхности земли.

Кстати, вход в колокольню, выполнен очень высоко, даже для современного уровня грунта. Причём это не переделка из окна, это именно изначально дверь. На самой колокольне, снаружи, при постройке, выполнены вертикальные штробы, для связки стен, при последующем строительстве. Но этими штробами, почему то не воспользовались: пристроенная позже стена, стоит рядом со штробой. Интересно, почему? Что характерно, такие же штробы есть с как с восточной, так и с западной стороны колокольни. То есть в противоположную сторону, от основного объёма, храм планировали расширять ещё больше? А южнее колокольни, в земле виден какой-то фундамент, или остатки стены. Эта та самая стена (слева), которая примыкает к колокольне, возле штробы. Здесь она примыкает к основному зданию церкви (справа).

То, что эта стена пристроена, не вызывает никаких сомнений, так как ряды кирпичей не совпадают. Помните, в официальной информации говорилось, что, цитата: «храм не подвергался существенным перестройкам, происходили ремонтировки только внутри храма», конец цитаты? Вы видите своими глазами неправду официальной информации. Эту стену, слева, пристроили к основному зданию храма, уже после постройки, потому что, если бы это выполнялось в одном технологическом цикле, то не только ряды бы совпадали, но и была бы перевязка кирпичей.

Далее. Обратите внимание на насечки на стене — как вы думаете, друзья, для чего они? Для штукатурки? В смысле, что бы держалась крепче и не отслаивалась, или что-то сбивали? Сбивать могли опять же штукатурку. Так или иначе, это следы того, что была внешняя отделка. Однако, на стене слева, нет таких насечек, насечки есть только на основной стене храма и уходят за эту пристроенную стену. То есть, стену пристроили намного позже постройки основного здания. Настолько позже, что стену успели построить, оштукатурить, а потом и ещё сбить эту штукатурку, и только после этого, пристроили боковую стену. Логика нам говорит, что насечки, предназначенные для лучшего сцепления штукатурки, мастера, нанесли бы на обе стены. Обратите внимание на кладочные швы. Они не заглажены, значит, при постройке, уже предусматривалось, что на этой, внешней стороне, будет штукатурка или какая-либо декоративная отделка.

А вот изнутри храма, эта же самая стена, имеет как раз заглаженные швы, значит штукатурка, либо отделка, изнутри не предусматривались при строительстве. Давайте ещё раз посмотрим на дверь в сам храм. Мы видим огромные дверные петли, вставленные в камень. Такая петля выдержит огромную массивную дверь.

Готическая арка, переделанная в обычную. Это может быть как поздняя переделка, так и разгрузочная арка, поверх дверной. Кладка основного здания и колокольни выполнена на известковый раствор. При этом кладка кирпича у колокольни и основного здания – отличается, как отличается по виду и сам кирпич. У здания был нижний этаж. В настоящее время, уже практически засыпан, по крайней мере, залезть туда, невозможно. За то есть штроба в стене храма для дымохода:

Обратите внимание, она выдолблена! То есть, изначально (впрочем как всегда), при постройке отопления предусмотрено не было. По нашей версии, в прошлом был иной климат и отопление не требовалось. Подробнее об изменении климата, рассказывается в этой статье. А в этой статье, объясняется, почему выбитые в кирпичной стене отверстия, служат подтверждением возраста строения. Кто ещё не читал эти статьи, почитайте обязательно, они короткие, основаны на научных фактах и с примерами, и крайне необходимые, для понимания сути искажения истории.

Здесь же мы снова, видим стяжки. Эти стяжки в храме, вовсе не шины заземления, и к атмосферному электричеству, не имеют никакого отношения. Во-первых, эти стяжки не имеют выхода наверх, а во-вторых, внутренние арки, сделаны гораздо позже самого храма, при переделке, которой якобы не было.

Не нужно иметь семи пядей во лбу, что бы увидеть, что арки выложены кирпичом худшего качества, чем внешняя стена. Кладка арки внутри храма не имеет перевязки с основной стеной, выполнена в традиционной, полукруглой манере, а не готической, как внешние стены, и в кладке используется много пережжённого и оплавленного кирпича, в отличие, от основной стены. Такое ощущение, что арки закладывали уже бывшим в употреблении кирпичом, что собственно и не удивительно. Так же швы, на арках, не заглажены совсем, при этом на основной стене, рядом, швы заглажены очень аккуратно. Таким образом, изначально этих арок и стяжек не было. Было пустое пространство, возможно были колонны, на остатках которых, позже, при переделке, сделали эти арки.

В одну из таких арок, через один уложен оплавленный кирпич, а потом заштукатурен. Шутка строителей, или дизайнерский ход? Этот кирпич оплавлен с нескольких сторон. Как минимум с двух, и это чётко видно. Вот тут, он действительно оплавлен при обжиге или пожаре, а затем использован повторно. Пример повторного использования оплавленных кирпичей, мы уже встречали, в одном из храмов, во время экспедиции на Красивую мечу, в 2018 году. Ссылка на фильм об этом храме здесь. Тогда, после выхода фильма, некоторые зрители, в комментариях, упорно забалтывали основную тему фильма, переводя разговор на оплавленные кирпичи, и пытаясь доказать, что они оплавились при обжиге. Повторюсь ещё раз: кирпич, оплавленный при обжиге, будет оплавленным с нескольких сторон, по одной простой причине: сырец укладывают в штабель с отступом друг от друга, чтобы кирпич равномерно обжигался со всех сторон, и если случится превышение температуры, то оплавление произойдёт с нескольких сторон, а не с одной, как в том случае; там как раз кирпич был оплавлен именно с одной стороны. А вот сейчас мы видим кирпич, оплавленный именно при обжиге. Разница между этими случаями — огромна. Поэтому не нужно валить всё в одну кучу. Но идём далее.

Арочные окна на апсиде, в готическом стиле, но это бывшие двери, или большие окна. Чётко видно, что они заложены снизу.

Ориентация алтаря — северо-восток. Красная стрелка компаса указывает на север.

Ворота, это новодел, они пробиты из трёх арочных окон, кстати, на фронтоне, окно тоже готическое.

И так, подытожим.

1. Официальная информация по зданию скудна, и, мягко говоря, не совсем правдива.
2. Здание храма было оштукатурено снаружи, но впоследствии штукатурка была сбита. Внутри штукатурки, изначально не предусматривалось.
3. Храм точно перестраивался, внутренние арки, со стяжками, выполнены позже внешних стен. Изначально, здание внутри было без арок.
4. Колокольня так же переделывалась: сделано круглое окно, выложен арочный потолок в нижнем ярусе (пол под полукруглыми окнами), пробиты некоторые закладные.
5. Храм и клокольня выполнены в разном стиле.
6. У храма и колокольни нет гидроизоляции и не видно фундамента.
7. Под основным зданием храма есть нижний этаж.
8. Возле колокольни, видны остатки фундаментов или стены, другого сооружения.

Друзья, выводов сейчас ни каких делать не буду, но с интересом ознакомился бы с Вашими версиями. Пишите их в комментариях. Данная статья, это информация к размышлению, о нашей истории, её официальном толковании, и о том, на что обращать внимание, если вам попадётся интересное старинное здание. Предварительные выводы будут сделаны в обзорной статье, про храмы. Ссылка на неё будет здесь. А здесь небольшая коллекция фотографий с этого места.

На этом я с Вами не прощаюсь, впереди ещё много загадок, требующих вашего внимания. Благодарю вас за участие в исследованиях, всего вам доброго, до скорых встреч!

• Ключевые слова: церковь,георгий-победоносец,готический стиль,храмы что не так,колокольня