Снегирёв А.Н. “В каком году основана Москва? Происхождение и значение названия города”

Сегодня каждый знает, что Москва основана в 1147 году Юрием Долгоруким — эта дата укоренилась в общественном сознании, к ней привязывают юбилейные празднования столицы, она отчеканена на сотнях памятных марок, плакатов, открыток и прочее, а князь превратился в один из неизменных символов города.

1147 г. + Юрий Долгорукий при СССР

Но знаете ли вы, что 1147 год как год основания Москвы был утвержден уже во времена СССР? Сама дата была взята из Ипатьевской летописи, однако — как это бывает практически со всеми другими городами — это вовсе НЕ дата основания, а дата первого упоминания города. То есть к моменту своего упоминания там он уже превратился в город.

Согласно Ипатьевской летописи Суздальский князь Юрий Долгорукий был там проездом и пригласил на встречу своего троюродного брата Новгород-Северского Святослава Ольговича. Вот как в точности звучит этот отрывок:

«И послал Юрий к Святославу, и так сказал: „Приди ко мне, брат, в Московь“… И так любезно расцеловались с Юрием в день пятницу, на Похвалу Святой Богородице, и возвеселились. Наутро повелел Юрий устроить обед силен».

Строительство древнего города, автор неизвестен.

880 г + Вещий Олег в Российской Империи

А от какой же даты отсчитывали основание города до этого? Неужели в летописях существуют и иные варианты? У многих читателей это может вызвать шок, но до XX в. в Российской Империи официально использовалась совершенно иная дата, которая отодвигает основание Москвы на 267 лет назад! Считалось, что Москву основал в 880 году… Вещий Олег.

Князь Олег, Гравюра.

Эта дата также четко зафиксирована как минимум в нескольких официальных исторических документах:

1) «Хронограф Пахомия» составленный в 1649–51 гг. астраханским архиепископом Пахомием на основании древних документов и летописей. Ниже выдержка из него за 880 г:

«Вышеупомянутый Олег, имея в дозорстве князя Игоря, обладал странами многими по всей земли Российской. При княжении же своем Олег пришел на Москву-реку, в которую текут Неглинна да Яуза, и поставил тут град и нарек Москва, и посадил тут князя, сродника своего, и иные многие грады поставил во странах Российских».

А.Клименко «Триумф князя Олега».

2) «Зерцало российских государей с 862 по 1789 год» Тимофея Мальгина где написано ровно следующее:

Древнерусский манускрипт.

3) Более того существует целая серия памятных медалей, посвященная Вещему Олегу, которые были отчеканены при Екатерине II. На одной из них есть подпись «Олег основал Москву 880».

Фото памятных медалей в честь князя Олега, выпущенных при Екатерине II. Обратите внимание на облик князя Олега на изображении справа – точно так же выглядят римские легионеры и именно такие фигуры мы видим на всех “античных” памятниках. И кто это еще у него за плечом стоит?

Кстати, данная медаль по сей день хранится в музее ростовского кремля и любой желающий может увидеть ее своими глазами и убедиться в том, что это не новодел и не фотомонтаж.

Почему историю города укорачивают, вместо того, чтобы удлинить?

Но как могло получиться, что мы намеренно укоротили историю своей столицы в XX веке в то время как всегда и во всех государствах используют любые малейшие поводы и зацепки чтобы — напротив, собственную историю удлинить и представить более древней? Нам же даже ничего не нужно сочинять и подгонять факты — более древняя дата просто есть и всегда была известна!

Ольшанский Б.М. «В лето 907. Идущие на Царьград».

И вопрос номер два — куда исчезли все упоминания о князе Олеге в истории Москвы? Почему он не считается ни символом, ни покровителем города, при том, что основания для этого есть самые весомые? Информации на этот счет найти не удалось, но в голову приходят следующие версии (напишите в комментариях если у вас есть какие-либо другие идеи почему так могло случиться):

Вариант 1

При ревизии летописей в XX веке некоторые могли быть уже утеряны и историки просто взяли дату из тех документов, которые были у них в руках;

Вариант 2

Над историками довлели оценки признанных корифеев прошлых времен. Так например, В. Н. Татищев в «Истории Российской» недвусмысленно указывает на основание Москвы Юрием Долгоруковым и приводит легенду, согласно которой тот пришел в московские земли из-за жены тысяцкого по фамилии Кучка, которую законный муж посадил в заточение в наказание за предполагаемую неверность. Расправившись с соперником, Юрий решил и сам обосноваться на том же месте, а городу дал название по реке Москве, на которой он стоял:

«Юрий же, ач име княгиню и любляше ю, да и другия жены многи приводя, веселяся почасту, ночи играя на скомонех и пия со дружиною; и мнози оскорбляхуся о сем. тысяцкого же кучка жена, красоты ея деля, им толико овладела, яко все по ея устрояя. и егда иде Юрий ко торжку, кучко, не моги срама от людей терпети, а более подстрекаем княгинею, иде во свое село, и жену ят с собою, и посади ю во истопце, и умысли бежати ко изяславу во киев. Юрий же, слыша о сем, остави воевати волость новогородскую, взем мало дружины, иде наспех на реку Москву, иде же кучко живяше. и пришед, убий кучка и дщерь его вдаде за сына своего андрея. Улюби же место то и заложи град (298), остася строити, даже ожени сына. и посла ко святославу Ольговичю, рек: «Приди ко мне в Москву».

Князь Юрий Долгорукий у боярина Кучки, автор неизвестен.

Также у Татищева в примечаниях находим:

«Москва в разных и древних манускрыптах Кучково имяновано от прежняго владетеля кучка. но князь великий Юрий, построя город, имяновал от реки Москва».

Впрочем, к истории В. Н. Татищева есть вопросы — во-первых, труд был издан уже после его смерти и нет гарантии, что он не был кем-то исправлен, во-вторых, современные историки не смогли проследить откуда именно в текст Татищева попала указанная легенда. Подробный анализ в 9 страницах можно найти в следующем источнике: В. А. Кучкин, «Основание Москвы в освещении «Истории Российской» В. Н. Татищева.

Вариант 3

В истории с переносом даты основания Москвы, возможно, как-то замешана «конкуренция» российских столиц разных времен и желание определенных кругов по разным причинам подчеркнуть древность одного города, или — напротив, подтвердить, что один город не древнее другого — речь прежде всего идет про Киев и Москву. Эти перипетии могли сказаться в том числе и на работах Татищева и Карамзина, а далее уже «так повелось», что одни летописи оказались забыты, а другие, напротив, повсеместно использовались и цитировались. На первый взгляд теория может показаться надуманной, но эту тему детально и с доказательствами разбирает в своих трудах доктор исторических наук профессор Александр Владимирович Пыжиков (2003–2004 зам.министра образования РФ).

Москва основана внуком Ноя сразу после Потопа

Но и это еще не все версии, касающиеся основания Москвы. Так, в прошлые столетия широкое распространение в России имело предание об основании Москвы внуком Ноя и сыном Иафета Мосохом от которого город и получил свое название. Сегодня этот текст — с интереснейшими деталями — есть в открытом доступе в следующем источнике: Ф.Гиляров, «Предания русской изначальной летописи» (по 969 г.). Давайте прочитаем выдержки из него.

Предание рассказывает, что третьему сыну Ноя — Иафету по жребию достались в наследство все западные и северные земли вплоть до полуночи, именуемые Скифией. После смерти Иафета его шестой сын — Месех или Мосох и стал первым, кто отправился в эти северные земли со своими родами, которые до этого жили в Аравии.

Скифия по Птолемею.

«Афету же досташася тогда во жребий его третия часть всего света всея вселенная, западныя и северные страны даже и до полуночи, сиречь, сия наша земля первоименуемая Скифия, предвеликая и пространная.»

Скифия, согласно Преданию, и до Потопа была мало населена, а после него жителей там практически не было, при этом «зверским родом предплодовита… и доброплодна и хлебна и рыбна».

«Прииде же Мосох Иафетович, шестый сын Иафетов, господарь наш и князь первый, во страну Скифскую великую и землю нашу сию тако предименуемую на места селения сего Московского на ней же и ныне жительствуем».

То есть Мосох назван первым князем и государем Скифской страны. Напомним, что до XX века официально считалось, что скифы — это предки русов и славян, и историю России отсчитывали НЕ от Рюрика, а от скифских царей. Эта информация зафиксирована и в учебниках для дворянских детей XVIII в., и в трудах Ломоносова, и в 9-томнике князя Михаила Щербатова по русской истории — подробный разбор здесь.

А.Клименко, скифская серия.

Вернемся к Мосоху — в тексте указано, что он назвал основанный им город по названию протекавшей через него реки, а название реки, в свою очередь, составлено из его собственного имени (Мос) и имени его жены (Ква). Аналогичным образом дано название и для впадавшей в нее Яузы — от имен княжеских дочерей Я и Вуза. Кстати, тот же принцип именования городов и рек по именам князей и членов их семей описан в «Сказании о Словене и Русе».

Далее читаем:

«Сей же Мосох князь Московский бысть и началородный нам и первый отец не токмо же Скифомоскославенороссийским людям, но и всем нашим своесродным государствам премногим и народам и землям и племенам и коленам Скифским».

Древнерусский документ.

Здесь обратим внимание на интереснейшее слово «Скифомосковославенороссийские люди» — его можно смело приводить в качестве аргумента там где начинаются споры о том именовались ли наши предки славенами, кто есть россияне, а кто — скифы. Как видите — спорить здесь совершенно не о чем, так как все слова (включая и московитов) одинаковы уместны и значат по сути одно и то же — потомки первого скифского князя Мосоха.

А.Клименко, Сыновья Ареса.

Хотелось бы также уточнить, что говоря о том, что скифы являются прямыми предками словен и русов, никто нисколько не умаляет других народов и не пытается «отобрать их историю», как порой любят говорить противники скифо-русских концепций. Люди не могут понять простого факта — в прошлом на земле в принципе было меньше людей и те древние этносы НЕ носили тех названий, что сегодня. С течением времени их потомков становилось все больше и больше и иногда они превращались в отдельные культуры уже не похожие друг на друга. Лучшая аналогия — это семейное древо, где от одних прабабушки и прадедушки (аналогия — скифы) родится несколько детей, а затем внуков и правнуков, которых может быть уже несколько десятков. Может ли один правнук из всех «приватизировать» себе право называться потомком своего прадедушки? Должно ли других его родных, двоюродных и троюродных братьев как-то оскорблять то, что по крайней мере один прадедушка у них общий на всех? Конечно же нет! Вывод: пусть каждый спокойно занимается и гордится своей историей не пытаясь делить и кроить единое прошлое, как кусок пирога.

А мы возвращаемся к тексту Предания. Далее идет информация о том как мир был поделен на сферы влияния между Александром Македонским и скифами. Примечательно, что это крайне расхожая и популярная легенда (а, значит, быль?), которая встречается в десятках (!) русских летописей с разной степенью детализации. Мы также писали о ней неоднократно и особенно разбирая текст «Сказания о Словене и Русе». Здесь все ровно то же самое за исключением действующего с нашей стороны лица — если в «Сказании о Словене и Русе» это триумфират скифских князей Асана, Авесхасана и Великосана, то в «Предании» — это все тот же легендарный Мосох.

Кстати, о тех самых князьях Словене и Русе речь также идет далее по тексту — согласно «Преданию» они прибыли в наши земли уже после разделения языков после потопа и после Мосоха, следуя его примеру. По сути были они теми же самыми скифами из рода Иафета, только двинулись на север не из Аравии, а от Причерноморья, но ровно по той же причине:

а) перенаселенность южных регионов;

б) заветы предков и право владеть западными и северными землями в качестве потомков Иафета.

Любопытная деталь — к моменту прибытия Словена и Руса в окрестности современного Новгорода, озеро уже имело название и именовалось Мойско. Предание объясняет это именно тем, что до них здесь уже прошел Мосох, в честь которого и было названо данное озеро. Ильменем же его прозвали уже новые князья в честь своей сестры Ирмеры (или по другой версии — жены Словена).

Всеволод Иванов. В городе Словенске.

«И оттоль тогда прозвался и преименовался вторым своим и новым званием вся Скифская страна и земля и Московская держава в ново и во второе со всеми своими людьми суще, и наречеся она тако во имя сих князей своих новопришедших тогда, днесь же и преддревних сущих, Словена, глаголю, и Руса, Словенороссийская земля, вместо Скифския земля… Итако она даже и доныне завется тем их именем общекупным Словенороссия Великая или рещи Словенороссийская держава предвеликая и предцарствующая во веки своя предвечныя и предбесконечныя. Аминь.»

Древнерусский документ.

«Сей же убо род наш Московский, Скифский, сиречь, Славенороссийский разделился на семнадцать орд, то есть родов или рещи колен и земель…в них же бяше 25 уседков, особых родов… инородных или назвать пришельцов к нам иноплеменных и чюжеколенных сих бывших.»

Другие версии происхождения названия Москва

Итак, выше мы детально рассмотрели легенду повествующую о первом скифо-словенском князе Мосохе, переселениях народов на заре времен и формировании Словенорусской державы. Согласно этой версии Москва, названная по имени Мосоха, и есть тот самый первопрестольный и изначальный город всей нашей земли.

Но, давайте, изучим и другие гипотезы происхождения слова «Москва»:

• От балтийских «mask-ava», «mazg-uva» — где «mask» — «болото», «топь», «жидкое», «вязкое», а «-ava» или «-va» означает «река», «вода», «влага». Получается — «болотистое место», или «илистая река»;
• От славянского слова «моск», связанного с понятием «влага», «болото», «топкий» (отсюда же не «мошка» — в значении «насекомое любящее влагу»; и прилагательное «промозглый»; в словацком языке «moskva» — «влажный хлеб в зерне» или «хлеб, собранный с полей в дождливую погоду»;);
• От «mosk» в значениии «корова» в языке коми. Получается — «место где пасли или водили на водопой коров», «коровья вода». Впрочем, следует сказать, что коми никогда не жили в указанной местности;
• От марийского маска — «медведь» и ава — «мать, самка», то есть «медведица». Аналогичное возражение;
• От санскрита «maśaka» — комар; то есть Москва — место, где водится много комаров;
• От санскрита «mās» — месяц, луна, добавляя «ква» получаем «место где по ночам квакают лягушки»; кстати, если такое объяснение слога «ква» кому-то покажется слишком примитивным, то вот, пожалуйста, иное — в том же санскрите «ku» имеет значения 1) «звучать» 2) «страна, край». Получаем Masku — все то же «лунная страна» или «ночные звуки»;
• Впрочем, из санскрита можно вывести и множество иных интересных смыслов, так если «mās» — как рассмотрели выше — «месяц, луна», а «kа» на санскрите — «радость, веселье», то получаем Maska — «ночное веселье» или «лунный праздник», отсюда же вероятно и само слово «маска» — как неизменный атрибут дохристианских праздников практически во всех странах мира. Вспомним, например, Коляду и ряженых в козу и медведя. Можно предположить, что в древности маски были элементом именно лунных праздников, а современная Москва была сакральным местом проведения одного из таких праздников (или же здесь был расположен важный языческий храм лунного культа). Опять же, если возвратиться к рассмотренному выше Masku в значении «лунная страна» или «ночные звуки», то мы вновь приходим к образу неких ночных праздников и песнопений.

Всеволод Иванов, Ночь на Ивана Купала.

• Существует и другая версия связанная с масками — так, масками в древности называли в том числе и иконы, а до них, возможно иные нарисованные или как-либо еще изваянные лики. Получается, что Москва — это «город масок», то есть неких религиозных образОв. В этот же ассоциативный ряд напрашивается и английская транскрипция слова «мечеть» — mosque (звучит как «моск»). С одной стороны, здесь есть некое противоречие, ведь в исламе как раз запрещены изображения людей, но с другой стороны «маска» — «моск» — так или иначе оказывается неким религиозным объектом или строением.

• Санскрит дает нам и другие важнейшие смыслы: так выше было обозначено, что «ku» — означает «звучать». А производных формах — «kava-te», «kuvate» явно слышится уже русское слово «ковать», то есть «ударять молотом с громким звуком». Может ли тогда речь идти о неких кузнях? Удивительно, но да — ведь в прошлом славяне нередко использовали именно болотное железо, а само место его добычи (как и весь процесс ковки и все что связано с кузнечным делом) считалось сакральным. Легко предположить, что где-то на московских болотах как раз и добывали то самое болотное железо, которое в неком храме (сакральном месте), затем здесь же обрабатывали. И по глухим лесам на много верст вокруг разносились звуки ударов кузнечных молотов…
  Наконец, следует отметить, что древнейшая зафиксированная в летописях форма — «Москъвь» — звучит скорее как «Москов», а не как «Москва». Кстати, именно поэтому в иностранные языки оно так и вошло (Moscow, Moskau). Получается, что версии, основанные на трактовке именно окончании -ва (чаще всего в значении «вода» или «влага») менее состоятельны. Предпочтение следует отдавать тем версиям, где основной смысл заложен в первом слоге, а второй читается как -ku или -kov.

Камень мусковит — визитная карточка Московии

Наконец, в качестве завершающего штриха позвольте еще рассказать вам о минерале мусковите, информация о котором попалась нам совершенно случайно при поиске фактов на другую тему, связанную с минералами. Оказалось, что он тоже теснейшим образом связан с Москвой.

Камень мусковит.

Сначала пару слов о самом камне — это калиевая слюда (она же силикат калия, белая слюда, серицит или лейкофиллит) с характерным перламутровым блеском. Именно из нее в Средние века (а может и раньше?) изготавливали легкие прозрачные пластины для окон, повозок и фонарей. Имея свойство расщепляться на тонкие пласты, сохраняющие гибкость и прочность, мусковит как нельзя лучше для этого подходит.

“Слюда пропускает свет изнутри и снаружи, она прозрачнее и чище, нежели стекло, и поэтому заслуживает преимущество перед стеклом и рогом, что не трескается, как первое, и не горит, как последний”. (английский дипломат Дж.Флетчер “О государстве русском”, XVI век).

И Московия была главным поставщиком слюды на европейский рынок, в связи с чем данный материал и получил название «московская слюда» или еще «московская звезда». В 1747 г. шведским ученым Валлериусом камню было присвоено официальное название Muscovite, которое используется во всем мире по сей день.

Мусковит.

Считается, что добычу мусковита на Руси начали еще как минимум с X—XI вв. на побережье Баренцева моря, территории Кольского полуострова и Карелии (там и сейчас имеются обширные залежи) по рекам Кемь и Кереть. Свидетельство тому — первые примеры практического применения слюды в Новгороде XI–XII века: ей заменяли более дорогостоящее и хрупкое стекло, а также использовали в качестве эмалей и инкрустаций для украшения различных предметов быта и повседневного обихода.

Слюдяные окна.

Добыча материала была очень трудна и опасна: русские слюдяники вручную пробивали в каменной породе наклонные ямы до нескольких десятков метров глубиной, разогревали породу, а затем резко охлаждали ее подаваемой по деревянным трубкам ледяной водой, после чего извлекали слюду с помощью молотов.

Впоследствии организаторами добычи слюды выступали различные северные монастыри — Соловецкий, Кандалакшский, Киренский. С XVII—XVIII вв. появились разработки и в Восточной Сибири. Кстати, в XVII веке пуд слюды стоит от 15 до 150 руб (в зависимости от прозрачности, чистоты или наличия интересного цвета), в то время как цена коровы составляла не более 4 руб.

Только к концу XIX в. активная добыча слюды прекращается по причине распространения листового стекла. Однако, сегодня интерес к минералу — уже как к диэлектрику — вспыхнул с новой силой. По всему миру восстанавливают старые заброшенные месторождения. Сегодня мусковит активно применяется в приборостроении, радио- и электротехнике, входит в состав огнеупорных эмалей, обоев и картона, а в косметической промышленности применяется в качестве органических блесток.

Александр Угланов, Посреди зимы.

Не станем утверждать, что название Москва произошло от названия этого минерала, по логике как раз наоборот — это мусковит должен был получить свое название от места где он добывался или обрабатывался, то есть от Московии (не города — а государства). Однако, тот факт, что в сознании европейцев этот дорогой и можно сказать технологичный материал так прочно ассоциировался с Московией, что даже получил соответствующее название, говорит о том, что наша страна и в Средние века и в Новое время находилась на высочайшем уровне технологического развития. Вспомните об этом когда кто-то начнет рассказывать вам о «забитой и грязной Руси-России». Нет, наша Россия — это процветающая страна городов с резными теремами, остекленными переливающимися на солнце разноцветными слюдяными пластинками. Страна искусных мастеров, известных купцов, отважных воинов и хранителей. Так было всегда. И мусковит — тому свидетель.

При подготовке статьи использовались следующие источники:

1.Ф.Гиляров, «Предания русской изначальной летописи» (по 969 г.);
2. «Зерцало российских государей с 862 по 1789 год» Тимофея Мальгина;
3. В. А. Кучкин, «Основание Москвы в освещении „Истории Российской“ В. Н. Татищева»;
4. «Сказание о Словене и Русе» (из «Повести о стране Вятской»);
5.Анатолий Мармазов, «Москва-река и Ока. К этимологии названий».
6. Материалы выставки «Московское стекло» в Коломенском.

Эта статья в телеграфе: https://telegra.ph/V-kakom-godu-osnovana-Moskva-Proishozhdenie-i-znachenie-nazvaniya-goroda-11-09

Источник: https://snegir.org/post/otkuda-poshlo-nazvanie-moskva-i-kto-v-dejstvitelnosti-ee-osnoval/

Подпишитесь на наш телеграм-канал https://t.me/history_eco

Публикация на Тelegra.ph

• Ключевые слова: Москва,Юрий Долгорукий,князь Олег,Суздальский князь,летописи