Нео Фициал. “Старинный замок в поле. Разгадка в подвале”

Очень красивое здание, поражает мастерством каменщиков, которые смогли выложить такие узоры из обычного красного кирпича. Однако, если не знать изначально, что это церковь, то по внешнему виду это здание больше похоже на сказочный дворец или замок, при этом оно не такое уж однозначное.

Во время одной из экспедиций, мы наткнулись на одно очень красивое здание, похожее на сказочный замок и одиноко стоящее в поле, недалеко от села Жеремино, Суворовского района Тульской области. Территориально, здание расположено здесь и сегодня речь сегодня пойдёт именно о нём. Начнём как всегда с краткой официальной исторической справки:

Официальное название: «Церковь Рождества Пресвятой Богородицы в Жеремино».

Дата основания прихода — 1746 год. Вместо деревянной церкви, предположительно после 1893 года, построено кирпичное здание, в псевдорусском стиле, крестчатое в плане. Повышенная центральная часть увенчана ярусами кокошников и барабаном с не сохранившейся главой. Престол один.

Закрыта в середине ХХ в., ныне пустует, нуждается в ремонте. В интерьере сохранились фрагменты росписи.

Конец краткой официальной исторической справки.

Само по себе, здание очень красивое, и поражает мастерством каменщиков, которые смогли выложить такие узоры из обычного красного кирпича, ведь для того, что бы все рисунки сошлись, были пропорциональными и симметричными, невозможно просто держать всё в голове, должен был быть проект здания, с порядовой раскладкой кирпича.

Однако если не знать изначально, что это церковь, то по внешнему виду это здание больше похоже на сказочный дворец или замок, при этом оно не такое уж однозначное, как может показаться на первый взгляд, и когда мы полезем в так называемый «подклет», вы это сами увидите.

За долгие годы исследований, мы изучили огромное количество храмовых построек, при этом, в каждом были лично, и всё перепроверяли каждый раз. На данный момент, у нас собрана обширная база данных по храмовым постройкам из разных регионов России и вот сейчас предлагаю кратко пройтись по основным признакам, которые перечислены в нашей базе данных. Кстати, если кто хочет лично ознакомиться с этой базой данных, или дополнить, то ссылка на неё здесь. А сейчас я вкратце напомню ключевые моменты из этой базы данных, которым мы уделяем особое внимание в исследованиях.

Расшивка швов, металлические стяжки, псевдофундамент, скатная крыша, световой барабан, крепёж под иконостас, дымоходы и технологические отверстия.

Наличие или отсутствие этих элементов, чётко скажет нам о предназначении этого здания, так как цели и задачи, для которых собственно любое здание строится, определяет и саму технологию его постройки.

Что такое «Отверстие в барабан»: это отверстие в верхней части купола, в месте установки светового барабана. Это важно учитывать, так как у многих храмов, в результате более поздних переделок, это отверстие оказалось заложено, но сам факт его наличия, уже ставит много вопросов, ибо света это отверстие практически не добавляет, но зимой через него уходит тепло.

«Крепёж иконостаса». Ни в одном из храмов, которые мы исследовали, этот крепёж не был предусмотрен при строительстве и во многих случаях выбивался в уже готовой стене. Именно выбивались отверстия, а не выдирались из стены несущие конструкции. Это легко определить по наличию сколов на внутренних гранях отверстий.

То же самое касается «дымоходов» и «закладных для стропил скатой крыши» — они так же пробивались в уже готовой стене, а вот различные технологические отверстия и ниши, как ни странно, выполнялись ещё при строительстве. В этой статье, объясняется, почему выбитые в кирпичной стене отверстия, служат подтверждением возраста строения.

«Расшивка швов»: если швы расшиты (хотя в данном случае правильнее будет сказать заглажены), то изначально штукатурить не планировали, так как расшивка швов, на стене, которая будет, в последующем штукатурится, лишняя трата времени и сил, более того, не заглаженные швы, на стене, улучшают сцепление штукатурки со стеной.

А теперь давайте перейдём от теории к практике и посмотрим на само здание, тем более мы уже знаем куда смотреть, и начнём осмотр с этого, очень показательного места. Мы сейчас смотрим на здание с Запада, где по канону должна быть колокольня, здесь мы видим три вертикальные секции, когда то разделённых стенами, то есть если колокольня была, то она была «трёх камерной».

Здесь же видим мощные клепаные стяжки. Внутри здания, далее, мы так же увидим стяжки. Эти клепаные стяжки, тоже очень интересный момент, так как согласно официальной истории, заклёпки применялись уже 2,5 тысячи лет назад, например, древние греки, согласно той же официальной истории, применяли заклепки для соединения бронзовых частей. На Руси клёпаные изделия встречаются при археологических раскопках городищ и датируются IX-X веками.

Внимательный читатель наверняка может сказать, что клёпка в данном конкретном случае проще, так как для склёпывания двух деталей достаточно только кувалды и наковальни. Собственно о том и речь: если обе эти детали — прокат или штамповка, то склепать их на месте самый быстрый и простой метод, однако, если эти стяжки – кованые детали, то почему было их не изготовить сразу воедино, методом ковки? Зачем выполнять одну и ту же работу дважды? Таким образом, наличие заклёпок, говорит нам о том, что в качестве стяжек применялось именно прокатное железо, а не кованное.

Что касается собственно самих стяжек. В предыдущих статьях говорил уже много раз и повторюсь снова: Для религиозного здания, эксплуатирующегося в щадящем режиме, такое армирование более чем избыточное, как по количеству стяжек, так и по их толщине. Такое армирование необходимо, только в том случае, если здание находится либо в сейсмоопасной зоне, либо подвергается вибрационным воздействиям изнутри (например, компрессорное или кузнечное оборудование). К тому же такое избыточное армирование ведёт к огромному перерасходу металла. Если бы это был единичный случай, то это можно было бы как-то объяснить, например щедростью меценатов, или отсутствием более тонких полос металла, но мы видим такое армирование на всех храмовых постройках, и не только храмовых. Старинные заводы имеют такую же армировку. Например, доменная печь, в селе Истье, Рязанской области.

Стяжки в доменной печи в с. Истье, Рязанской области

Доменная печь в с. Истье, Рязанской области

Теперь давай определимся, были ли здесь переделки, или нет? И тут не нужно быть ясновидцем, что бы понять — переделки были, и их было много. Поэтому предлагаю начать именно с них.

Бетонный пол

Первое, что мы видим при входе в здание — забетонированный пол, при этом, на полу много разных замурованных элементов, а бетон, который использовали для заливки, замешан не на щебне, а на кирпичных обломках.

Следующее, что бросается в глаза — это штукатурка. Любой строитель-отделочник, вам расскажет, что штукатурка наносится для выравнивая стен и подготовки к финишной отделке — покраске или оклейки обоев. Причём, если штукатурка делается под покраску, то требования к ней гораздо выше и чем более кривая стена, тем толще должен быть слой штукатурки. Однако, обратите внимание, насколько ровные стены, как снаружи:

Стена снаружи

так и внутри. И при этом, не смотря на то, что стены ровные, они покрыты таким толстым слоем штукатурки, спрашивается, зачем такой перерасход материала, если стены идеально ровные?

Слой штукатурки. Заглаженные швы

А учитывая, что изнутри, кирпичная кладка имеет заглаженные швы, то становится понятным, что изначально, при постройке, штукатурить, вовсе не планировали. А известь для штукатурки, готовили прямо возле здания, на месте, где по канону, должна была стоять колокольня. Об этом говорят зарастающие кучи.

То есть эта известь осталась со времён так называемой «постройки церкви», или точнее сказать — переделки под церковь после 1893 года. При этом местная жительница, тётя Таня, рассказала, что за все свои 57 лет, она помнит это здание именно таким — заброшенным. Ни кто его, ни когда не ремонтировал, а о том, что когда-то это была церковь, она знает по рассказам своей мамы, как собственно и все жители села, основываясь на рассказах своих родственников, всегда считали это здание церковью. Следующая переделка, которую нельзя не отметить. Для выхода с «террасы» на паперть дверь сделана из окна.

Качество кладки откоса внизу дверного проёма

Откос вверху того же дверного проёма

Сразу задаёмся вопросом: зачем может потребоваться делать дверь из окна? Друзья, напишите, в комментариях ваше мнение! Снаружи мы видим пробитое окно:

То, что окно пробито, не вызывает ни каких сомнений, так как штукатурка отвалилась, и сколотые кирпичи видно невооружённым глазом.

Пробитое в стене окно

Точно такое же пробитое окно находится с севера:

Эти прямоугольные длинные узкие окна, находящиеся выше человеческого роста, в современной архитектуре нужны для освещения помещения.

Странно, но если это здание, изначально строилось как церковь, то почему об этом сразу не подумали? При этом сверху есть так называемый световой барабан, основная цель которого, согласно официальной точке зрения, якобы давать больше света внутрь храма.

Но видимо он не справлялся с освещением, и решили пробить окна, так получается? То есть архитектор, построивший это красивейшее здание, который смог рассчитать узорную кладку каждого ряда кирпичной стены, но не смог вычислить световой поток, и соответствующие размеры окон, необходимые для освещения? Да неужели?

Следующее, на что хочу обратить ваше внимание, друзья — это пробитые каналы дымоходов.

Они не выложены в стене при их возведении, а именно варварски выбиты в готовой кладке, и затем обмазаны глиной.

Сразу возникает вопрос — зачем обмазывать глиной, если это был воздуховод? И такой дымоход тут не один, их четыре. Запомним эту цифру, она нам понадобится, когда спустимся в так называемый «подклет».

Обратите внимание: крепление под иконостас выбито, то есть изначально, при строительстве церкви, не думали, как внутри будут вешать главные иконы?

Подчёркиваю, это не выдирались из стены несущие конструкции, эти отверстия именно выбиты и это легко определить по наличию сколов на внутренних гранях отверстий.

Видим ещё один выбитый дымоход. Причём снаружи, всё ровно заштукатурено, будто так всегда и было. А это тот самый, световой барабан, и он не заложен. Сами видите, как «много» света он может дать.

Но что самое интересное, под световым барабаном находится отверстие в полу, вот фото, сделанное из «подклета», снизу верх:

Отверстие было обложено кирпичом, по принципу “колодца”

Друзья, не помните, где мы видели подобное сочетание — под куполом основного помещения находится круглое отверстие в полу? Даю подсказку: на металлургическом заводе Демидова, что в Калужской области, ссылка на статью здесь. Тут должен уточнить, что отверстие вниз и световой барабан, не находятся на одной оси.

И в этом здании, и на заводе Демидовых, отверстие в полу основного объёма, находится на расстоянии 2 метров относительно светового барабана, это важный момент, запомните его друзья, в одной из следующих статей, мы к нему обязательно вернёмся.

Четверть на окнах

А мы осматриваем это здание дальше. Четверти на окнах говорят нам о том, что сразу, при постройке, планировалась, установка окон.

С северной стороны «Терраса» и «паперть», уже разрушены и видно, что они были построены изначально, в одном технологическом цикле со всем зданием, арочная крыша была сделана сразу, но вот скатную крышу поверх неё, почему-то, сделали позже, пробивая штробу в уже готовой стене, а ведь для сопряжения кирпичной кладки и скатной крыши, давно придумано решение, например такое:

Таким образом, мы понимаем, что изначально скатная крыша не планировалась, а зная, что скатная крыша нужна для защиты меж этажных перекрытий от масс снега (так как для отвода дождевой воды, достаточно совсем небольшого уклона, который обеспечивала арочная крыша), то мы получаем ещё одно подтверждение смены климата. Ссылка на статью об изменении климата и о том, каким он был ещё совсем недавно, находится здесь.

А теперь предлагаю спуститься в сам «подклет», ибо там всё ещё более удивительно. Сейчас мы можем попасть в него, благодарю тому, что провалилась часть пола в основном объёме храма.

Однако ещё не так давно, вход в подклет был сразу с улицы, через, пробитый проход в несущей стене. Подчёркиваю, этот проход был выбит после постройки здания, то есть изначально, он тут был не нужен и не планировался.

Перекрытие потолка выполнено из двутавров, с арочным заполнением кирпичом между ними. Это не рельсы, а именно двутавры, проверяли.

Кто-то из скептиков, скажет, что типа вот и доказательство, того, что это здание постройки конца XIX века, ведь делать прокат, якобы, научились как раз во второй трети XIX века. На это я отвечу, что одно дело, когда так говорит официальная история, эти сказочники могут говорить что угодно, им за это платят. Другое дело, когда люди, занимающиеся исследованием реального прошлого, берут это утверждение официалов за аксиому и, основываясь на нём, строят свои выводы, вводя в заблуждение себя и других.

Памятная табличка. Доменная печь в с. Истье, Рязанской области

Прокат. Стяжка в доменной печи в с. Истье, Рязанской области

Если официальная информация для кого-то является истиной в последней инстанции, то давайте вспомним про доменную печь в Истье, которая, согласно той же официальной истории, была построена по указу Петра I, аж в 1715 году, и как помните, в стенах той печи мы уже видели прокат и знакомые нам стяжки. Кто не читал статью про эту печь — ссылочка, находится здесь. То, есть в 1715 году, сделать прокат, уже проблемой не было. А теперь, дорогие скептики, решайте сами какой официальной информации верить: то ли прокат только научились делать в конце XIX века, то ли уже умели в начале XVIII. Решайте сами. Но это я отвлёкся, смотрим далее. Вот так выглядит пространство нижнего этажа, в левом углу, что-то заложено камнями:

Под потолком, на каждой арочной “полуволне”, кроме одной, есть вытяжки, они сделаны в самом верху. Давайте для простоты будем условно называть их дымоходами.

На противоположной стене, точно такая же картина. По правде говоря, эти вытяжки меня сначала немного смутили, так как они выглядят так же, как современные дымоходы и, судя по всему, были сделаны сразу при постройке здания, а если предположить, что тут стояла печка, то вроде всё и сходится, но всё равно что-то ни так. Как-то не вяжется. Поэтому давайте внимательно всё рассмотрим в комплексе.

Нет ни каких конструктивных элементов соединения этих дымоходов с предполагаемой печкой, следовательно, они забирали воздух прямо из этого помещения или наоборот, нагнетали его сюда. А теперь, давайте вспомним, сколько у нас было дымоходов наверху? Всего четыре и те выбитые позже постройки. А здесь их сколько? 15 и все так построенные. Давайте посчитаем. Потолочное перекрытие у нас имеет 6 арочных полуволн. Под самым потолком, от 5 из них, с обеих сторон, есть каналы, то есть уже 10. На полуволне, что не имеет сверху отвода, за каждой стеной, есть канал, спускающийся вниз, то есть ещё два, плюс три канала (с закопчённым посередине), которые отходят в сторону. Друзья, не находите странным, что здесь этих каналов так много, а на верх доходят только четыре? Да, сверху именно четыре, мы ходили, искали и считали. Если кому интересно, то могу предоставить видеоролик длительностью 8 минут, без склеек, снятый одним кадром, на котором запечатлено внутреннее пространство наземной части этого здания.

Если кто не понял хода моих мыслей, объясняю. Вся эта конструкция – это не что иное, как теплообменник, некоторые дымоходы, которого, после переделки здания под церковь, стали использовать для обогрева помещения, находящегося сверху. Для этого в стенах, просто пробивались каналы, которые мы видели ранее. Вполне вероятно, при переделке, здесь поставили печь, которая нагревала воздух в этом помещении, и этот тёплый воздух шёл сначала по этим дымоходам, а затем, по пробитым каналам, сразу в храм. Подчёркиваю, не дым из печки шёл, а тёплый воздух из помещения. Изначально же, некоторые из этих дымоходов (или даже все), вполне могли служить для притока воздуха в это помещение.

Наличие камня в стенах, вовсе не говорит о том, что это уже фундамент, и что всё это помещение является подвалом. Тут хочу напомнить, что стены, полностью сделанные из камня, мы уже видели в статье про больницу и грязевой плывун, если кто её не читал, то ссылочка находится здесь.

Каменное здание на территории больницы г. Плавск Тульской области

К тому же, во многих местах переход с кирпичной кладки на камень, выглядит как то аляповато и неуклюже, и камень использован крайне незначительно, так сказать локально, что больше выглядит как заплатка в стене. Сейчас мы в помещении, откуда изначально предполагался вход в так называемый «подклет». Это окно больше похоже на бойницу и из неё внутрь засыпается грунт и мусор.

Окно в земле

Учитывая, что здание находится в поле, насколько реально, что снаружи, настолько сильно нарос «культурный слой»? Или это здание, изначально так построенное, ещё и просело? Опять же, архитектор, который спланировал такое красивое и изящное здание, не учёл грунтов, на котором оно будет стоять?

Дверь в земле

Входная дверь, вообще выглядит как окно, из-за засыпавшего её грунта. Выбираясь в эту дверь на поверхность, пришлось приложить много усилий, что бы взобраться вверх, а снаружи эту дверь практически не видно.

А теперь выскажу нашу точку зрения об этом здании. То, что это ни какой не подклет, не подвал, и даже не нижний этаж, становится понятно, глядя на эту фотографию:

 

Обратите внимание, что находится за проломанной стеной: глина, а за ней, мы видим круглую конструкцию из кирпича, а сверху чётко видно, что заливка раствором с битым кирпичом, выполнялась уже после того, как здание было засыпано. Кстати, внутри круглой кирпичной конструкции, находится ещё одна конструкция из кирпича, поменьше.

Если кто-то думает, что это купель, которая видна из подклета, то вынужден разочаровать. Это не купель, и находимся мы не в подклете и не в подвале, и даже не на нижем этаже, как я думал изначально. Это здание внутри, при постройке, вообще не имело перекрытий, а вся эта конструкция, которая сейчас напоминает то ли печку, то ли подвал, она находилась непосредственно внутри здания, примерно так:

Кувуклия

И после того, как внутрь здания нанесло много грунта, то его просто не стали расчищать, а предпочли забетонировать сверху, сделав ровный пол. Кстати, на заводе Демидовых, на который я сегодня уже не раз ссылался, сделали точно так же, но уже в наше время. Так вот, внутри здания, поверх нанесённого грунта, просто сделали подобие наливного пола, а эту конструкцию, так как она оказалась ниже уровня земли, стали использовать в качестве подвала, разместив тут печку для отопления того, что осталось сверху.

Выводы: Крепление иконостаса — изначально отсутствует. Отопление — изначально отсутствует. Скатная крыша — изначально не планировалась, каналы для отопления и закладные для скатной крыши, выбивались позже, в уже готовой стене. В то же самое время, различные ниши и технологические отверстия, делались сразу, при возведении стен и это проблемой не было. А все версии, что проще сначала построить, а потом, в готовой стене продолбить, это не более чем сказка, так как стены выложены на известковый раствор, а известь очень долго набирает прочность. В статье «Известковый раствор и выбитые дымоходы», подробно объяснён этот вопрос, кто не согласен, сначала прочитайте её, а затем можем подискутировать.

Версия про холодный и тёплый храм, здесь так же не подходит, она разбирается в статье «Храм или не храм вот в чём вопрос», поэтому сегодня я даже не стану касаться этой версии, чтобы не повторятся и не тратить вашего времени. Кому интересно, или хочет обсудить тёплый и холодный храм, прочитайте сначала статью, которая называется «Храм или не храм вот в чём вопрос», ссылочка на неё здесь.

Альбом фотографий в качестве 4К доступен по ссылке здесь. И как вы уже поняли, впереди ещё много интересного, поэтому я с вами не прощаюсь, а говорю — до скорой встречи, всего вам доброго, до свидания!

Фото: Вадим “Неофициальная История”

Оставить ответ

Авторизация
*
*
Регистрация
*
*
*
Пароль не введен
*
Генерация пароля