Герман Марков. Индоевропейцы Евразии и их перемещения в Х-II тысячелетии до н.э.

В VI–V тысячелетиях до н. э. в районах Месопотамии, Ирана, юга Туркмении расцвела величайшая протоиндоевропейская цивилизация. С середины IV тыс. до н. э. и в течение целого ряда последующих тысячелетий вал за валом с востока на запад Евразии шла индоевропеизация Европы. Кроме того, на рубеже III–II тыс. до н. э. и в течение последовавших тысячи с лишним лет земли Ирана, Афганистана, Малой Азии и севера Индии пережили как минимум три крупнейших вторжения степных индоевропейских народов Евразии
11
192

Предисловие А.Колтыпина. Я уже разместил несколько работ о Скифии, Киммерии, Сарматии, Аратте, Бактрии и взаимоотношениях скифов, киммерийцев, сарматов и других индоевропейских народов с неиндоевропейскими (семитскими) народами, обитавшими на территории Египта, Ближнего Востока, Междуречья, Турции и Ирана. Данной статьей продолжаю публикацию материалов о наиболее сложном и противоречивом периоде истории Земли (Х-II тысячелетии до н. э.), в течение которого, в основном, сформировались существующие народы и религиозные общности Европы и Юго-Западной Азии, которые привели к возникновению в I тысячелетии до н.э.-I тысячелетии н.э. значительной части современных государств и религий.

Воссоздание истории этого периода имеет важнейшее значение для получения ответов на многие вопросы: кто был строителем пирамид, купольных гробниц, дольменов, кромлехов, сейдов и других мегалитов, куда мигрировали после катастрофы 11 700 лет проживавшие на территории Северо-Восточной Азии и сухопутного шельфа Северного Ледовитого океана наследники белых богов с Гипербореи, какие государства они создали и когда эти государства существовали, с какими цивилизациями пришлось столкнуться наследникам белых богов на западе и юге и какие у них были боги, откуда пришли эти боги, когда и как происходили взаимопроникновения северной и южной цивилизаций, что послужило крахом Великой Северной цивилизации и когда началось уничтожение ее наследия, и другие.

Ответы на эти и многие другие вопросы позволят нам увидеть историю в истинном, неискаженном, свете, а не ту подложную историю, которую преподают в школах и институтах благодаря уничтожению знаний и переписыванию истории, чем на протяжении последних нескольких тысячелетий занимались победившие южане.

Читайте также

Александр Самсонов. Великая Скифия и Ближний Восток. Великое противостояние

Александр Елисеев. Солнечная империя Скифия как предтеча России – традиции победителей

Александр Колтыпин. Киммерия, Скифия, Сарматия, Галлия… – наследие солнечных богов

Ayoe. Аратта и её локализация

Александр Колтыпин. Почему арии, скифы и другие наследники белых богов создали могущественные империи и не удержали их

и другие работы на сайте history.eco

***

Начиная с X тысячелетия до н. э. население Средней Азии, Иранского плоскогорья, Месопотамии, Переднего Востока и Малой Азии (Анатолии) достаточно активно осваивает формы ведения пока еще примитивного хозяйства, во многом основанного на поисках и потреблении того, что давала людям природа, без использования собственных производительных сил. Тем временем у охотников появляются лук и стрелы. Началось повсеместное приручение некогда диких животных, и среди них – собаки. Люди стремились выращивать растения, которые прежде собирали в дикорастущем виде.

Климат Малой Азии, южного побережья Каспия и юга Средней Азии (район нижнего течения погибшей позже среднеазиатской реки и северных отрогов Копетдага) позволил местному населению уже в VIII тысячелетии до н. э. начать переход к оседлому ведению сельского хозяйства и созданию основы будущего расцвета древнеазиатских культур. На этих землях в ту давнюю эпоху не было зноя, позже иссушившего значительные территории Передней и Средней Азии, зато было достаточно влаги, питаемой ледниками горных систем Азии, позволявшей достигать значительных успехов в сельском хозяйстве. В это время был одомашнен мелкий и крупный рогатый скот, создано оседлое земледелие, превратившее некогда дикие растения, далекие прототипы современных злаковых и бобовых культур в широко распространенные сорта, используемые в производстве пищевого и кормового продукта. Параллельно совершенствовалось искусство возделывания и обработки земли. Шло повсеместное развитие основ ухода за домашним скотом, расширение его поголовья, производились первые опыты в выведении различных пород животных, в развитии керамического и прядильно-ткаческого производств, в начале освоения металлургии. Все это позволило в VI–V тысячелетиях до н. э. в районах Месопотамии, Ирана, юга Туркмении расцвести величайшей протоиндоевропейской цивилизации Евразийского континента, и во многом предопределить ее последующее историческое, экономическое и духовно-религиозное развитие.

Климат на территориях древнейшего развития цивилизаций Евразии VIII–IV тыс. до н. э. был идеальным, если не райским. Там отсутствовали губительные морозы, мешавшие в более северных регионах ведению производящего хозяйства. Позже, с ходом потепления в Европе и наступлением засухи в Азии, преимущества в ведении сельского хозяйства сместились к северу и, главное, к западу Евразийского континента, но переход этот был долог и постепенен и происходил без малого в течение восьми тысяч лет.

Эта схема показывает лишь основные направления миграции индоевропейцев. На ней центр миграции обозначен по “курганной гипотезе”. Согласно автору статьи, центр миграции находится юго-западнее, в районе Месопотамии, Ирана и юга Туркмении (Центральной Азии)

Исторически установлены два традиционных пути, по которым в течение ряда тысячелетий проходили этнические передвижения индоевропейцев в Европу: Центральная Азия – Малая Азия – Средиземноморье морем и Центральная Азия – Причерноморье – центр Европы и Прибалтика по суше. Мария Гимбутас в книге «Славяне. Сыны Перуна» ясно пишет, что «исследования последних десятилетий показали, что протоиндоевропейцы некогда мигрировали в Европу и на Ближний Восток из степей Евразии».

Степи юга России, Урала, Сибири и Казахстана позволяли своим обитателям заниматься главным образом кочевым скотоводством, что способствовало развитию той огромной подвижности населения, которая предопределила, начиная с IV тыс. до н. э., повсеместное вытеснение средиземноморских земледельцев Европы и широкое освоение ее территорий индоевропейскими народами, из века в век упрямо шедшими на запад континента из глубин евразийских степей.

Первенство Центральной Азии перед Европой в развитии сельского хозяйства, животноводства, в прикладных искусствах и ремеслах, в металлургии, в производстве наступательного вооружения длилось вплоть до II тыс. до н. э. Хотя и в I тыс. до н. э. Азия еще во многом опережала Европу, отдавая ей накопленные за десять тысяч лет собственного прогресса знания и навыки. Начиная с V и особенно в IV тыс. до н. э. шло активное проникновение влияния древних культур Передней и юга Средней Азии в степи Туранской долины, юга Сибири, Урала, России и на Балканы, а с середины IV тыс. до н. э. также и в Центральную, Северную и Западную Европу.

Страшная засуха, поразившая центр Евразии в конце III, на протяжении II и I тыс. до н. э., связанная с изменением водного режима в Средней Азии, была причиной продвижения огромных масс пастушеского и земледельческого населения из районов Средней Азии, Нижней Волги, юга Урала и Ирана на запад с главной целью обрести плодородную землю и воду.

Данные археологии, полученные в степях Евразии, пролегших от Днестра на западе до Алтая на востоке, также указывают на нескончаемый на протяжении V–I тыс. до н. э. и особо усилившийся в III–II тыс. до н. э. поток полукочевых пастушеско-земледельческих индоевропейских народов, шедших из районов Средней Азии в центр Европы, на Нижний и Средний Дунай и далее на Балканы, Апеннины, в Скандинавию, Британию, Пиренеи и одновременно идущих на юг в Афганистан, Иран, Индию и в Малую Азию.

 

Здесь находился центр миграции индоевропейцев по автору статьи, создавшему великую цивилизацию Передней и юга Средней Азии VIII–IV тыс. до н. э.

Так началось движение народа, создавшего великую цивилизацию Передней и юга Средней Азии VIII–IV тыс. до н. э., в Европу, земли которой в IV–III тыс. до н. э. становятся климатически самым благодатным районом Евразии. Народы несли на запад язык, культуру, религию. Именно это эпическое движение из центра на запад и юг континента, длившееся несколько тысяч лет, положило основание современной западной и восточной индоевропейской цивилизации Евразии и общности индоевропейских языков, культур и религий.

Данные археологии свидетельствуют, что в III тысячелетии до н. э. на юго-востоке Прикаспия, на севере Ирана, в местных культурных центрах Тепе-Гиссар и Амах-Тепе появились медные булавки со спиральной головкой. В дальнейшем, уже во II тыс. до н. э. подобные металлические спирали оказались характерными для очередного вторгшегося в Европу грандиозного потока индоевропейского населения центра Евразии, двинувшегося южнорусскими степями на запад. Именно мотив спирали явился едва ли не важнейшим в археологической культуре юга Скандинавии (II–I тыс. до н. э.), в культуре курганных погребений XV–XIV вв. до н. э. центра Европы, в культурах тшинецкой и комаровской XV–XIII вв. до н. э. на территориях Польши и Украины, а также в лужицкой культуре XIII–VIII вв. до н. э. центра и севера Европы.

Успехи эпических военных предприятий степняков-кочевников III–I тыс. до н. э. во многом были обеспечены преимуществом в вооружении и в воинском искусстве, в обладании и применении стремительных боевых колесниц, в высокой духовной организации общества, нашедшей отражение в собрании древнейших индоевропейских религиозных гимнов Ригведы, текстов Авесты и хеттской литературы.

К этой схеме миграции индоевропейцев справедливы те же замечания, что и к предыдущей схеме

С V тыс. до н. э. необозримые степи Евразийского континента, раскинувшие широкий зеленый ковер от Дуная до Алтая (Алтаем в древности называли огромную страну от Байкала до Памира), наполнились тем осмысленным движением, перемежающимся бурным развитием отдельных культур, благодаря которому около середины IV тыс. до н. э. и в течение целого ряда последующих тысячелетий вал за валом с востока на запад Евразии шла генеральная индоевропеизация обласканной теплой Атлантикой Европы. Кроме того, на рубеже III–II тыс. до н. э. и в течение последовавших тысячи с лишним лет земли Ирана, Афганистана, Малой Азии и севера Индии пережили как минимум три крупнейших вторжения степных индоевропейских народов Евразии, вошедших в историю под именами хеттов, ведических ариев и авестийских иранцев.

К середине II тысячелетия до н. э. завершилось занявшее несколько столетий перемещение и расселение нескольких сотен родственных индоевропейских племен. Переселенцы уперлись или в море, или в тайгу, или в горы. Наступила пора более спокойных, стабильных взаимоотношений соседних племен. Начали складываться из разных перемешанных между собой частей индоевропейского массива (и некоторых неиндоевропейских племен) новые этнические общности.

Племена, жившие между Одером и Днепром, начали консолидироваться в однородную массу праславян. Единая археологическая тшинецко-комаровская культура, по всей вероятности, довольно точно отражала пространство, занятое племенами, становившимися праславянами.

Праславянские племена середины II тысячелетия до н. э. были земледельцами и оседлыми скотоводами, знавшими коров, коней, свиней, коз и собак.

Изменения, связанные с наступлением эпохи использования железа, существенным образом сказались и на социальной стороне праславянского общества. Появились воины-всадники, строились большие укрепления, наблюдаются захоронения знатных людей, сопровождаемых «соумирающими». На периферии славянщины часто возникала напряженная военная ситуация, связанная с набегами кельтов или киммерийцев и скифов. Таковы в общих чертах те новые явления, которые отмечают этот период.

В итоге неоднократных массовых перемещений населения этническая карта Евразии ко времени появления первых крупных цивилизаций оказалась весьма запутанной. Истоки многих культур оказываются за тысячи километров от их позднейших мест обитания.

Источник

Подпишитесь на наш телеграм-канал https://t.me/history_eco

Публикация на Тelegra.ph

11 comments

  1. Петр Олексенко 25 января, 2022 at 23:59

    Очередная сказка для школьников и обывателей! Как раз то, о чем мечтает Малдер – не важно, кто автор, не важен источник информации – главное интересно и захватывающе! Таким авторам только романы писать!
    Посмотрите – одни голословные утверждения, и общие слова, которые гуляют по интернету. Нет ни одной ссылки на серьезное исследование, не указан ни один автор, который проводил “полевые” исследования. Таких статей можно написать полно даже по заказу – хотите, родину индоевропейцев поместим на Урале, хотите, на Украине, а хотите на Кольском полуострове, нет, лучше в Сибири! И для каждой такой статьи найдется куча аргументов из интернета! Зачем копаться в артефактах, научных изысканиях, исторических хрониках, древних текстах, работах специалистов, когда у нас каждый второй блогер – альтернативный исследователь и пишет со своей колокольни – у каждого своя альтернативная история!

    Исторически установлены два традиционных пути, по которым в течение ряда тысячелетий проходили этнические передвижения индоевропейцев в Европу –
    Это каким образом исторически удалось установить – историки рассказали, или в легендах сохранилось, или история преподнесла нам на блюдечке?

    Мария Гимбутас в книге «Славяне. Сыны Перуна» ясно пишет, что «исследования последних десятилетий показали, что протоиндоевропейцы некогда мигрировали в Европу и на Ближний Восток из степей Евразии». – Я тоже как востоковед, специалист по индоевропеистике, могу также ясно выразиться “Исследования последних 20 лет ясно показали, что из степей Евразии никакие протоиндоевропейцы в Европу и на Ближний Восток не мигрировали”.
    Что такое степи Евразии? Хотя бы покажите на карте эти степи. Вы про какое время говорите? Если это было 12000 лет назад, то на месте нынешних степей в Евразии были не степи, а либо леса, либо болота, либо мерзлота.
    Откуда в ваших степях Евразии такое большое количество населения, что они стали разбегаться в разные стороны? Вы сами-то поняли, что пишете, что копируете, что перепечатываете у других фольклористов? Вы, наверное, совсем не в курсе, как живется в степях Евразии, какова там плотность населения, и чем вообще там можно прокормиться.
    А Мария Гимбутас – одна из самых спорных фигур индоевропеистики, всего лишь выдвинула курганную гипотезу, не разбираясь, кто такие индоевропейцы на самом деле.

    • А.Колтыпин 26 января, 2022 at 13:26

      Я не понимаю этой критики. Если бы она следовала от академического ученого, то да, было бы понятно. Но она следует от альтернативного исследователя.
      Во-первых, Герман Марков использует не голословные утверждения, а всегда подкрепляет их фактами. Во-вторых, он указывает место концентрации индоевропейцев в 8-6 тысячелетиях до н.э. – это Центральная Азия (даже конкретно Туркмения), Афганистан, Иран и Месопотопамия. Оттуда у него происходит их дальнейшее расселение и он указывает два пути миграции. Причем даже называет археологические культуры. Видимо, вы только бегло просматривали статью, иначе бы не обвиняли автора в несерьезности.
      Предположения автора подтверждаются данными других исследователей, часть материалов которых я уже опубликовал. А других – еще опубликую. Что вторжений индоевропейцев на юг и запад было много. Первые – в 8 тысячелетии до н.э. И уже тогда они были в Месопотамии, возможно, в Индии. После это происходила серия взаимопроникновения северной и южной этнических групп. в 4 тысячелетии до .э., во 2 тысячелетии до н.э., в 1 тысячелетии до. н.э. Вот это я и хочу восстановить.

  2. Петр Олексенко 26 января, 2022 at 00:03

    Интересно, что сам автор Герман Николаевич Марков по этому поводу написал так:
    На восьмом десятке лет я заинтересовался древней историей славян и, расширяя свои познания в этом вопросе, открыл для себя многие неизвестные мне ранее вещи, а также скрываемые поныне (точнее, замалчиваемые) официальной российской историографией. Я любитель-дилетант и это не научно-историческая работа, а обзор опубликованных материалов по истории славян.
    Я не являюсь автором той версии истории, которая излагается в этой книге. Я не историк, не филолог, не генетик, не археолог. Я не исследовал оригиналы старинных хроник и летописей, не участвовал в археологических раскопках и не пытался расшифровывать древние письмена на найденных артефактах. Собственно я не хуже и не лучше тех летописцев, кто составлял летописи на основе данных более ранних хронистов, летописцев и историков. Так же как они, я тоже пользовался источниками, доступными мне в наше время, содержание которых старался максимально сохранить, одновременно пытаясь хронологически последовательно показать общее полотно истории и вычленить из нее те моменты, которые мне показались более важными и более близкими к истине. И в этом я субъективен.

    То есть автор пользовался интернетом и отбирал то, что по его мнению ближе к “ИСТИНЕ”. А как известно, “истина” у каждого своя….
    Так что все изложенное – очередная сказка, не имеющая никакого отношения к реальной истории.

    • А.Колтыпин 26 января, 2022 at 13:42

      “Так что все изложенное – очередная сказка, не имеющая никакого отношения к реальной истории.”
      Я бы назвал сказками изложения истории официальными археологами. не потому что они пишут ерунду. я уважаю их исследования, а потому, что они не в курсе, что происходит в двух шагах от них.
      Я встречал многих исследователей, которым за 70, у которых открывалось второе дыхание. И они часто пишут умнейшие вещи. Я также читал введение к книге Германа Маркова. Он пишет, что работал в библиотеках и архивах много лет и прочитал почти все. что касается рассматриваемого им вопроса. Объем тем, поднятых в его книге поражает, а объем его знаний зашкаливает. Он – энциклопедист.
      А для того, чтобы восстанавливать историю, не нужно быть историком. Это не тот предмет.
      Непредвзятость автора следует из признания им, что он не историк и ни на что не претендует. Значит он рассматривает данную тему с позиций фактов, которые да, он интерпретирует по своему. Как и все официальные ученые.
      От меня – восстановить историю могут только энциклопедисты. Я продолжу серию публикаций Маркова. Потому что вижу в них такие моменты, которые не видят узнонаправленные специалисты. Но и он тоже ошибается, потому что не знает многие вопросы, например, которые знаю я по Гиперборее (по другим темам – другие люди). Чем мы больше соберем таких статей и взглядов – тем быстрее найдем материалам для выводов. Вопрос в том, что такие статьи трудно собирать, потому что почти вся история северян подчищена южанами.
      А то, что северяне были, причем в большом количестве, не может вызывать сомнений у тех. кто занимался плейстоцен-голоценовой кататсрофой 11 700 лет назад.
      От себя добавлю. В процессе подготовки своих книг уже 15 лет назад я увидел, что в Японии, Китае, Корее, Индии, Шумере, Египте и многих других странах правили белые боги. Даже если были местные царьки, то они подчинялись руководящей руке севера. Меня уже много раз просили написать книгу на этот счет. Может и придется, раз никто больше не берется. Другое дело, что восстанавливать материал между 10 и 2 тысячелетиями до н.э приходится по крупицам. Он весть стерт и уничтожен

  3. Востоковед 31 января, 2022 at 20:24

    А. Колтыпин: «Во-первых, Герман Марков использует не голословные утверждения, а всегда подкрепляет их фактами. Он пишет, что работал в библиотеках и архивах много лет и прочитал почти все, что касается рассматриваемого им вопроса. Объем тем, поднятых в его книге поражает, а объем его знаний зашкаливает. Он – энциклопедист.
    Предположения автора подтверждаются данными других исследователей»

    Хорошо, давайте будем опираться на факты.
    Марков Герман Николаевич (род 1934) – инженер-строитель
    Будучи уже пенсионером, спасая внуков от разрухи после развала Союза, в 1996 году семья эмигрировала в США, где ещё 12 лет зарабатывал американскую пенсию.
    После перенесенного в 2011 году инсульта ушел на покой и посвятил свободное время мемуарной и исторической литературе. После законченной в 2007 году книги “Чей ты родом?” об истории своей семьи 3 года занимался написанием обзора русской истории для внуков, не изучавших её в американской школе.
    Книги «От Гипербореи к Руси» (2014г. Trafford (США) и киевское издательство Стрельбицкого, и «Рождение Руси. От Гипербореи до Рюрика» (2017) заставляет пересмотреть роль славян во всей мировой истории.
    Все это напоминает сценарий Анатолия Клесова, который живет в США и пишет об арийской истории славян-русов. Но все это опять же напоминает сценарий написания истории Руси немцами еще при Ломоносове и Карамзине.
    И кроме того, написаны они в жанре «Публицистика» на пике моды на Гиперборею.

    • А.Колтыпин 31 января, 2022 at 20:57

      Вы этим комментарием, наоборот, укрепили доверие к нему. Написал несколько книг по истории. Уж я то хорошо знаю, сколько книг нужно для этого перечитать. Да и объем его книги по истории славян, с которой я работал, поражает. А пенсионер пенсионеру рознь. Сколько встречал живчиков, которые работают больше и лучше молодых. Даже был опыт хождения с одним таким пенсионером в горах Тянь-Шаня. Еле успевал за ним, хотя мне тогда было лет 30.

  4. Востоковед 31 января, 2022 at 20:46

    Теперь по поводу источников
    Например, автор использует следующие документальные свидетельства о Гиперборее:

    «Полярный смысл ясно просматривается в книге-эпосе Пополь-Вух, Ведах Индии, скандинавских сагах, «Текстах пирамид» Египта, «Книге Перемен» Китая, Библиях иудеев и христиан». – эта фраза уже давно гуляет по интернету.

    «У Страбона – это Туле» – насколько я знаю, Туле – это не Гиперборея

    «Александр Македонский признавался, что он владел древней картой, которая после его смерти хранилась в Иерусалимском храме, а затем была вывезена тамплиерами в Европу. После разгрома ордена тамплиеров эти бумаги попали в руки масонов. Это была карта земли доледникового периода, не совпадающая с традиционными представлениями о географии. На ней посреди Северного Ледовитого океана находится материк с горой в центре. Ученые пришли к выводу, что карта была изготовлена с помощью фотосъемки с высоты около 8000 метров» – интересно, какие ученые и о какой карте говорили, пожалуйста имена и саму карту в студию!

    «Нострадамус в своих «Центуриях» именовал россиян не иначе, как народом гиперборейским. Некоторые западные историки отождествляли Русь с Гипербореей». – этот шедевр без комментариенв

    Книга Велеса – без комментариев

    А далее Л.Б.Тилак со своей книгой и полярной теорией, Валерий Демин, Александр Асов, Светлана Жарникова и замыкает компанию профессор Чудинов – все знакомые персонажи.
    Иногда попадаются иностранные источники:
    «Чарльз Хэпгуд (1904–1982), США. По его гипотезе примерно раз в 40 000 лет происходит катастрофическое смещение земной коры, которое резко меняет положение оси вращения планеты и климатические условия, что приводит к гибели человечества.
    Последний раз это случилось 12 000 лет назад. Сначала Ч. Хэпгуда посчитали сумасшедшим, но его гипотезу поддержал сам Альберт Эйнштейн».

    И что-то я здесь не увидел ни американских библиотек, ни американских архивов.
    Можно ли все это отнести к документальным источникам?

    • А.Колтыпин 31 января, 2022 at 21:04

      Не увидел, к чему вы цепляетесь. Л.Б.Тилак, Валерий Демин, Александр Асов, Светлана Жарникова, профессор Чудинов – все они не мои кумиры, и многое у них я не разделяю, но многое у них можно брать за основу. Это все исследователи. Также я не все принимаю и у Маркова, как и у других публикуемых авторов. Но я давно уже говорил П.Олексенко, публикуйте альтернативные мнения. Об исходе индоевропейцев 12-8 000 лет назад. Или если их не было тогда, то поведайте нам, что было

  5. Ведантист 5 февраля, 2022 at 19:58

    Я тоже за точность формулировок, точность произнесенных кем-то фраз и аргументированное альтернативное мнение.
    Но как можно разговаривать на разных языках. У одного – потомки белых богов, у другого – праарии, у третьего – индоевропейцы, у четвертых скифы, сколоты, ваны, венеды, русы и т.д. Вот чем наука все-таки хороша – есть общепринятые правила термины. И как же неудобно читать эзотериков, у которых одни и те же с наукой называния геологических эпох, но имеющие другие временные рамки.
    Кто такие арии – я уже запутался, читая статья, которые выкладывает А. Колтыпин. Индоевропейцы – это народы, говорящие на сходных языках, объединенных в одну большую индоевропейскую языковую семью. соответственно их предки – это прото-индоевропейцы. Скифы (как и другие этнические названия) – это народы одной культуры, цивилизации, занимающей определенное место в пространстве и времени.
    Кто такие потомки белых богов – очень абстрактное понятие. Хотя бы перечислите этих белых богов и кто у них были многочисленные дети, откуда они взялись? (только не говорите про падших ангелов и земных женщин – у них были свои супруги). Есть индоарии – общепринятое определение индийцев и иранцев, говорящих на соответствующих языках.
    А кто такие арии? То кочевники, то полукочевники, то воины, то жрецы, то племена, то цивилизаторы, ну кем только не называют их – а они это кто? Ну если за 150 лет не нашли ни ариев, ни их прародину, тем более теорию арийского нашествия уже давно опровергли – это все миф западной индологии, так чего толочь из пустого в порожнее?
    Так о ком же идет речь?

    • А.Колтыпин 5 февраля, 2022 at 22:33

      “Но как можно разговаривать на разных языках. У одного – потомки белых богов, у другого – праарии, у третьего – индоевропейцы, у четвертых скифы, сколоты, ваны, венеды, русы и т.д. Вот чем наука все-таки хороша – есть общепринятые правила термины.” Вот вы нам и предложите, лингвисты, как называть общность людей, которая жила 25 000 – 12 000 лет назад на Северо-Востоке Азии, Аляске, Арктическом шельфе, имела давние родственные связи с белыми богами, сходную с ними культуру и мифологию, светлую кожу, голубые глаза, русые волосы, но которые уже разделились на множество народов, которые даже воевали друг с другом. И внешне, наверное. немного различались. Меня интересует именно вся эта общность. Которые не были членопоклонниками, в отличие от южан. И это их одно из главных отличий

Leave a reply

Авторизация
*
*
Регистрация
*
*
*
Пароль не введен
*